[摘要]檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新必須有正確的目標(biāo)定位，既要考慮解決當(dāng)前日益嚴(yán)重的社會矛盾問題，更應(yīng)著眼長遠(yuǎn)推動法治社會建設(shè)，堅(jiān)持近期目標(biāo)、中期目標(biāo)與遠(yuǎn)期目標(biāo)相結(jié)合，在履行職能、延伸職能和創(chuàng)新職能中積極參與社會管理創(chuàng)新。

[基金項(xiàng)目]本文系2011年浙江省法學(xué)會重點(diǎn)課題“檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的路徑選擇”（2011NB25）的階段性成果。

隨著社會的發(fā)展變化對社會管理活動要求的提高，世界各國都在探索適合本國國情的社會管理制度，對中國來說，我們正經(jīng)歷著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管理體制向市場經(jīng)濟(jì)模式管理體制的轉(zhuǎn)變，無論是社會管理的理念，還是社會管理的體制、機(jī)制，以及具體的社會管理實(shí)踐活動都需要發(fā)生深刻的變化。早在2004年黨的十六屆四中全會就提出要加強(qiáng)社會建設(shè)和管理，推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新；2011年胡錦濤總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班上提出，要健全完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局，指出社會管理的基本任務(wù)包括協(xié)調(diào)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、解決社會問題、化解社會矛盾、促進(jìn)社會公正、應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)、保持社會穩(wěn)定等八個(gè)方面。

在我國社會管理活動中，政法機(jī)關(guān)一直扮演著重要角色，不管是過去作為國家的專政工具，還是新時(shí)期作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的保障者，政法機(jī)關(guān)都在積極探索自身在社會管理中的職能定位。2009年中央政法委在全國政法機(jī)關(guān)部署深入推進(jìn)“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作，明確將社會管理創(chuàng)新作為包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的政法各部門的重要任務(wù)。2011年胡錦濤總書記講話以后，全國各級檢察機(jī)關(guān)都在認(rèn)真研究、探索如何在社會管理創(chuàng)新工作中發(fā)揮好自身的職能作用。

一、檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的爭論與誤區(qū)

（一）認(rèn)識爭論。自從2009年中央政法委提出推進(jìn)社會管理創(chuàng)新以來，最初在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對這項(xiàng)工作如何認(rèn)識還存有分歧：有觀點(diǎn)認(rèn)為社會管理的主體主要是各級政府，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)不直接參與社會管理活動，因此這項(xiàng)工作與檢察機(jī)關(guān)的職能沒有關(guān)聯(lián)，檢察機(jī)關(guān)也就無法參與社會管理創(chuàng)新，這種觀點(diǎn)被稱為“無關(guān)論”；另有觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其自身的職能和權(quán)限都有明確的法律規(guī)定，參與或不參與社會管理創(chuàng)新都要也只能履行這些職責(zé)，因此提不提社會管理創(chuàng)新沒有多少意義，這種觀點(diǎn)被稱為“等同論”；更為激進(jìn)的觀點(diǎn)被稱為“替代論”，認(rèn)為推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的工作只是代替以前開展的其他活動，在內(nèi)容上并沒有什么實(shí)質(zhì)性的新意[1]。不過，正是在這種不斷爭論與思辯中，檢察機(jī)關(guān)對自身在社會管理創(chuàng)新中職能定位的認(rèn)識越來越清晰，特別是隨著更多人對社會管理有關(guān)理論的學(xué)習(xí)與研究，以及對社會管理實(shí)踐活動的不斷總結(jié)，認(rèn)識到檢察機(jī)關(guān)是社會管理創(chuàng)新的主體之一，應(yīng)積極參與社會管理創(chuàng)新工作，為此各級檢察機(jī)關(guān)還制定了實(shí)施意見，出臺了具體的措施。但是，在檢察機(jī)關(guān)如何參與社會管理創(chuàng)新，特別是應(yīng)該堅(jiān)持什么樣的原則、其價(jià)值目標(biāo)的定位以及實(shí)現(xiàn)的路徑等方面還眾說紛紜，莫衷一是。

（二）實(shí)踐誤區(qū)。認(rèn)識是實(shí)踐的先導(dǎo)，一般來說，認(rèn)識問題解決了，實(shí)踐中就不會出現(xiàn)方向性的問題，但并不會當(dāng)然地解決實(shí)踐中的所有問題。在目前檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的工作中，有些地方還不同程度存在著一些偏差：一種情況是新瓶裝舊酒，把一些原本檢察機(jī)關(guān)在做的日常工作直接作為社會管理創(chuàng)新的內(nèi)容，并沒有在理念和機(jī)制等方面有所創(chuàng)新；第二種情況是機(jī)械執(zhí)行上級意見，2010年高檢院在深入推進(jìn)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”的實(shí)施意見中對檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新提出了六個(gè)方面的具體要求，這些要求原本只是指導(dǎo)性的規(guī)定動作，并不反對各地富有特色的自選動作，而有的地方只是簡單地照搬照抄，缺乏自身的特色做法；三是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，實(shí)踐中有的地方為體現(xiàn)自己在社會管理創(chuàng)新中有所作為，提出了一些不切實(shí)際的工作計(jì)劃，對可行性與實(shí)效性考慮不足；四是超越法律規(guī)定搞創(chuàng)新，不顧檢察機(jī)關(guān)作為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)，在沒有上位法和國家最高立法機(jī)關(guān)授權(quán)的情況下自行探索創(chuàng)新，此種做法一直備受理論界的質(zhì)疑；[1]五是目標(biāo)定位短期化，有的地方把檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的目標(biāo)簡單地定位為化解社會矛盾、維護(hù)社會和諧，認(rèn)為只要檢察環(huán)節(jié)的社會矛盾得到化解，檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)就算完成了，這種做法根源于我國長期的維穩(wěn)思維定勢。

（三）理論澄清。實(shí)際上，在探討檢察機(jī)關(guān)如何參與社會管理創(chuàng)新之前，必須首先回答社會管理的性質(zhì)以及當(dāng)代社會管理的一些基本規(guī)律。社會管理是一個(gè)動態(tài)的復(fù)合概念，需要隨著社會的變遷不斷進(jìn)行調(diào)整，目前學(xué)術(shù)界對社會管理的基本內(nèi)涵尚無統(tǒng)一的認(rèn)識。筆者以為對社會管理內(nèi)涵的理解重點(diǎn)是三個(gè)方面：一是管理的主體是誰？二是管理的內(nèi)容（或曰客體）是什么？三是社會管理的規(guī)律如何？

關(guān)于社會管理的主體，在不同社會制度下是有重大區(qū)別的。專制國家其社會管理的唯一主體就是政府，近現(xiàn)代以來，隨著民主制度的發(fā)展和公民社會的興起，越來越多的國家將社會管理的部分職能交給了社會組織和公民個(gè)人，社會管理主體日益呈現(xiàn)出多元化，逐漸從“單一主體”向“多元主體”過渡。在我國，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，政府管理社會的職能也在不斷進(jìn)行調(diào)整，廣義上的社會管理已不限于政府的社會管理職能，它還包括其他主體以及社會自身的管理[2]。因此，在堅(jiān)持社會管理主體多元化的大背景下，檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新在理論上的自恰性毋庸贅言，而且檢察機(jī)關(guān)辦理的案件都是社會矛盾激化到一定程度的結(jié)果，其執(zhí)法辦案本身就是解決社會矛盾的社會管理活動，在廣義上檢察機(jī)關(guān)是社會管理的重要主體應(yīng)該不存異議[3]。

關(guān)于社會管理的內(nèi)容，學(xué)者在理論上的表述基本趨于一致，如有論者認(rèn)為社會管理是指國家通過制定一系列社會政策和法律規(guī)范，對社會組織和社會事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，培育和健全社會結(jié)構(gòu)，調(diào)整各類社會利益關(guān)系，回應(yīng)社會訴求，化解社會矛盾，維護(hù)社會公正、社會秩序和社會穩(wěn)定，維護(hù)和健全社會內(nèi)外部環(huán)境，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化和自然協(xié)調(diào)發(fā)展的一系列活動以及這些活動的過程[4]。另有論者認(rèn)為，社會管理是指政府通過制定專門的、系統(tǒng)的、規(guī)范的社會政策和法規(guī)，管理和規(guī)范社會組織，培育合理的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，調(diào)整社會利益關(guān)系、回應(yīng)社會訴求、化解社會矛盾，維護(hù)社會公正、社會秩序和社會穩(wěn)定，孕育理性、寬容、和諧、文明的社會氛圍，建設(shè)經(jīng)濟(jì)、社會和自然協(xié)調(diào)發(fā)展的社會環(huán)境[5]。筆者以為，在2011年胡錦濤總書記的講話中已對社會管理的內(nèi)容作了最權(quán)威的概括，那就是協(xié)調(diào)社會關(guān)系等八個(gè)方面，這也是指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的重要依據(jù)。

關(guān)于社會管理的規(guī)律，我們從世界各國社會管理的歷史經(jīng)驗(yàn)中不難總結(jié)出以下幾點(diǎn)：一是社會管理從社會控制向提供公共產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變，最初統(tǒng)治階級進(jìn)行社會管理是為維護(hù)統(tǒng)治秩序而進(jìn)行的社會控制，更多地服務(wù)于統(tǒng)治階級的自身需要，近現(xiàn)代以來在社會契約論和公民社會理念的影響下，社會管理的內(nèi)容更多是政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，在此意義上管理就是服務(wù)；二是社會管理從主體單一向主體多元的轉(zhuǎn)變，隨著社會管理內(nèi)容的復(fù)雜多變，政府無力也不能再作為唯一主體提供公共產(chǎn)品，必須吸引社會組織和公民個(gè)人來共同參與；三是從政府主導(dǎo)向社會自治的轉(zhuǎn)變，隨著社會組織的不斷成熟，社會管理最理想的狀態(tài)應(yīng)該是“小政府、大社會”，政府作為“守夜人”應(yīng)逐漸退出那些適合社會自我管理的領(lǐng)域，在我國當(dāng)前最重要的是不斷完善社會組織快速成長的外部環(huán)境，培育和發(fā)展更多的社會組織參與管理；四是從人治向法治的轉(zhuǎn)變，社會管理作為國家治理的重要內(nèi)容始終存在著法治與人治的思辯，實(shí)踐已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明法治是人類社會發(fā)展的最佳選擇模式，在社會管理領(lǐng)域只有堅(jiān)持依法管理才能實(shí)現(xiàn)最佳的政治、經(jīng)濟(jì)和社會效果。

社會管理的發(fā)展規(guī)律決定了檢察機(jī)關(guān)在參與社會管理創(chuàng)新的過程中，既要遵循自身的司法工作規(guī)律，同時(shí)還必須尊重一般的社會管理規(guī)律。

二、檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的目標(biāo)定位

檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新要解決哪些問題以及要達(dá)到什么樣的目標(biāo)，這是首先必須明確的，該目標(biāo)定位既要有利于解決近期的緊迫性問題，也要為長期理想狀態(tài)下的目標(biāo)作出制度安排，筆者以為可從近期目標(biāo)、中期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)等三個(gè)層面來進(jìn)行闡釋。

（一）近期目標(biāo)：化解社會矛盾，促進(jìn)和諧社會建設(shè)。改革開放以來，中國的社會主體日益多元化，同時(shí)城鄉(xiāng)、地區(qū)、群體之間的不平等程度不斷加深，在形成一種結(jié)構(gòu)性張力的同時(shí)，民眾的社會需求和心態(tài)也在逐漸發(fā)生變化，不滿情緒蔓延，社會問題逐漸增多[1]，加上長期以來政府習(xí)慣于對社會矛盾堵而不疏，潛在的社會矛盾累積越來越多，維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)超過軍費(fèi)開支仍然于事無補(bǔ)，通過改革社會管理體制來解決深層次社會矛盾已刻不容緩。當(dāng)前，對于社會管理的主體（尤其是公共部門）來說，需要認(rèn)真研究造成社會矛盾日益激化的深層次原因，下大力氣從源頭上加以解決。作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在社會矛盾化解工作中必須也能夠有所作為。一是要切實(shí)增強(qiáng)化解矛盾、促進(jìn)和諧的意識，要在各項(xiàng)工作中提高化解矛盾的能力與水平，把化解社會矛盾貫徹于執(zhí)法辦案的全過程，檢察機(jī)關(guān)辦理的很多案件都是社會矛盾的集中體現(xiàn)，這些矛盾要盡可能在檢察環(huán)節(jié)得到化解，避免矛盾激化或轉(zhuǎn)移，更要防止因自身工作不到位而產(chǎn)生新的社會矛盾。二是要防患于未然，建立健全社會矛盾風(fēng)險(xiǎn)排查與預(yù)警機(jī)制，及時(shí)將檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的苗頭性問題通報(bào)其他部門，同時(shí)要注重調(diào)查研究，查找總結(jié)造成社會矛盾的根本性、源頭性問題，為黨委、政府提供決策參考。如當(dāng)前針對很多地方流動人口犯罪率比較高的問題，不要簡單地只談嚴(yán)厲打擊這些犯罪行為，更為重要的是通過辦案發(fā)現(xiàn)流動人口犯罪背后的深層次社會原因，為黨委、政府進(jìn)一步完善流動人口的管理和服務(wù)建言獻(xiàn)策。三是注重依法化解社會矛盾，解決社會問題有時(shí)需要綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、教育等手段，但歸根結(jié)底最有效、最持久、最徹底的辦法還是依法解決。我們不能為了更快地化解矛盾而違背法律規(guī)定，對于那些無理纏訪、鬧訪的申訴行為，要堅(jiān)決按照法律規(guī)定來辦理，避免產(chǎn)生花錢買平安的不理性想法，要讓人民群眾切實(shí)感受到檢察機(jī)關(guān)是真正在依法辦事。四是要增強(qiáng)檢察工作的透明度，提升執(zhí)法公信力。目前司法公信力不高是多方面原因造成的，既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)因素；既有外部原因，也有內(nèi)部問題。提高司法公信力需要建立司法與社會的互動和互信的良性機(jī)制，要主動增強(qiáng)司法的透明度，讓人民群眾了解檢察工作、理解檢察工作、支持檢察工作、參與檢察工作，只有檢察執(zhí)法的公信力提高了，檢察機(jī)關(guān)在化解社會矛盾工作中才會有權(quán)威、才能出實(shí)效。

（二）中期目標(biāo)：堅(jiān)持以人為本，推進(jìn)公民社會建設(shè)。在執(zhí)法辦案中努力化解社會矛盾是近期檢察機(jī)關(guān)積極參與社會管理、服務(wù)黨委政府中心工作、保障經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局的需要，是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)的政治任務(wù)。但也要清醒地認(rèn)識到，現(xiàn)在很多化解矛盾工作還帶有很強(qiáng)的功利性和短期化，只是暫時(shí)解決了一些表面化的矛盾沖突，遠(yuǎn)沒有觸及深層次的社會問題。

從我國眾多的社會矛盾中我們不難發(fā)現(xiàn)，由于長期實(shí)行不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，造成城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、階層之間的分化越來越嚴(yán)重，社會低層民眾向上流動的渠道不暢，很多人產(chǎn)生嚴(yán)重的被剝奪感，廣大的普通群眾沒有充分平等地享受到社會發(fā)展成果，很多人沒有過上有尊嚴(yán)的幸福生活[2]。同時(shí)在社會管理領(lǐng)域，政府職能的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會發(fā)展，基于維護(hù)穩(wěn)定和社會控制的考量，政府不愿意將更多的社會事務(wù)交由社會組織管理，也不放心讓更多的公民參與管理社會事務(wù)，比較明顯的如作為基層自治組織的村委會和居委會，仍然很難獨(dú)立發(fā)揮作用，更多地還是要依附于地方政府。正是由于民眾一方面存有嚴(yán)重的不平等感，另一方面又沒有機(jī)會參與社會事務(wù)，造成民眾與政府之間的誤解甚至對立，社會矛盾的燃點(diǎn)易發(fā)多發(fā)，近年來發(fā)生的大量“無直接利益相關(guān)者”群體性事件就說明了這一點(diǎn)。因此，從社會發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢看，社會管理的理想狀態(tài)應(yīng)該是全體國民真正平等共享改革開放的成果，公民個(gè)人有更多機(jī)會參與社會管理，社會組織承擔(dān)更多的提供公共產(chǎn)品與社會服務(wù)職責(zé)，逐步構(gòu)建政府、社會、公民“三位一體”的管理格局。在此背景下，政府與社會、公民之間實(shí)現(xiàn)良性互動與互信，以人為本和保障人權(quán)的理念得到尊重，社會自治程度顯著提高，從“大政府、小社會”向“小政府、大社會”轉(zhuǎn)變，具有中國特色的公民社會基本建立。

按照上述愿景，檢察機(jī)關(guān)參與社會管理必須立意高遠(yuǎn)，從推進(jìn)公民社會建設(shè)的視閾做好以下幾個(gè)方面的工作：一是在執(zhí)法辦案中牢固樹立平等理念，無論是被害人還是犯罪嫌疑人都要平等地予以保護(hù)，無論是本地人還是流動人員都要適用同樣的刑事政策，平等對待所有當(dāng)事人，要通過檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案一定程度上降低公眾的不平等感；二是始終堅(jiān)持檢察工作的人民性，不斷滿足社會公眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，建立檢察機(jī)關(guān)對社會的信任機(jī)制和對話機(jī)制，完善程序公開、信息公開、釋法說理、聽證制度、檢察和解等[3]，讓社會公眾（包括案件非利害關(guān)系人）有更多機(jī)會了解和參與檢察環(huán)節(jié)的社會管理工作；三是支持和保障社會組織的發(fā)展壯大：一要建議社會組織的主管機(jī)關(guān)充分發(fā)揮監(jiān)管和培育的作用；二要加強(qiáng)對社會組織的協(xié)作與服務(wù)，如加強(qiáng)與律師協(xié)會的協(xié)作；三要依法打擊破壞社會組織建設(shè)的違法犯罪行為和社會組織及其從業(yè)人員的違法犯罪行為[4]。

（三）遠(yuǎn)期目標(biāo)：推進(jìn)法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公平正義。經(jīng)過人類社會長期的探索實(shí)踐，法治已被證明是最理想的國家治理模式，政治國家與公民社會能夠在法治框架下各司其職、各行其是，通過法治的社會管理，能確保公民權(quán)利、公共利益，促進(jìn)良善、和諧的社會管理狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)[1]。法治型社會管理模式，意味著政治國家與公民社會權(quán)力與權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一、社會依法管理與民眾參與治理的有機(jī)統(tǒng)一、民生法治導(dǎo)向性與管理主體多元化的有機(jī)統(tǒng)一、利益訴求渠道暢通與各種社會矛盾化解的有機(jī)統(tǒng)一、社會維穩(wěn)和公民維權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一[2]。在中國推進(jìn)依法治國的現(xiàn)實(shí)語境下，其社會管理模式也必然選擇法治化的道路，實(shí)現(xiàn)社會管理的法治化將是中國政府和人民的不懈追求。

從理論上講，檢察機(jī)關(guān)是法治的實(shí)踐者和推動者應(yīng)無異議，作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其核心職責(zé)就是維護(hù)法律的統(tǒng)一實(shí)施和良好的法治秩序，按照亞里士多德關(guān)于法治的定義，良法能夠得到遵循是法治實(shí)現(xiàn)不可或缺的內(nèi)容，在我國的公權(quán)力架構(gòu)中，只有檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能夠擔(dān)此重任。因此，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過程中，必須始終堅(jiān)持法治導(dǎo)向，要通過自身的監(jiān)督行為，引導(dǎo)和促進(jìn)國家公權(quán)力（主要是行政權(quán)和司法權(quán)）的正確行使，讓法治蘊(yùn)涵的限制公權(quán)、保障私權(quán)的要義切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)，從而推動社會管理法治化水平的不斷提高。檢察機(jī)關(guān)在參與推動社會管理創(chuàng)新的過程中，要超越僅僅解決表層社會矛盾和少數(shù)個(gè)體利益訴求的局限，將更多的精力投向那些有助于提高社會管理法治化水平的領(lǐng)域。

實(shí)現(xiàn)法治是人類的不懈追求，但只有公平正義才是人類追求的永恒價(jià)值目標(biāo)，羅爾斯認(rèn)為：正義是社會制度的首要價(jià)值，正如真理是理論體系的的首要價(jià)值一樣。就法治與正義的關(guān)系而言，可以概括為手段與目的，即法治是正義實(shí)現(xiàn)的主要途徑，正義是法治社會的追求目標(biāo)，二者在通常意義上是一致的，但法亦有善惡，惡法之治下的正義未必能夠全部實(shí)現(xiàn)，只有良法才能實(shí)現(xiàn)善治，“法律如果是不正義的，那么無論它們多么有效有序，也必然會為人們所改革或廢除——羅爾斯語”，因此對立法進(jìn)行制約是法治社會不可或缺的內(nèi)容。在西方三權(quán)分立國家，通過行政權(quán)和司法權(quán)對立法權(quán)的制約可以有效避免惡法的產(chǎn)生。在我國，雖然理論上權(quán)力機(jī)關(guān)的立法代表了人民的意志，不會導(dǎo)致惡法的產(chǎn)生，但由于立法過程中存在的各種利益博弈，也難免出現(xiàn)立法部門化、地方化的傾向，不是所有立法都盡如人意，因此對法律的修改完善也在所難免。雖然不斷提高立法質(zhì)量主要是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)，但作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)有所作為，一方面在執(zhí)法辦案中既要嚴(yán)格依法，又要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，使蘊(yùn)涵在法律中公平正義價(jià)值得到最大程度的實(shí)現(xiàn)；另一方面要通過執(zhí)法辦案和調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)法律中存在的違背公平正義之處，及時(shí)提出修改和完善立法的建議。

三、檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的路徑選擇

（一）在履行職能中參與社會管理創(chuàng)新

檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的主要途徑還是自身法定的執(zhí)法辦案活動，離開檢察職責(zé)談參與社會管理創(chuàng)新就會使檢察機(jī)關(guān)迷失方向。

1、不斷健全和完善監(jiān)督行為，規(guī)范公權(quán)力正確行使。要積極解決司法實(shí)踐中不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督、不能監(jiān)督甚至協(xié)商監(jiān)督等問題，既要爭取在立法層面不斷完善監(jiān)督的體制、機(jī)制，也要立足現(xiàn)有職能，發(fā)揮好職務(wù)犯罪查處的威懾作用，以查辦職務(wù)犯罪推動其他工作的開展，要通過自身的執(zhí)法辦案來規(guī)范行政權(quán)和司法權(quán)的正確運(yùn)行。在履行監(jiān)督職能過程中，要注重發(fā)揮社會組織的作用，比如社區(qū)矯正工作，檢察機(jī)關(guān)既要監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為是否合法，也要與社區(qū)組織配合，引導(dǎo)社區(qū)在刑罰執(zhí)行中發(fā)揮更大作用。

2、堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。要根據(jù)社會形勢的發(fā)展變化和一定時(shí)期犯罪的發(fā)展態(tài)勢，與其他司法機(jī)關(guān)密切配合，依法嚴(yán)厲打擊那些嚴(yán)重危害民生民利、破壞社會秩序、影響法治發(fā)展、損害公平正義的違法犯罪活動。同時(shí)，對于那些輕微的違法犯罪行為，從修復(fù)社會關(guān)系、減少社會矛盾出發(fā)，經(jīng)過嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評估以后，可以視情從輕處理，但應(yīng)做好跟蹤幫教和調(diào)查工作，為以后不斷完善輕微犯罪處理機(jī)制積累經(jīng)驗(yàn)。

3、保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，規(guī)范檢察權(quán)正確運(yùn)行。要按照修改后的《律師法》和《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定，切實(shí)在檢察環(huán)節(jié)支持律師依法執(zhí)業(yè)，自覺接受律師的監(jiān)督與制約，不斷規(guī)范自身的執(zhí)法行為。同時(shí)要主動加強(qiáng)與律師協(xié)會和律師之間的工作聯(lián)系與業(yè)務(wù)交流，努力在雙方之間建立良性互動關(guān)系，增加信任與理解，使律師在推動法治、促進(jìn)和諧、維護(hù)正義中發(fā)揮更大的作用。

（二）在延伸職能中參與社會管理創(chuàng)新

1、積極推進(jìn)基層檢察室建設(shè)。根據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)一部署，各地都在積極推進(jìn)基層檢察室建設(shè)的工作，作為聯(lián)系基層群眾、延伸法律監(jiān)督觸角的有益嘗試，基層檢察室建設(shè)應(yīng)因地制宜，防止一哄而上和形式主義，要在完善職能定位、密切聯(lián)系群眾、注重提高實(shí)效上下工夫，使基層檢察室在服務(wù)大局、保障民生、化解矛盾、預(yù)防犯罪等方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

2、加強(qiáng)法制宣傳與犯罪預(yù)防。作為國家普法工作體制的重要成員之一，檢察機(jī)關(guān)不但要在執(zhí)法辦案中把法制宣傳貫穿始終，更要結(jié)合執(zhí)法辦案做好法制宣傳教育和犯罪預(yù)防工作，要不斷總結(jié)近年來在開展送法下鄉(xiāng)和送法進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)等活動中積累的有益經(jīng)驗(yàn)，積極探索形式多樣、貼近群眾、效果良好的法制宣傳教育模式。要認(rèn)真研究犯罪的發(fā)展趨勢和深層次社會原因，及時(shí)向黨委政府提出意見和建議，為國家完善預(yù)防和減少犯罪的體制機(jī)制積極建言獻(xiàn)策。

3、健全未成年人刑事檢察制度。在對未成年人犯罪繼續(xù)堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針的基礎(chǔ)上，不斷完善分案辦理、社會調(diào)查、前科報(bào)告義務(wù)免除、幫扶教育等工作機(jī)制，探索適合未成年人身心特點(diǎn)、有利于失足未成年人順利回歸社會以及降低未成年人再犯罪比例的體制機(jī)制。

4、完善司法救助制度。在刑事訴訟中既要保障被告人的合法權(quán)益，更應(yīng)注重維護(hù)被害人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)被告人與被害人權(quán)利的平等保護(hù)。在過去相當(dāng)長的一段時(shí)期，關(guān)注更多的都是被告人權(quán)利的保護(hù)，當(dāng)前更應(yīng)加強(qiáng)對被害人權(quán)利保護(hù)的研究，國家需要承擔(dān)更多的責(zé)任，提高對被害人司法救助的財(cái)政投入，擴(kuò)大被害人司法救助的范圍。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合自身執(zhí)法辦案，做好檢察環(huán)節(jié)的司法救助工作，同時(shí)要加強(qiáng)調(diào)研，提出在檢察環(huán)節(jié)完善司法救助的意見和建議。

（三）在創(chuàng)新職能中參與社會管理創(chuàng)新

作為司法機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)始終秉持保守、被動及職責(zé)法定的理念，盡可能避免職能創(chuàng)新的沖動，因?yàn)樗械臋z察職能都必須有法律的授權(quán)，法律沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)不能自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利，否則就有違法之嫌。然而在中國的立法實(shí)踐中，許多好的制度上升為法律之前又需要在實(shí)踐中不斷反復(fù)檢驗(yàn)，這樣有時(shí)就難免產(chǎn)生尷尬局面，即職能創(chuàng)新與嚴(yán)格依法的沖突。為了不破壞國家的法治秩序，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行職能創(chuàng)新之前，應(yīng)妥善解決好法律授權(quán)問題。筆者以為，目前和今后在檢察工作中試點(diǎn)的一些制度，在法律沒有規(guī)定之前，可以先通過最高國家立法機(jī)關(guān)（全國人大及其常委會）授權(quán)的形式獲取合法性，當(dāng)前可以在檢察和解與附條件不起訴工作中進(jìn)行嘗試。

1、繼續(xù)推行檢察和解制度（此處的檢察和解僅指在檢察機(jī)關(guān)主持下當(dāng)事人之間的和解，不包含檢察機(jī)關(guān)與刑事被告人之間的和解）司法實(shí)踐已經(jīng)證明，在檢察環(huán)節(jié)促成當(dāng)事人和解有利于矛盾化解與社會和諧，但檢察和解不應(yīng)局限于檢察機(jī)關(guān)自己參與，為了提高和解的公信力，發(fā)揮社會組織在矛盾化解中的作用，應(yīng)積極加強(qiáng)檢調(diào)對接工作，發(fā)揮人民調(diào)解、專業(yè)調(diào)解（如醫(yī)療事故調(diào)解組織）等社會組織在檢察和解中的作用，探索基層組織、行業(yè)協(xié)會等社會組織參與檢察和解的途徑與方式，推動提高社會組織參與社會管理的廣度和深度。

2、探索建立附條件不起訴制度。前一階段外界對檢察機(jī)關(guān)開展附條件不起訴的試點(diǎn)提出批評，認(rèn)識實(shí)行這項(xiàng)制度有侵犯法院審判權(quán)之嫌，另外沒有提及的可能還有目前開展這項(xiàng)工作的合法性問題。對該制度的價(jià)值如何進(jìn)行評價(jià)還存有較大爭議，法院認(rèn)為賦予檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴權(quán)侵害了法院的定罪權(quán)，有違控審分離的原則；而理論界對這項(xiàng)制度給予了肯定，認(rèn)為符合司法改革的方向、符合檢察權(quán)運(yùn)行的規(guī)律、符合和諧社會和執(zhí)法為民的理念；在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部更多關(guān)注的是該制度實(shí)際運(yùn)行中可能遇到的問題，尤其是犯罪人被做出附條件不起訴后的跟蹤監(jiān)管和幫教問題[1]。筆者以為，不管如何爭論，在刑事訴訟法修改草案已有規(guī)定的情況下，作為推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的有益舉措，在司法實(shí)踐中應(yīng)繼續(xù)探索，探尋提高該制度實(shí)效性的途徑與方法。