偶然漫步街頭，忽然發(fā)現(xiàn)原本并不繁華的市井突然熱鬧起來。一夜間，似乎滿街都有銀行裝修門面。仔細(xì)詢問，原來是又一家擔(dān)保公司要開業(yè)了。不由詫異，一個(gè)37萬人口的國家級(jí)貧困縣，需要這么多投資擔(dān)保公司?仔細(xì)一打聽，更是驚嘆：截止2011底，已有近20家投資擔(dān)保公司聚集在盧氏這7平方公里小城區(qū)。

投資擔(dān)保業(yè)，一個(gè)在二十年前承載著“施救”希望，許以中小企業(yè)救命稻草，集中央、地方政府、學(xué)者專家萬千寵愛于一身的行業(yè)。二十年后，從溫州“民間借貸危機(jī)”，到鄭州擔(dān)保業(yè)出現(xiàn)的“擠兌潮”，缺乏有效監(jiān)管的國內(nèi)投資擔(dān)保業(yè)，成為資本市場上一顆顆“地雷”，成為擾亂金融秩序的罪魁禍?zhǔn)字?。但這視乎還未以引起相關(guān)部門的足夠重視，投資擔(dān)保公司正從東南沿海一二線城市向三四線城市快速發(fā)展，甚至在這內(nèi)陸偏遠(yuǎn)小縣城遍地開花。面對(duì)如此情形，筆者深入投資擔(dān)保公司進(jìn)行考察，林林總總的投資擔(dān)保公司，儼然“準(zhǔn)銀行”，亂像紛呈，為所欲為，加強(qiáng)監(jiān)管刻不容緩。

一、代辦完成注冊(cè)登記。空青公司招瑤擅騙。瀏覽各報(bào)刊廣告及有關(guān)網(wǎng)站，專業(yè)代辦擔(dān)保公司注冊(cè)、驗(yàn)資及增資的廣告比比皆是。除在工信局登記備案的較具規(guī)模的擔(dān)保公司注冊(cè)資金充實(shí)以外，相當(dāng)部分擔(dān)保公司涉嫌注冊(cè)資金造假。同時(shí)，部分擔(dān)保公司實(shí)行連鎖加盟形式，分公司子公司孫公司迅速遍地開花。繳納10萬元管理費(fèi)，可以使用總公司名義在地級(jí)市等二線城市開辦分公司，以及在二線城市開辦子公司的權(quán)利；繳納5-10萬元，可以在縣域內(nèi)開辦擔(dān)保公司的子公司甚至孫公司。一個(gè)城鎮(zhèn)甚至開辦多家分公司及其子孫公司。如此以來，只要在上級(jí)城市完成擔(dān)保公司注冊(cè)，只要連環(huán)加盟，無需經(jīng)營即可獲利甚豐。分公司及子孫公司沒有注冊(cè)資金卻經(jīng)營資金生意，繞開金融監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)度量難，控制更難。根據(jù)公司法規(guī)定，分公司不能獨(dú)立承擔(dān)債權(quán)債務(wù)。原因分公司及子孫公司沒有注冊(cè)資金，是非獨(dú)立法人。

二、暗度陳倉。擔(dān)保為名。暗中非法集資。發(fā)放“高利貸”牟取暴利。目前的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)大多都開辦有理財(cái)產(chǎn)品，宣傳單業(yè)、各類廣告充斥大街小巷，承諾其產(chǎn)品收益高、投資穩(wěn)、風(fēng)險(xiǎn)低、手續(xù)簡便，大肆吸收公眾閑置資金，發(fā)放高息貸款或用作其他。這種理財(cái)行為并非是一對(duì)一，客戶的資金都是直接交給擔(dān)保機(jī)構(gòu)，有非法集資的嫌疑。高回報(bào)本身就隱藏著高風(fēng)險(xiǎn)，其承諾又沒有任何保障，一旦擔(dān)保公司的貸款或投資出現(xiàn)問題，公眾的資金無法收回，勢必會(huì)出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

去年發(fā)布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》明確規(guī)定，擔(dān)保機(jī)構(gòu)不允許放貸。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)擔(dān)保公司仍在發(fā)放貸款，尤其是“過橋貸款”，就是針對(duì)自己銀行融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的客戶，這部分企業(yè)的銀行貸款時(shí)間將到期，后續(xù)貸款必須在企業(yè)還完銀行貸款后才能下放，此時(shí)擔(dān)保公司給客戶提供“過橋貸款”，這筆貸款往往只有幾天，最多不超過半個(gè)月，1000萬元收息10萬～20萬元甚至更高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常貸款利率。據(jù)了解，三個(gè)月到半年的短貸，目前民間借貸的月息有些在5％以上，過橋貸款折算成月息至少在5％以上?！斑^橋貸款”雖然本身沒有風(fēng)險(xiǎn)，但目前國家對(duì)融資性擔(dān)保行業(yè)的管理已明確規(guī)定不允許放貸，出發(fā)點(diǎn)是保證國家大金融的安全，擔(dān)保公司這種高息放貸的違規(guī)經(jīng)營行為，擾亂了正常的金融秩序，同時(shí)也加重了企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)。

三、政出多家，登記門柚低。監(jiān)管缺乏。長期以來，我國擔(dān)保行業(yè)一直處于多頭監(jiān)管的格局，監(jiān)管部門各自為政，缺乏有效的協(xié)調(diào)。據(jù)了解，目前政府、財(cái)政、工信、工商、稅務(wù)、人民銀行、銀監(jiān)等部門均具有對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的市場監(jiān)管職能。但在實(shí)際監(jiān)管工作中，工商部門只負(fù)責(zé)營業(yè)執(zhí)照的核發(fā)、資本金的驗(yàn)資等一般性市場管理；企業(yè)管理服務(wù)部門僅把擔(dān)保投資機(jī)構(gòu)當(dāng)作“融資”企業(yè)對(duì)待，行業(yè)資格審批較為寬松，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的內(nèi)控制度建設(shè)、市場行為、經(jīng)營方式與范圍等都未進(jìn)行有效的指導(dǎo)與監(jiān)督，實(shí)行的是粗放式或放任式管理模式；財(cái)政、工信、人民銀行、銀監(jiān)等部門的政策指導(dǎo)、市場監(jiān)管等職能形同虛設(shè)，各自為政，難以形成監(jiān)管合力。另一方面，目《公司法》、《擔(dān)保法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》等法前適用于信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的律法規(guī)對(duì)擔(dān)保行業(yè)的各監(jiān)管主體沒有十分明確的監(jiān)管分工、監(jiān)管重點(diǎn)和監(jiān)管方向；部門性規(guī)章、管理?xiàng)l例或規(guī)范性文件立法層次低，法律效力不足。加之當(dāng)前擔(dān)保機(jī)構(gòu)的類型多、成分復(fù)雜、業(yè)務(wù)范圍廣、發(fā)展迅猛等因素影響，沒有形成統(tǒng)一而有效的監(jiān)管機(jī)制，導(dǎo)致?lián)Ｐ袠I(yè)處于鼓勵(lì)、放任、膨脹式發(fā)展?fàn)顟B(tài)。同時(shí)，在市場準(zhǔn)入上，擔(dān)保公司進(jìn)入門檻很低，很多擔(dān)保公司注冊(cè)資本不足一千萬元，有的甚至只有幾十萬元。

國內(nèi)擔(dān)保費(fèi)一般在1％-5％之間，加上貸款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能要償付的資金，擔(dān)保公司收益不高，而且風(fēng)險(xiǎn)很大。常理說，大家對(duì)其應(yīng)該避之唯恐不及才對(duì)。然而，從結(jié)果來看，反倒呈現(xiàn)出趨之若騖現(xiàn)象，以“準(zhǔn)銀行”身份為所欲為。擔(dān)保公司亂象紛呈，原因何在?個(gè)別人漁利而不惜違法經(jīng)營，是擔(dān)保業(yè)亂象之內(nèi)在動(dòng)力。政出多家、登記門檻低、監(jiān)管缺乏，則為擔(dān)保公司亂象提供了外部條件。由亂而治，事之必然。但金融穩(wěn)定，事關(guān)國計(jì)民生。尤其，值十八大即將召開，政權(quán)交接之際，金融穩(wěn)定更是容不得半點(diǎn)馬虎。