1991年12月26日，也就是在蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o職的第二天，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)最后一項(xiàng)決議，宣布蘇聯(lián)停止存在。自此，蘇聯(lián)正式解體，一個(gè)曾經(jīng)傲視世界的超級(jí)大國(guó)徹底消亡。

在那之后十年，一本名為《蘇共亡黨十年祭》的著作在國(guó)內(nèi)外引起轟動(dòng)。該書(shū)認(rèn)為，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨被工人階級(jí)和蘇聯(lián)人民拋棄，是導(dǎo)致蘇共亡黨的決定性因素之一，這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)起了振聾發(fā)聵的作用，在國(guó)內(nèi)外引起巨大反響。

又十年過(guò)去了，在蘇共亡黨二十年之際，該書(shū)作者黃葦町對(duì)蘇共敗亡教訓(xùn)做出了更深刻的思考：“權(quán)力過(guò)分集中、民主缺失，是蘇共垮臺(tái)的總病根?！?/p>

今年65歲的黃葦町既是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是黨建研究專(zhuān)家，曾任紅旗出版社副總編輯，現(xiàn)任中共中央《求是》雜志研究員。

“研究蘇聯(lián)解體，目的就是要為中國(guó)更好的發(fā)展提供借鑒”，在接受本報(bào)專(zhuān) 訪時(shí)，黃葦町直言不諱地指出：“現(xiàn)在有的觀點(diǎn)把斯大林模式和科學(xué)社會(huì)主義畫(huà)等號(hào)，是不對(duì)的?！薄皬哪撤N意義上講，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義就是去蘇聯(lián)特色，就是改革斯大林模式。這是底線，不能動(dòng)搖?！?/p>

蘇聯(lián)錯(cuò)失五次改革機(jī)遇

《投資者報(bào)》：十年前您的著作《蘇共亡黨十年祭》，引起了極大的社會(huì)反響。又一個(gè)十年過(guò)去了，對(duì)于蘇聯(lián)解體為什么會(huì)解體，您有哪些新的思考呢？

黃葦町：我認(rèn)為，斯大林時(shí)期就種下了蘇聯(lián)垮臺(tái)的惡果。斯大林模式的社會(huì)主義權(quán)力高度集中，缺乏制約監(jiān)督，缺乏黨的民主和人民民主，這才是導(dǎo)致蘇聯(lián)瓦解最根本的體制原因。

另外，蘇聯(lián)長(zhǎng)期搞資源消耗型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只重發(fā)展數(shù)量，不重質(zhì)量，特別是不重視群眾生活。蘇聯(lián)資源豐富，是世界上唯一不需要和其他國(guó)家進(jìn)行資源交換的自給自足的國(guó)家。但是，這種發(fā)展方式不但最終耗盡了發(fā)展?jié)摿Γ习傩盏纳钜矝](méi)有得到根本改善，喪失了人民的信任。

《投資者報(bào)》：應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)有不少領(lǐng)導(dǎo)人提出過(guò)改革要求。

黃葦町：是的。列寧就實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，包括發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、恢復(fù)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、允許雇工經(jīng)營(yíng)等措施，幾乎是七十年代末中國(guó)改革的預(yù)演。“新經(jīng)濟(jì)政策”列寧說(shuō)新經(jīng)濟(jì)政策至少要堅(jiān)持25年，但列寧逝世后5年，斯大林就回到了單一公有制和全面集體化的道路上來(lái)。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，也有一次改革機(jī)遇。蘇聯(lián)士兵在進(jìn)軍柏林的過(guò)程中看到了國(guó)外的先進(jìn)和文明，少數(shù)政治局委員提出包產(chǎn)到組、重視價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)作用等改革要求，個(gè)別地區(qū)也開(kāi)始試行，結(jié)果有的被撤職，有的被處決。

《投資者報(bào)》：二戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)的外部危險(xiǎn)已經(jīng)解除，完全有條件進(jìn)行改革，醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，提高人民生活水平。

黃葦町：可是第二次改革的機(jī)遇卻錯(cuò)過(guò)了。到1953年斯大林逝世的時(shí)候，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)還沒(méi)有恢復(fù)到1913年的水平，工人人均工資的購(gòu)買(mǎi)力也低于40年前。

赫魯曉夫上臺(tái)后，改革搞得風(fēng)生水起。其中有魯莽的一面，也有一些成功的做法，包括提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格、提高農(nóng)民積極性、勘探石油等。最后赫魯曉夫被趕下臺(tái)，第三次改革也中止了。

接著上臺(tái)的勃列日涅夫也有部分改革，主要是總理柯西金進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革，通過(guò)利益刺激提高勞動(dòng)者積極性。然而，改革始終在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)進(jìn)行，不敢突破。

1968年發(fā)生“布拉格之春”事件，蘇聯(lián)出動(dòng)坦克鎮(zhèn)壓，國(guó)內(nèi)改革也隨之停止。此后勃列日涅夫執(zhí)政的十多年都是停滯時(shí)期。勃列日涅夫時(shí)期出現(xiàn)了一個(gè)特殊情況， 1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)后石油價(jià)格暴漲，蘇聯(lián)成為主要石油出口國(guó)，大量“石油美元”流進(jìn)來(lái)，缺什么都可以在國(guó)際市場(chǎng)上買(mǎi)，最多的時(shí)候國(guó)內(nèi)三分之一的糧食要靠進(jìn)口。因?yàn)橛绣X(qián)了，甚至一度能夠與美國(guó)爭(zhēng)霸呢，經(jīng)濟(jì)體制的問(wèn)題被忽視了。

《投資者報(bào)》：七十年代西方新技術(shù)革命開(kāi)始，蘇聯(lián)卻停滯下來(lái)，坐失了發(fā)展機(jī)遇。

黃葦町：七十年代后期，中國(guó)也開(kāi)始改革。蘇聯(lián)沒(méi)有緊迫感，既不想跟著西方的新技術(shù)革命跑，也不跟著中國(guó)的改革跑。停滯的勃列日涅夫時(shí)期是蘇聯(lián)最后垮臺(tái)的最重要原因，因?yàn)樘K聯(lián)社會(huì)長(zhǎng)期停滯，群眾越來(lái)越不滿(mǎn)。

到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇聯(lián)已經(jīng)是危重病人。不過(guò)比起中國(guó)文革結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)還沒(méi)有達(dá)到“國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣”，如果采取正確的改革方針，是完全可以重新獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力的。

可是，戈?duì)柊蛦谭虻母母锊呗允д`，經(jīng)濟(jì)改革幾乎沒(méi)有成功，然后匆忙開(kāi)始政治改革，操之過(guò)急。最關(guān)鍵的是，蘇聯(lián)的既得利益集團(tuán)拔掉了蘇聯(lián)這個(gè)重病人的“輸液管、輸氧管、輸血管”，讓“病人”死在手術(shù)臺(tái)上。某種程度上，蘇聯(lián)解體是既得利益集團(tuán)的一種自我政變。

《投資者報(bào)》：怎么理解“蘇聯(lián)解體是既得利益集團(tuán)的一種自我政變”？

黃葦町：1991年“八一九”事件之后，那么多共和國(guó)都忙著要脫離蘇聯(lián)，這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人原來(lái)都是蘇共的領(lǐng)導(dǎo)人，沒(méi)有幾個(gè)真正起自草莽的“草根”，他們通過(guò)政權(quán)保住了自己的利益。蘇聯(lián)解體后的權(quán)貴絕大部分都是前蘇共高官，蘇聯(lián)解體后使自己的利益合法化了。

四大原因?qū)е绿K聯(lián)垮臺(tái)

《投資者報(bào)》：站在歷史的高度看，蘇聯(lián)垮臺(tái)的具體原因有哪些？

黃葦町：首先是因?yàn)槿狈h內(nèi)民主和人民民主。黨內(nèi)一個(gè)人說(shuō)了算，從斯大林就開(kāi)始了。赫魯曉夫是斯大林的掘墓人，他把斯大林的遺體給搬出了列寧墓，但本質(zhì)上他仍然是斯大林模式的守墓人，并沒(méi)有突破斯大林權(quán)力高度集中的模式。因?yàn)樗褑?wèn)題錯(cuò)誤地是歸結(jié)于斯大林的個(gè)人品質(zhì)，這不是個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題，是體制造成的。因?yàn)楦锩鼤r(shí)期需要權(quán)力高度集中，但是奪取政權(quán)之后，革命黨要轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，可是蘇聯(lián)仍然延續(xù)原來(lái)的體制，人民依舊處于沒(méi)有權(quán)利的境地。即使到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，還是缺乏民主，沒(méi)有誰(shuí)敢提不同意見(jiàn)，最后眾叛親離，“八一九”事件本來(lái)就是他提拔的那些人搞起來(lái)的。

在蘇聯(lián)，人民民主也談不上。蘇聯(lián)也有選舉，但都是走形式，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性選舉，各級(jí)官員都是上面指定的，甚至農(nóng)莊主席也都是上邊任命的，連中國(guó)的“村民自治”也沒(méi)有。雖然蘇聯(lián)有1800萬(wàn)“人民監(jiān)察員”，都是虛的，老百姓被愚弄，說(shuō)什么也不算。

《投資者報(bào)》：如果一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部都沒(méi)有民主，人民更沒(méi)有民主可言了。

黃葦町：蘇聯(lián)的社會(huì)主義不是以人為本的社會(huì)主義，而是以人為代價(jià)的社會(huì)主義。搞農(nóng)業(yè)集體化就是以“剪刀差”剝奪農(nóng)民。二戰(zhàn)勝利之后，有些集體農(nóng)莊農(nóng)民的一天勞動(dòng)果實(shí)也不過(guò)2公斤糧食。蘇聯(lián)為了和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，要大炮，不要黃油，一方面衛(wèi)星上天，另一方面消費(fèi)品匱乏，貨架空空，蘇聯(lián)人民排了74年隊(duì)！有統(tǒng)計(jì)表明，這個(gè)不到2億人的國(guó)家，一年用于排隊(duì)的時(shí)間相當(dāng)于1500萬(wàn)勞動(dòng)者的全年工時(shí)。蘇聯(lián)一直宣傳集體主義精神，強(qiáng)調(diào)犧牲，不講個(gè)人權(quán)益，人民群眾是不可能長(zhǎng)期接受的。

《投資者報(bào)》：老百姓的生活長(zhǎng)期得不到改善，現(xiàn)實(shí)與空洞的口號(hào)形成巨大反差，結(jié)果必然是喪失民心。

黃葦町：對(duì)，以人為代價(jià)的社會(huì)主義必然導(dǎo)致民心喪失，這是導(dǎo)致蘇聯(lián)垮臺(tái)的第二個(gè)原因。

第三個(gè)原因，是蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)僵化守舊，不思改進(jìn)。蘇聯(lián)始終固守著舊有的意識(shí)形態(tài)，在思想上始終不敢有突破。例如，在總理柯西金進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，身為總書(shū)記的勃列日涅夫卻對(duì)別人說(shuō)：“看他想出什么來(lái)了，改革，改革，誰(shuí)需要這個(gè)改革？而且，誰(shuí)懂得改革？現(xiàn)在需要的是更好地工作，這就是全部問(wèn)題之所在。”

從斯大林的后期到勃日格涅夫去世前，所謂的理論家蘇斯洛夫一直是主管意識(shí)形態(tài)，他最大的特點(diǎn)就是擅用語(yǔ)錄。這樣的人掌管意識(shí)形態(tài)，蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)脫離實(shí)際，僵化保守，萬(wàn)馬齊喑。因?yàn)楹ε挛鞣揭庾R(shí)形態(tài)的滲透，為了確?！八枷爰儩崱?， 采取“鐵幕”政策，嚴(yán)禁公民出國(guó)。封閉、保守造成蘇聯(lián)落后，也導(dǎo)致其意識(shí)形態(tài)弱不禁風(fēng)，沒(méi)有免疫力。有多少人真正相信意識(shí)形態(tài)也難說(shuō)，勃列日涅夫就曾對(duì)他的弟弟說(shuō)：“什么共產(chǎn)主義？都是騙老百姓的，都是空話。”

《投資者報(bào)》：連最高領(lǐng)導(dǎo)人也不相信，還要連篇累牘地灌輸，要老百姓相信，確實(shí)是愚民之舉。結(jié)果是老百姓不相信，執(zhí)政黨內(nèi)也陷入了嚴(yán)重的思想混亂。

黃葦町：因此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的分裂不可避免，最后放棄了馬克思主義的意識(shí)形態(tài)。

導(dǎo)致蘇聯(lián)垮臺(tái)的第四個(gè)原因，就是既得利益集團(tuán)的發(fā)展。斯大林一方面鎮(zhèn)壓反對(duì)派，一方面給領(lǐng)導(dǎo)干部定制的特權(quán)逐漸增加。在物資那么匱乏的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)干部的特殊商店、特殊待遇就已經(jīng)出現(xiàn)了。但是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的蘇聯(lián)干部頻繁調(diào)動(dòng)，不斷被清洗，所以并沒(méi)有形成一個(gè)穩(wěn)定階層。

赫魯曉夫清理特權(quán)，不允許再發(fā)紅包，禁止公車(chē)私用，逐漸取消領(lǐng)導(dǎo)干部療養(yǎng)別墅和醫(yī)院。最厲害的是他實(shí)行干部任期制和輪換制，力圖打破干部終身制。這些措施得罪了既得特權(quán)階層，最后被趕下臺(tái)。勃日格涅夫上臺(tái)后就取消了干部的任期制，說(shuō)干部是財(cái)富，要穩(wěn)定。一旦干部隊(duì)伍穩(wěn)定了，特權(quán)也穩(wěn)定了，既得利益集團(tuán)就形成了。如果說(shuō)在60年代，赫魯曉夫是“想改而不知怎么改”的問(wèn)題，那么到了勃日格涅夫時(shí)期，能不能改，改什么，全看是否損害我的利益。

《投資者報(bào)》：蘇聯(lián)解體后曾經(jīng)有一個(gè)“你認(rèn)為蘇聯(lián)哪個(gè)時(shí)期最好？”調(diào)查，結(jié)果是人們公認(rèn)還是勃列日涅夫時(shí)期最好，因?yàn)槟菚r(shí)福利搞得好。可是，后來(lái)的調(diào)查表明，大部分人不愿意回到勃列日涅夫時(shí)期，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為社會(huì)缺乏公正。

黃葦町：既得利益集團(tuán)形成以后，就沒(méi)有了社會(huì)公正。各級(jí)官員為了保證自己的利益，當(dāng)面一套，背后一套，只對(duì)上負(fù)責(zé)，不對(duì)下負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)有一個(gè)調(diào)查，80%的人認(rèn)為蘇共既不代表人民，也不代表蘇聯(lián)人民，只代表蘇共官員!這意味著蘇聯(lián)被既得利益集團(tuán)所綁架，改革進(jìn)行不下去，執(zhí)政黨一旦失去了人民的認(rèn)同，蘇聯(lián)垮臺(tái)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

堅(jiān)守中國(guó)改革的底線

《投資者報(bào)》：您總結(jié)的蘇聯(lián)解體的四大原因：缺乏黨內(nèi)民主和人民民主、以人為代價(jià)的社會(huì)主義、意識(shí)形態(tài)僵化守舊和既得利益集團(tuán)，不但是值得人們不斷反思的歷史教訓(xùn)，而且對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)都具有非?，F(xiàn)實(shí)的警示意義。尤其是既得利益的問(wèn)題，在中國(guó)也照樣存在。

黃葦町：在改革初期，中國(guó)的主要阻力是觀念，一些人是思想不解放，固守舊觀念舊思維?，F(xiàn)在情況不一樣了，主要阻力是現(xiàn)實(shí)利益。改革符合我的利益，就支持；不符合我的利益，就讓改革變形。特別是金融危機(jī)以后，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，中國(guó)的市場(chǎng)改革在很多方面是倒退的。就像人們所說(shuō)的，“看不見(jiàn)的手越來(lái)越看不見(jiàn)，看得見(jiàn)的手越來(lái)越閑不住。”在宏觀調(diào)控中，某些部門(mén)權(quán)力極大。為什么“駐京辦”的根源難以消除，因?yàn)榈胤秸獊?lái)北京來(lái)拉關(guān)系、跑項(xiàng)目，要錢(qián)，中央部委的一個(gè)處局級(jí)部門(mén)就掌握了幾十億、上百億的資金，這意味著巨大的尋租空間！

中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有形成既得利益階層，但是確實(shí)形成了部門(mén)利益，部門(mén)利益成為改革的阻力。比如鐵道部的劉志軍，長(zhǎng)期以來(lái)搞獨(dú)立王國(guó)，最后釀出了一個(gè)大腐敗集團(tuán)。

《投資者報(bào)》：既得利益者一旦形成一個(gè)階層、一個(gè)集團(tuán)，就很難改變了。

黃葦町：現(xiàn)在一些既得利益者已經(jīng)成為改革的阻力。這些人的特點(diǎn)是：既不喜歡計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不喜歡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)下不能把占有的資源變現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下權(quán)力不能過(guò)多地介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這些既得利益者就是想維持行政權(quán)力能夠長(zhǎng)期干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)狀。既利用權(quán)力占有資源，又利用市場(chǎng)變現(xiàn)，并美其名曰 “中國(guó)模式”，這其實(shí)是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的褻瀆。

《投資者報(bào)》：您的觀點(diǎn)非常犀利，這種所謂的“中國(guó)模式”發(fā)展下去，中國(guó)就會(huì)陷入“權(quán)貴資本主義”的泥潭而不能自拔。

黃葦町：對(duì)，所以要警惕。當(dāng)然也不必悲觀，因?yàn)橹袊?guó)有條件突破既得利益者的阻力。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，正在努力打破這種阻力。其次，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，使中國(guó)進(jìn)入了“大眾麥克風(fēng)時(shí)代”。隨著社會(huì)發(fā)展，公民的意識(shí)在增強(qiáng)，公民要求平等、民主，追求公平正義。網(wǎng)絡(luò)可以成為推動(dòng)深化改革的重要?jiǎng)恿Α．?dāng)然，黨內(nèi)民主和人民民主的發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，以人為本的發(fā)展模式也在轉(zhuǎn)變中。

《投資者報(bào)》：積極方向也有，但是也有很多消極的方面，比如在意識(shí)形態(tài)上仍然有許多陳舊的觀點(diǎn)，包括對(duì)蘇聯(lián)解體的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，一些人還在極力維護(hù)斯大林模式的意識(shí)形態(tài)。

黃葦町：現(xiàn)在這種觀念不占多數(shù)。改革開(kāi)放后，鄧小平明確指出，我們這一套基本上是照搬蘇聯(lián)來(lái)的，在蘇聯(lián)就不成功，更別說(shuō)在中國(guó)。因?yàn)闆](méi)有很好的制度，最后導(dǎo)致了很多的悲劇。鄧小平講得很好，我們現(xiàn)在對(duì)于蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)，至少不能從改革開(kāi)放初期和南方講話再退回去。

《投資者報(bào)》：我曾經(jīng)參加一個(gè)研討會(huì)，一個(gè)俄羅斯學(xué)者說(shuō)，在俄羅斯很少有人研究蘇聯(lián)解體問(wèn)題，可是中國(guó)卻又那么多人熱衷探討這個(gè)話題。這是為什么呢？

黃葦町：因?yàn)樾轮袊?guó)的社會(huì)制度最初就是照搬蘇聯(lián)那一套建立起來(lái)的，雖然現(xiàn)在改革了許多，但是仍然有許多蘇聯(lián)模式的殘余。研究蘇聯(lián)解體，可以為中國(guó)更好地發(fā)展提供借鑒。

蘇聯(lián)問(wèn)題和其他歷史研究不一樣，它不是一個(gè)純粹的歷史問(wèn)題，而是關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政問(wèn)題。中國(guó)要吸取蘇共的執(zhí)政教訓(xùn)，就要有更多的人研究，客觀、科學(xué)地揭示蘇共垮臺(tái)的原因。如果中國(guó)不能從中真正地吸取教訓(xùn)，那么歷史悲劇就不能以歷史的進(jìn)步來(lái)補(bǔ)償。

《投資者報(bào)》：是不是說(shuō)，中國(guó)研究蘇聯(lián)問(wèn)題就是要“古為今用”？

黃葦町：我不諱言，研究蘇聯(lián)就是要解決中國(guó)當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)的許多問(wèn)題至今和斯大林模式有聯(lián)系。

前不久，俄共召開(kāi)“八一九”二十周年研討會(huì)，提出兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，斯大林是正確的，蘇聯(lián)模式?jīng)]有什么錯(cuò)誤；第二，為什么垮臺(tái)？因?yàn)闆](méi)有把意識(shí)形態(tài)管好，在危機(jī)關(guān)頭沒(méi)有動(dòng)員群眾走上街頭。所以我始終認(rèn)為，俄共如果不轉(zhuǎn)變思維方式，還會(huì)繼續(xù)被邊緣化。葉利欽時(shí)期俄羅斯共產(chǎn)黨還有54萬(wàn)黨員，可是到現(xiàn)在只剩下15萬(wàn)了，而且平均年齡60歲。