臺北故宮博物院收藏《元人集錦卷》，圖錄見《故宮書畫圖錄》二十一（335頁-342頁），一卷之內(nèi)共含8圖。每圖之上，乾隆御題詩，每卷之間，隔水有乾隆朝文臣奉題詩，均不錄。若有相關(guān)則于雜記中引用。本卷中最早者趙孟頫，晚者已到洪武。

從收傳史而言，《元人集錦卷》，此卷之完整著錄，最早見于清代吳升《大觀錄》（1712年），題名為《元人合璧卷》，所錄與今存并無異樣。稍后見于安岐（1683年-？）《墨緣匯觀錄》（1742年以后所得）卷四，題名為《元人八圖合卷》。安岐去世后，家道中落，部分散入江南人士，所藏大部分精品，納入清乾隆內(nèi)府，《石渠寶笈續(xù)編》定為今名《元人集錦卷》，至今為臺北故宮博物院承藏。卷中畫目名稱上略有更易，內(nèi)容無異。

《安處齋圖》，單獨見汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》（崇禎十六年成書）著錄，后尚有陳方一詩。顧復《平生壯觀》（1692年成書）記吳鎮(zhèn)《中山圖》尚是單行“白宋紙短卷”、馬琬《春山清霽》是“短紙卷”。

從整理歸納收藏印鑒，項子京于吳鎮(zhèn)《中山圖》及莊麟《翠雨軒圖》未曾收藏；李肇亨、張洽之兩人，于管道升《煙雨叢竹》也未曾收藏。又從諸件中有項元汴收藏印于左右緣多方，于隔水騎縫處僅存半印，可知散出后重裱所棄。項氏收藏轉(zhuǎn)移于李日華、李肇亨父子，李家又得《中山圖》及《翠雨軒圖》。再轉(zhuǎn)于張洽。案：臺北歷史博物館藏有張洽（1718年-1799年）《山水扇面》（典藏號7S-03987），款識：乾隆癸丑夏日，攝山寄安居張洽時年七十有六寫于惺石山房。知其時代。此時管道升一卷，尚別在它處。

至梁清標時復得管道升《煙雨叢竹》。全卷8幅均有梁清標收藏印，則知此卷“集錦合璧”成于梁清標之手，后再轉(zhuǎn)安儀周。又管道升一幅，有：“張镠”“達卿”兩印。據(jù)吳其真《書畫記》記：“趙松雪《寫生水草鴛鴦圖》，此圖觀于揚州張黃美（镠）裱室。黃美善于裱褙，幼為王公通判裝潢，目力日隆。近日游藝都門，得遇大司農(nóng)梁公（清標）見愛，便為佳士。時戊申季冬六日?！币膊唤屓讼肫?，這位梁清標聘請的揚州名裱畫師，又精于鑒定宋畫的古董商，將此《元人集錦卷》（至少是《煙雨叢竹》）售與梁清標，且理所當然地將趙孟頫夫婦作品連接，并將書畫合成一卷的操刀者。從裝裱史而言，此卷之裝潢，理應(yīng)出于“張镠”之手。

書畫相通與墨竹的發(fā)展，趙孟頫（1245年-1322年）是總結(jié)理論與實踐的完成人。北京故宮藏《秀石疏林圖》卷，趙孟頫自題：“石如飛白木如籀，寫竹還于八法通。若也有人能會此，方知書畫本來同?！睍嬐吹恼f法，早在唐朝張彥遠的《歷代名畫記》就已提出。元湯厘《畫鑒》，記趙宋一家同輩的長者趙孟堅（子固1199年-1264年）：“…作石用筆輕拂如飛白狀。前人無此作也。…子昂專師其石。”與趙友好的學者，虞集也指出趙孟頫畫竹的書畫相通?！兜缊@學古集》有不少對于趙孟煩書畫的題跋。其一《子昂墨竹跋》：“黃山谷云‘文湖州寫竹木，用筆甚妙，而作書乃不逮。以畫法作書，則孰能御之?！瘏桥d乃以書法寫竹，故望而知，其菲他人所能及者云?！蔽耐撇灰詴?，而黃山谷只有期待以“畫作書”；趙孟頫則書畫俱為的一流。

此幅趙孟頫《枯木竹石》畫中書法的筆法，比之于其它常見的名件，本件在畫石的“飛白法”，由于畫石是都用中鋒的圓筆，猶如“玉箸篆”的筆畫，行筆安穩(wěn)，并無強烈的快速感，顯不出“飛白法”。這也兼見于畫枯木條的筆法。畫竹為新篁，出鋒銳利如新硎發(fā)刃，從“結(jié)葉”的方法如“燕尾”、如“個”，及棘條圓體感，比之于其它備件，如同為臺北故宮藏大德三年（1299己亥，為楊安甫作）的《疏林秀石》最為接近。本件《枯木竹石》款：“子昂為成之作”，書風與印記：“趙子昂印”，也是相同。真品應(yīng)無疑義。因此，本件可定為1299年作。就元代論，畫竹尚是注重生態(tài)，若比之于同時期的李衍（1244年-1320年），趙孟頫如“燕尾”、如“個”的竹葉結(jié)組，重視筆趣遠高于自然生態(tài)。更由于紙張稍熟，吸墨性不強，對巖石的渲染加強了塊面感與渾厚的端重。吳升《大觀錄》記此畫：“竹則掩翠稍寒，柯則若虬蟠形古，氣韻奕奕。”安儀周：“水墨作怪石平坡，細竹棘革，筆墨氣韻兼美。”是對整體畫作氣息的描述。

存世的趙孟頫“古木竹石”這一類題材尚多。橫向發(fā)展的蘭竹畫，存世的幾件作品，都是“中央為準”，兩旁再布置。這一當門的大石，也正是“石如飛白”的標志。大有一石當關(guān)，昂揚于天地之間。這從前舉臺北故宮藏《疏林秀石》（《宋元集繪冊》第四開）；《無款竹木》（《宋元集繪冊》第十一開）；北京故宮藏《秀石疏林》；克利夫蘭館的《竹石幽蘭》（為善夫），再加以本件《枯木竹石》均是如出一轍的布局。即使換成是軸裝直件，以北京故宮藏《古林竹石》，中央立石最為標準。至若臺北故宮《窠木竹石》；王己干舊藏《枯樹竹石》，畫中立石都可做如此觀。這種同樣的布局，一再出現(xiàn)，意味著什么呢？或許這是庭園、郊野一角的即景？就竹的題材，從趙孟頫的題款常寫道“為口口作”，表示元代以來，畫家常用之以為投贈。這因筆硯間，畫竹畫蘭便利。對于“竹”的意識，趙孟頫在他的《松雪齋集》《修竹賦》：“虛其心實其節(jié)，貫四時而不改柯易葉。則吾以是觀君子之德?！北硪馐窍喈攤鹘y(tǒng)。畫竹配上的“石”，趙孟頫的詩文里，未見有所指示。再以虞集詠《子昂竹石》：“數(shù)尺瑯開近玉階，連昌宮苑少人來。庚庚蒼石如人立，恐有題名上紫苔?！钡摹案n石如人立”，“庚庚”是堅強，也將石擬人化，還是與“觀君子之德”相同了。

中央定石，這是堂堂之局，一如北宋諸山水經(jīng)典名作，主山位列中軸。單純的視覺觀念就是穩(wěn)定；相對的“巧”，就是別出偏師的南宋“邊角”。趙孟頫主張“畫貴有古意”?，F(xiàn)身說明的名作《紅衣羅漢》和《幼嶼丘壑圖》，他自題：“粗有古意”?！都t衣羅漢》這幅以人物為主，羅漢雖是側(cè)身，而背景的喬木，卻是對稱分干的正面，地上石塊，也是水平橫向正列?！肮乓狻币饽钷D(zhuǎn)于趙孟頫也想追求的北宋山水，不正也是正面中軸的布局。那看這數(shù)件竹石枯木一類的布局，“向中看齊”。也就是帶有“古意”了。我認為從圖像解“古意”，應(yīng)作如是觀。

管夫人善畫竹，就存世畫件，則有北京故宮藏《趙氏一門三竹圖卷》中的第二件《墨竹》。此卷本安歧舊藏。安氏評以：“密葉勁節(jié)，不似閨秀之輩。”安歧舊藏又有趙孟頫、管道升《蕙竹合作卷》，安氏記以：“墨竹一枝，竹葉蕭疏，枝節(jié)秀勁?！睆倪@些描述來看《煙雨叢竹》，都不貼切。

這幅《煙雨叢竹》不是習說的“墨竹”，而是當作于山水畫的竹林圖。從古老的詩經(jīng)“瞻彼淇奧，綠竹猗猗”到“渭川千畝”，再到杜甫移種萬竿于浣花草堂：“我有陰江竹，能令朱夏寒，陰通積水內(nèi)，高映浮云端?！边@種意念，移之于畫作。明張丑記東坡居士《斷山叢筱真跡》：“又見東坡《萬竿煙雨》小幀。絹本精細，歇云眉山蘇軾。下有飛白坡石，兼遠景煙靄，極精。上方文征仲詩跋，稱許娓娓可誦也?！薄帮w白坡石，兼遠景煙靄?！币浦谶@幅《煙雨叢竹》，也是合宜的。又畫史上倪瓚創(chuàng)出的《十萬圖》《萬竿煙雨》即為第一題目。安歧記此畫：“作淡墨細竹，沙渚遙浦，其間煙霧橫迷，萬玉幽深，茫茫有渭川千畝之勢，坡陀皴法大類松雪，布景一派平遠天真，秀妙絕倫，實為佳品?！币矎拇肆⒁狻?/p>

《煙雨叢竹》右下緣有“金文鼎印”；左緣存“漁隱”（半?。?。案：朱謀里《續(xù)書史會要》：“金鉉（1361年-1436年），字文鼎，號尚素，松江人。書工章草，畫仿王叔明。子鈍，字汝礪，宮至中書舍人，精楷書，章草亦入妙境?！庇帧稌嬵}跋記》錄：“金文鼎，永樂中以繪事名海內(nèi)，為吾松先輩風流宗，此卷墨氣郁勃，不減勝國時諸大家，至其筆力蒼古，便是石田先生門戶，孰謂無風氣開先之助邪！前有范庵跋，書法甚佳。金公之筆益重于九鼎矣！云卿觀于由庚堂?！庇帧杜逦凝S書畫譜》記《勝國十二名家》冊，金文鼎識跋：“余總角時遂好繪事…癸巳（永樂11年，1413年）十一月廿又七日漁隱主人金文鼎識?！敝司怼稛熡陞仓瘛吩鵀榻鹞亩κ詹兀ǚ浅绲澞觊g之忠臣金鉉，字文鼎）且知“漁隱”（半?。┯小爸魅恕眱勺忠驯磺腥?，也非全璧卷之收藏人梁清標之“冶溪漁隱”。

又《煙雨叢竹》右緣存有“山人”半印，當是項墨林之“墨林山人”白文印。以項氏之好鈐蓋收藏印記，本幅只存半印，與它幅之不止一印，顯然有異。從永樂間“金文鼎印”及“漁隱”（半?。?，至遲于此時期，首尾當是如現(xiàn)在所見。若有其它項氏印記，當出現(xiàn)于何處？本幅后方起約13厘米處，有一上下垂止接縫痕，然而前后大小兩段紙質(zhì)，就目驗所及，并無兩樣，這是中間有一些損毀，裁去又拼成。因此損毀而消失項氏諸印否？然有所鈐蓋，理應(yīng)在“漁隱”半印前后周邊，殊不可解。

款書：“至大元年（1308年）春三月廿又五日。為楚國夫人作于碧浪湖舟中。吳興管道升?！笨瑫鴷ㄋ綐O佳，惟與《管道升致中峰和尚書》，咸信不同，反類似于趙孟煩一系，其清雅婉麗，程度甚至超過沈度（1357年-1434年）一流。不知何方高手提刀？印記：“管道升印”“仲姬”，兩印均劣，如同朱筆畫出。然至大元年（1308年），趙孟頫在浙江當儒學提舉，碧浪湖在歸安縣安定門外，趙孟頫夫婦此時，同游碧浪湖是應(yīng)有的。前舉《疏林秀石》，畫上方柯九思也以“碧浪湖”為題。楚國夫人當是《元史》所記：“賜托克托三寶努珠衣，封三寶努為楚國公，以常州路為分地”之夫人。

《煙雨叢竹》畫竹不分節(jié)，一筆不斷由下方到頂端完成。竹葉形狀細勁，結(jié)組繁而不亂。墨色用前濃后淡來區(qū)分出遠近；畫山坡是一般的山水皴法，沙渚叢竹，掩映于煙云中。新篁成叢與趙孟頫《自寫小像》（1299作）的竹林畫法是接近的。兩件畫竹葉，都是向上仰，做“燕尾”式的交合，且是前濃后淡的竹葉叢。竹竿《自寫小像》并不一直順暢到頂，略有些小轉(zhuǎn)變?！蹲詫懶∠瘛肥乔嗑G重彩，竹注重“墨骨”來襯托出色彩。《煙雨叢竹》是水墨層層迭迭渲染，煙云變滅，做得極為細致。技法上容有相通，情懷卻不一。畫平坡石塊，《自寫小像》畫得古拙，而《煙雨叢竹》反而是老練成熟。

本圖畫竹如同渭川叢筱題材，存世作品以現(xiàn)藏Freer美術(shù)館明宋克（1327年-1387年）的《十萬圖》為匹配。畫既有金文鼎收藏印，則成畫下限在洪武、永樂，說是入元，也不為過，且明靜安雅，雖不必云管夫人，亦是元人豐神。只是不知出自方高手。

卷之三，《安處齋圖》。畫名為倪瓚（1301年-1374年）自我定名：“湖上齋居處士家。淡煙疎柳望中賒。安時為善年年樂。處順謀身事事佳。竹葉夜香缸面酒。菊苗春點磨頭茶。幽棲不作紅塵客。遮莫寒江卷浪花。十月望日。寫安處齋圖。并賦長句。倪瓚?！痹娨姟肚彘s閣全集》。第一句為“湖上齋居外史家”。據(jù)汪珂玉于《珊瑚網(wǎng)》著錄，后尚有陳方一詩：“睡起山齋渴思長，呼童煎茗滌枯腸。軟塵落碾龍團綠，活水翻鐺蟹眼黃耳。底雷鳴輕著韻鼻，風過處處細聞香。一甌洗得雙瞳豁，飽玩苕溪云水鄉(xiāng)。陳方。”臺北故宮藏《張雨題倪瓚畫像》，原也有陳方一詩，也已佚失?！栋蔡廄S圖》卷中喬木坡陀林屋，隔岸連綿山巒，用筆及水墨簡淡，畫意頗蕭疏。并嘗為顧復仿作。畫無年款，與倪的另一名作《容膝齋圖》筆墨相近，定為洪武元年（1368年）之作。從倪瓚的自我題詩，畫的是他的居處嗎？從至正十二年（1352年）春，倪瓚棄家，棹舟于五湖三泖間，此畫已是16年后，所居停處如笠澤蝸牛居廬（62歲），或避居茆上（66歲），或留友人住所，乃至去世于姻親鄒維高家。這樣的背景，詩中的期望，這“處士”（外史），這《安處齋圖》的是不是他自己？

卷之四，吳鎮(zhèn)《中山圖》。顧復《平生壯觀》記：“…題款兩行甚精。一派十余山頭，或尖或平，或近或遠，點葉樹掩映于其間，不作大木水泉，貌得重山之杳冥溪徑者。觀此，覺元暉（米友仁）彥敬（高克恭）落窠臼矣?！庇职册赌墔R觀》記：“群山迭嶂，杉木叢深，通幅無一雜樹，全宗北苑，用粗麻披皴法，山頭苔點，橫豎相間，眾山之坳，突以濃墨暈二峰尖，低于四面，更為奇絕。按李竹懶《紫桃軒雜綴》引孫興公《天臺賦》，有倒影重淵，匿峰千嶺之句，所謂匿峰者信然。此卷筆墨蒼厚，氣韻淳古，為仲圭杰作，不應(yīng)作元人觀，實得董元三昧?！币暗褂爸販Y，匿峰千嶺”的確是宋元繪畫難得一見的造景。畫作于至元二元（1336）吳鎮(zhèn)57歲，不但是得董元三昧，已然自己修成正果。這種只畫峰頂，到清初王暈，則成一嶺獨秀，歸為學巨然。畫贈葛千孫（1305年-1353年）字可久，應(yīng)雷之子。時年32歲，知兵，善醫(yī)。

當代學者徐小虎教授論此畫，以構(gòu)景論，下緣應(yīng)被切去6厘米，且款為后加填。下緣有否被裁切？部份緣自裝裱時，無知之裝裱師為“齊邊”，強為四方或整齊，有此愚行？本件屢經(jīng)易主，或因年代久遠，重新裝潢，也難免有些損傷，如本件落款處已逼天，倪瓚畫《安處齋圖》款也逼地，都有此可能。然就本卷其它備件之縱高，《煙雨叢竹》是23.1厘米，余差距均在1厘米左右。當然，若以黃公望《富春山居圖》（無用師本）縱高33厘米，則可有6厘米之差距。倒是左右長度是否原貌，應(yīng)可在從元代紙張尺寸作考慮。款印極佳。將《秋江漁隱》《竹石圖》《漁父圖》之“梅花盒”“嘉興吳鎮(zhèn)仲圭書畫記”兩印，排列比較，《秋江漁隱》是絹本，雖有拉扯，4件還是一致。偽吳鎮(zhèn)草書款，筆畫結(jié)體均無奇逸之氣，見同為故宮藏吳鎮(zhèn)《竹譜》。此件題款渾厚靈動，與所舉另3件也一致，乃至上下兩印的排列如齊右且相連的習慣，自是吳鎮(zhèn)本色。

卷之五，馬琬（1310年-1378年）《春山清霽》。畫中高山層層迭迭突起，林木長長矗立，清溪蜿蜒，漁舟搖搖，山村亭閣，曲徑相通，滋潤的筆墨，體會出大地草木華茲?？铑}：“春山清霽（楷書）。至正丙午歲（1366年）春正月望日，馬文璧畫于書聲齋。”丙午（1366年）去黃公望《富春山居》之“庚寅”（1350年）題記，只有滿15年之距離。全幅結(jié)構(gòu)皴法，大抵出于元黃公《望富山居圖》，如以近景主山峰的造形，遠山一列丘陵起伏，近者淡遠者濃，與皴法運用，勾線涂抹，幾與《富春山居》相同；此“春山”也不盡讓人想起同樣的畫《富春山居》。

黃公望《富春山居》（無用師卷）山峰樹石草木，表現(xiàn)出來的是重視筆趣與墨意，從元人的畫跡來了解，黃公望《富春山居》成為一種文人畫山水的“典范”。也就是以五代北宋董源、巨然為主的風格傳承。從趙孟頫為起點，爾后，另一位吳鎮(zhèn)也有充滿著“披麻皴”風格的人物。那踵步者足為代表，應(yīng)是這件馬琬《春山清霽》?？铑}所指：“畫于書聲齋（行書），”為夏士文之齋居，也是云間夏氏知止堂裔孫。夏士文為夏士良文彥兄弟行。楊維禎至正二十年庚子秋曾為作《書聲齋記》。元黃公望《富山居圖》款題即書于夏氏“知止堂”。夏氏云間“知止堂”。主人為誰？楊維楨又有《知止堂記》，主人是云間老人夏謙齊氏，取《老子》之經(jīng)有警人者，曰“知止不殆”的典故，堂有匾是趙孟俯所書。其四葉孫頤貞，在兵火之后，重建。馬琬為楊維禎學生，張雨、黃公望均與楊維禎友好。馬琬生平也是一位親炙過黃公望的人物。

卷之六，趙原《陸羽烹茶圖》。若謂山水畫的“石如飛白”，趙原以草書的筆法，運筆甚快，多以側(cè)筆皴畫山石紋路，渲染甚少，巖石的凹凸，輪廓曲卷，盡在飛舞的筆端下得之。近景樹石是李郭一系，遠岸山峰則是董巨，筆下樹石皴點，加以赭石設(shè)色，頗為蒼潤。臺北故宮又藏《溪亭秋色》一軸更具特色，此畫以《陸羽烹茶》為題。作者自題及窺班題七言律詩一首，均以夏日山靜晝長的生活來搭配畫。

卷之七，林卷阿（1373年前后）《山水》。畫中鈐印，知“字子奐，號優(yōu)游生”。據(jù)此畫上小楷自題，又知為方從義學生。癸丑為明太祖洪武六年（1373年）所作?！邦}識中道及諸人：如用行，或為梁時，后以字行，長州人。孟循為張率。并欲托梁用行，轉(zhuǎn)請倪云林，趙善長二師作畫。所謂遠齋副使者，疑即杭之開元宮道士章心遠。常使閩，倪瓚諸人有送章煉師入閩贈行詩”。復按張以寧《翠屏集》載有：“林庭輝為其先世有諱運者，南唐兵部尚書淮南節(jié)度使云?！倍痉志戆⑩j有“淮南節(jié)度使裔”一印。據(jù)此，“林卷阿或即林庭輝子嗣，長樂人”。

“便中萬求妙染”一語，其意是否指此畫《山水》，林卷阿只作墨骨，由受贈者開元宮道士章心遠再加賦色。林卷阿既為方從義學生，其追踵風格于本幅也有所見。若臺北故宮《神岳瓊林圖》《高高亭圖》《惠山舟行》、北京故宮《武夷放棹》、王己千舊藏《東晉風流》《云山圖》，其共同特征是畫筆飛動。此幅林卷阿《山水》依希可見于山石輪廓，樹枝抖動，一種質(zhì)樸率意，露于筆端。

卷之八，莊麟《翠雨軒圖》。莊麟（1344年前后），字文昭，丹徙人。生卒年不詳。據(jù)《緇素錄》：“都城隍廟碑，立于至正四年九月，余闕撰文，莊文昭書?！蓖浦錇樵樀蹠r人?！洞溆贶巿D》秋樹蓽門，一人曳杖度橋而至。畫意見款識。

本卷上裱綾留有董其昌題識。這是因董其昌與收藏人李日華、李肇亨父子交好。朱彝尊《論畫絕句》說：“隱居趙左僧珂雪，每替香光應(yīng)接忙。涇渭淄澠終有別，漫因題字概收藏。”僧雪珂就是李肇亨，董其昌的著名代筆人。

董其昌跋兩則：

莊麟畫。獨見此幀。乃知元之畫師。不傳者何限。夫福慧不必都兼。翰墨小緣。有以癡福而偶傅者矣。要以受嗤法眼。終歸歇滅。此可遽為福。微獨畫也。玄宰。

前人云。丹青隱墨墨隱水。妙處在淡不數(shù)濃。余于巨然畫亦云。

好一句“丹青隱墨墨隱水，妙處在淡不數(shù)濃”?？辞f麟此幅畫山水，真是清光一片，清潤可愛。墨法的“蒙養(yǎng)”與董其昌如出一轍前后輝煌。

董其昌《畫禪室隨筆》論用墨：“用墨須使有潤，不可使其枯燥，尤忌秾。”張庚論述董其昌用墨：“麓臺（王原祁）云，董思翁之筆，猶人所能，其用墨之鮮彩，一片清光，奕然動人，仙矣！豈人力所能得而辦？”

故宮藏董其昌巨軸《夏木垂陰》，因水墨的交織，畫境爽朗瀟灑，生機處處，而這種“一片清光”，成為董其昌的特殊風格。元人用墨對董其昌的影響，董其昌的著作里并未指名道姓提及此《元人集錦卷》莊麟畫《翠雨軒圖》，但這兩則題跋，應(yīng)給董其昌古人先為我有的知音感觸。