網(wǎng)上流傳過一張圖，大意就是美國的startup公司人很少但價(jià)值卻很高。一個(gè)非常典型的例子就是Instagram，區(qū)區(qū)十來個(gè)人，就賣了10億美元。而國內(nèi)成功的互聯(lián)網(wǎng)公司，感覺上都是員工眾多。要這么多員工來做什么呢？其中一個(gè)用途就是“以人運(yùn)營”。

這大概就是國內(nèi)外兩條截然不同的創(chuàng)業(yè)道路。準(zhǔn)確點(diǎn)說，美國公司更傾向于“以技術(shù)為核心”，大部分工作交給計(jì)算機(jī)去做；中國公司則更傾向于“以人為核心”，靠人力運(yùn)營，吸引用戶，逐步成長。即便到了有所成的那一天，依然是人力運(yùn)作。比如說，著名的“杜甫很忙”這個(gè)事，就有新浪員工坦承這是他們自家策劃出來的話題。

從情感上講，以技術(shù)為主去推動某個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的，總會獲得更多的贊嘆，這和互聯(lián)網(wǎng)就是個(gè)技術(shù)工具是有關(guān)的。而用人力運(yùn)營去做的，則會換來一句“這有什么了不起的”。特別是在一些媒體類產(chǎn)品，比如微博，說的好聽叫“策劃”，說的難聽的，那可不就是“炒作”嗎？

說到微博，就不得不以它為例來做一個(gè)分析了。從技術(shù)角度講，新浪可能投入了不少底層的技術(shù)，但在用戶層面，的確看不到有什么新技術(shù)在被使用。事實(shí)上，連微博搜索中的一些很簡單的中文分詞它都欠奉。但新浪有十多年的網(wǎng)絡(luò)媒體運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，搞話題是強(qiáng)項(xiàng)。于是在新浪微博上，你永遠(yuǎn)不會缺少話題，有些是自然生成，有些，的確是有意為之。

運(yùn)營為主，新浪是一個(gè)很典型的產(chǎn)品。技術(shù)為主，在中國，最典型的莫過于豆瓣了。無論是豆瓣猜，還是豆瓣電臺，都有技術(shù)底蘊(yùn)在里頭。豆瓣小組（部落）也并不缺乏話題——“杜甫很忙”的發(fā)源地之一其實(shí)也有豆瓣，并不是只有新浪微博——但豆瓣官方對此似乎從來都是視而不見。早期楊勃（豆瓣創(chuàng)始人）如何壓榨一臺服務(wù)器性能的故事被圈內(nèi)人津津樂道，似乎這才是互聯(lián)網(wǎng)公司該做的事。

我們就事論事，豆瓣的確是一個(gè)異類，這個(gè)“異類”異類到什么程度呢？做了很多年，沒有任何一個(gè)巨頭（哪怕就是卓越、當(dāng)當(dāng)這種離它最近的網(wǎng)站）去“借鑒”它。因?yàn)槎拱戤?dāng)時(shí)的主體不過影音書三項(xiàng)，盈利模式只建立在在線書商的回傭上。當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)興起，幾個(gè)巨頭紛紛介入時(shí)，豆瓣已坐擁數(shù)百萬用戶且擁有了良好的口碑，相當(dāng)難以“借鑒”了。

但在我看來，大多數(shù)startup項(xiàng)目并不見得有豆瓣的那種時(shí)間上的“運(yùn)氣”。在中國的實(shí)際情況下，純粹利用技術(shù)來做產(chǎn)品的，是很容易成為借鑒對象的——畢竟太多的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)其實(shí)并沒有什么特別深奧的獨(dú)家之秘。技術(shù)可以被借鑒，但運(yùn)營很難。畢竟天底下的代碼長得都是一樣的，但運(yùn)營背后的人，那就是八仙過海，各顯神通了。

歸根到底，我大概屬于“運(yùn)營派”這個(gè)陣營。這倒不是說輕視技術(shù)，而是在實(shí)際得不能再實(shí)際的商業(yè)江湖里，對運(yùn)營側(cè)重一點(diǎn)，是一個(gè)比較好的“防借鑒”之術(shù)。有一次我和一位騰訊的員工交流，他感慨騰訊微博起步每晚一天，就會被新浪拉開一年的距離。這和騰訊那種“I come，I see，I conquer”的風(fēng)格極不相稱。說到底，新浪那種運(yùn)作話題的能力，實(shí)在是騰訊無法“借鑒”的。