近來，曾經(jīng)飽受詬病的學術(shù)出版失范再次成為出版業(yè)關注的焦點。學術(shù)出版失范表面上主要表現(xiàn)為引文、注釋、參考文獻、索引等出版技術(shù)規(guī)范執(zhí)行上的不到位，實質(zhì)上包括各種形式不一、程度不等的涉嫌偽造和篡改、抄襲和剽竊、不當署名、重復發(fā)表等學術(shù)失范。學術(shù)出版失范是學術(shù)失范在出版環(huán)節(jié)的體現(xiàn)，同時也是學術(shù)失范得逞的重要表現(xiàn)——各種學術(shù)失范行為最終都與論文的發(fā)表或?qū)W術(shù)著作的出版直接或間接相關，二者互為因果，形成錯綜復雜的局面。學術(shù)失范，涉及學術(shù)出版技術(shù)規(guī)范的缺失，涉及學術(shù)評價體系不合理、學術(shù)審查體系不完整、學術(shù)懲罰體系不嚴格等多種因素。因此，規(guī)范學術(shù)出版，必須“三把抓”——抓規(guī)范，抓落實，抓配套。

一、抓規(guī)范，樹標桿，引領發(fā)展方向

俗語說：“無以規(guī)矩，不成方圓?！币?guī)范學術(shù)出版，當務之急是打造中國版的學術(shù)出版規(guī)范體系。據(jù)報道，我國每年出版30多萬種書，做索引的還不到3%。然而，在國外，如果一本圖書沒有索引、引文、參考資料，是難以正式出版的，即使出版了，圖書館也不會收藏。那么，為什么我國學術(shù)著作的規(guī)范率如此之低？作為一位長期從事出版工作者，我深感不是學者、出版者不愿意去做，而是當我們在強調(diào)學術(shù)規(guī)范時，往往也說不清我們的規(guī)范是什么。正是因為目前國內(nèi)尚未出現(xiàn)普遍認可的一種技術(shù)性標準，使那些即使想力圖嚴守學術(shù)規(guī)范者也常常感到無所適從。由于沒有硬性標準，編輯往往受制于作者的寫作風格。與此同時，作者因為沒有硬性規(guī)范作為指導，書稿隨意性往往較強。于是，各家出版的體例千差萬別，甚至即使是同一家出版社也大相徑庭。可以說，困擾學術(shù)出版的基礎性問題，是缺乏一部（或多部）為絕大多數(shù)的學者、出版者所接受的“法則”。

從2011年底開始，新聞出版總署要求各個學術(shù)出版社建立標準，加強學術(shù)出版規(guī)范。2012年9月4日，總署發(fā)布《關于進一步加強學術(shù)著作出版規(guī)范的通知》，10月31日，又組織召開“加強學術(shù)著作出版規(guī)范座談會”。此前，浙江大學出版社、三聯(lián)書店、社科文獻出版社幾家以學術(shù)著作出版著稱的出版社也相繼出臺了各自的“學術(shù)著作寫作出版規(guī)范”。但就目前筆者看到的相關資料，這些“學術(shù)著作寫作出版規(guī)范”尚處于“個體”的零散狀態(tài)。

反觀美國，《芝加哥手冊——寫作、編輯和出版指南》已有百余年歷史，《美國現(xiàn)代語言學會（MLA）學術(shù)論文寫作者手冊》（MLA Handbook for Writers of Research Papers）首印迄今已半個多世紀，《APA格式：國際社會科學學術(shù)寫作規(guī)范手冊》、《學期論文寫作指南》、《諾頓學術(shù)論文寫作指南》。等類似的出版物層出不窮。這些業(yè)內(nèi)權(quán)威規(guī)范指南，涵蓋了學術(shù)寫作和編輯所涉及的各個細節(jié)，對于寫作學術(shù)著作、論文時可能遇到的所有問題，幾乎都有相應的規(guī)范，為人們做學術(shù)研究提供了一個很好的參考范式，成為各出版社和學術(shù)雜志對稿件要求最常用的標準。

雖然說制定技術(shù)規(guī)范不能完全杜絕學術(shù)失范，但建立一個規(guī)范化的學術(shù)出版范式，至少有助于作者在寫作之初（甚至在收集資料階段）就明確了解應該怎樣使自己的著作或文章符合學術(shù)規(guī)范，可以防止絕大多數(shù)由于規(guī)范缺失所導致的無意過失。同時，當抄襲被揭露以后，就不能以原來資料記載不全為借口辯解，增加了學術(shù)失范曝光的風險。此外，學術(shù)出版規(guī)范的存在，有利于提醒作者樹立知識產(chǎn)權(quán)意識，尊重他人學術(shù)成果。因此，規(guī)范學術(shù)出版，學術(shù)出版技術(shù)規(guī)范必須先行。

二、抓落實，促推廣，保障源頭清水

制定技術(shù)規(guī)范后，關鍵在于執(zhí)行，要落到實處，要讓作者在著書立說和編輯審稿時養(yǎng)成良好的習慣。

抓落實，促推廣，首先要從作者做起。要積極主動地宣傳規(guī)范，讓作者們從源頭起保證文章、書稿的質(zhì)量。作為具體科研的實際操作者，只有作者樹立了學術(shù)著作出版規(guī)范的意識，才有可能從科研設計一開始，就努力使自己的著作或文章符合學術(shù)規(guī)范，防止事后不必要的重復返工。在抓作者宣傳時，抓好大學生——未來科研主力兵的教育尤其值得重視。在國外，每個大學生一入學，人手一冊的學生手冊上都明確規(guī)定，凡使用他人原話不打引號不注出處，使用他人觀點不注出處，雖然注明資料來源但使用原文時未打引號，借用別人的結(jié)構(gòu)和大綱寫自己論文或圖書等都是抄襲行為。但在國內(nèi)，有相當多的本科生，甚至碩士生、博士生，對此并不十分清楚，曾有一位網(wǎng)友在某論壇的留言板上茫然而又開誠布公地寫道：“我們知道什么是抄襲嗎？我們知道該如何避免抄襲別人嗎？我們受過這種訓練嗎？這些問題似乎太小兒科。但我們在很多情況下并不知道。”因此，抓好大學生的學術(shù)研究基礎教育，是夯實未來學術(shù)出版規(guī)范化基礎的重要組成。

抓落實，促推廣，其次要從編輯做起。編輯是學術(shù)出版的把關人，提高了編輯的規(guī)范意識，編輯就可以通過稿約引導作者規(guī)范創(chuàng)作，可以通過退改督促作者改進。提高了編輯的規(guī)范能力，就筑高了學術(shù)出版的防洪堤。國外學者一般盡量避免對別人論著的大段引述，一方面是其版權(quán)意識較強，另一方面是出版者發(fā)揮了提醒的守門人作用——在一篇論文或一部專著被雜志或出版社接收后，作者都會收到一份指南，上面詳列哪些情況下作者應申請版權(quán)，而且應向雜志或出版社出示授權(quán)書。

這樣，從作者加強規(guī)范做起，從編輯嚴守規(guī)范結(jié)束，學術(shù)出版技術(shù)規(guī)范就將在學術(shù)出版中發(fā)揮其基礎性作用。

三、抓配套，重懲防，遏制學術(shù)泡沫

制訂技術(shù)規(guī)范、推廣技術(shù)規(guī)范，可以最大限度地防止學術(shù)出版技術(shù)規(guī)范失范（即格式失范），但對于學術(shù)出版失范的另一重災區(qū)——內(nèi)容質(zhì)量失范（主要包括低質(zhì)量的學術(shù)出版和不必要的重復出版），則需要依靠抓配套，疏堵同步，防治并舉，建立更加公平、公正的學術(shù)資助、學術(shù)評價和學術(shù)懲罰體系。

低質(zhì)量的學術(shù)出版和不必要的重復出版泛濫，其源頭是學術(shù)量化評價標準在各級各類學術(shù)單位特別是高等院校中的普遍運用。當前學術(shù)成果評估上的重量不重質(zhì)，迫使學者們像機器一樣既要持續(xù)不斷又要按時定量地生產(chǎn)出新的研究成果，而學術(shù)成果是一種十分復雜的腦力活動，需要時間的積累和沉淀。過高的量化指標，學術(shù)科研能力不足以應付，加上學術(shù)懲罰體系等外界制約因素的弱化，部分學者就可能“被迫”走上了失范的道路。因此，防止學術(shù)失范，不能囿于學術(shù)規(guī)范自身的變革，還需輔以相關的配套改革，才能還學界以清凈。

低質(zhì)量的學術(shù)出版和不必要的重復出版泛濫，其助力是補貼出版的經(jīng)濟誘惑和學術(shù)出版者把關能力的弱化。因此，必須強化科研立項中出版經(jīng)費的審批，同時提高學術(shù)出版的準入門檻，加強對學術(shù)出版的監(jiān)管、引導。我們欣喜地看到，新聞出版總署在日前專門下發(fā)的《關于進一步加強學術(shù)著作出版規(guī)范的通知》中提出，學術(shù)著作出版規(guī)范的執(zhí)行情況將作為中國出版政府獎評獎、國家級優(yōu)秀圖書推薦、國家重大出版項目和國家出版基金申報與驗收，以及出版單位年檢、等級評估等工作的重要條件，這無疑將對學術(shù)出版機構(gòu)形成極為鮮明的導向。

總之，學術(shù)出版規(guī)范之路，仍然有一段長路要走，但只要我們堅持疏、堵、引、防相結(jié)合——樹立學術(shù)著作出版規(guī)范，疏導創(chuàng)作方向，堵截技術(shù)格式失范；改進學術(shù)量化評價體系，疏解發(fā)表壓力，預防內(nèi)容質(zhì)量失范；嚴格把關學術(shù)出版資助，保證資助公平，減少低質(zhì)著作出生；加強學術(shù)著作出版監(jiān)管，引導行業(yè)自律，鼓勵出版走品牌之路。多管齊下，三把共抓，學術(shù)出版必將逐漸走上規(guī)范之路，迎來學術(shù)出版的春天。

（作者單位系福建科學技術(shù)出版社）