QE3以近乎不宣而戰(zhàn)的形式啟動(dòng)，而且英、日、歐、美四大央行的出招形式各不相同，目的也不相同。然而，QE3救不了經(jīng)濟(jì)，只是為金融市場(chǎng)平添了一輪“開(kāi)飯行情”。

樹(shù)洞中端坐的兩老僧，一言不發(fā)，各自緩緩地伸出單掌。動(dòng)作十分徐緩，四周之人卻立刻感受到掌力。樹(shù)下那位老僧，一輪發(fā)力之后，頭上冒出淡淡的霧氣，掌力所及之處沙石起舞。樹(shù)梢上的老僧，依然入定般合目含首，不過(guò)他的僧袍卻膨脹起來(lái)。

以上不是金庸武俠小說(shuō)中的爭(zhēng)斗場(chǎng)景，而是英、日、歐、美四大央行在QE政策上開(kāi)始發(fā)功了。

2月中旬，英格蘭銀行與日本銀行先后重啟了量化寬松政策。英國(guó)央行在退出QE一段時(shí)間之后，將其債券購(gòu)買(mǎi)額度由2750億英鎊，加碼500億。日本央行則將55萬(wàn)億日元的購(gòu)債額度上調(diào)5萬(wàn)億。

歐洲央行先后兩次向銀行拍賣(mài)3年期低息貸款，而且將抵押品門(mén)坎不斷降低，務(wù)求銀行獲取超低成本的資金，買(mǎi)入利率高企的國(guó)債，穩(wěn)賺不賠（只要政府不違約）地賺取息差。

龍頭老大美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局，是G4央行中唯一按兵不動(dòng)的。改善中的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和國(guó)內(nèi)的反對(duì)聲音，令聯(lián)儲(chǔ)在政策推出上更謹(jǐn)慎。不過(guò)筆者研判，伯南克們有很大的機(jī)會(huì)增購(gòu)按揭抵押債券（MBS），通過(guò)流動(dòng)性的定向注入，影響房地產(chǎn)市場(chǎng)的資金成本。美國(guó)此輪復(fù)蘇如此艱難，與房地產(chǎn)市場(chǎng)了無(wú)生機(jī)有關(guān)，其背后乃是按揭供應(yīng)資金鏈的斷裂。

QE3，已悄然展開(kāi)（美國(guó)也快了）。與QE1和QE2不同的是，QE3是精心準(zhǔn)備、低調(diào)出手，以近乎不宣而戰(zhàn)的形式啟動(dòng)。而且央行的出招形式各不相同，目的也不相同。

歐洲央行是被迫出手，其目的在于為迅速惡化中的歐債危機(jī)降溫。礙于章程，歐洲央行無(wú)法直接搭救歐洲重債國(guó)的債市，于是央行以超低利率成本將資金送入銀行手中，請(qǐng)它們賺息差，其過(guò)程也拉低了重債國(guó)的發(fā)債成本，曲線救市。

英倫央行出手是為了救經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)重陷衰退，令已經(jīng)金盆洗手的英格蘭銀行重出江湖，加大流動(dòng)性注入的力度。日本經(jīng)濟(jì)正在出現(xiàn)意外的加速增長(zhǎng)過(guò)程，金融體系也沒(méi)有危機(jī)顯現(xiàn)，此時(shí)此刻根本無(wú)需QE。但是其他央行先后放水，日本按兵不動(dòng)意味著日元匯率進(jìn)一步升值，令出口企業(yè)雪上加霜。日本的QE具有防御性質(zhì)，不過(guò)也為金融市場(chǎng)的套利交易提供了更多、更便宜的借貸資金。

美聯(lián)儲(chǔ)劍指按揭關(guān)連證券，有其內(nèi)在邏輯。房地產(chǎn)一日不復(fù)蘇，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇便多磨難甚至逆轉(zhuǎn)。在房?jī)r(jià)問(wèn)題上不怕通脹，這是美國(guó)上下的共識(shí)，而且房市轉(zhuǎn)暖不僅刺激消費(fèi)，更能在大選年左右選民的心情。

這一輪貨幣政策的寬松，不會(huì)有財(cái)政刺激措施打配合，QE甚至需要為債臺(tái)高筑的政府財(cái)政保駕護(hù)航。除了歐洲外，并沒(méi)有一場(chǎng)金融危機(jī)需要救急，銀行體系也暫時(shí)看不到迫在眉睫的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，所以政策的推出十分低調(diào)。

除了四個(gè)最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，澳大利亞、瑞典等一批發(fā)達(dá)國(guó)家、新興市場(chǎng)國(guó)家也進(jìn)入減息周期。2010年底開(kāi)始的貨幣環(huán)境正?；绷饕讶荒孓D(zhuǎn)，印鈔機(jī)又在開(kāi)動(dòng)。

新一輪量化寬松政策成效如何，取決于銀行金融中介功能的恢復(fù)，取決于銀行能否將央行釋出的流動(dòng)性傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中。金融危機(jī)后，銀行忙于修復(fù)自身的資產(chǎn)負(fù)債表，在貸款領(lǐng)域不斷收縮戰(zhàn)線，寧可將資金囤放在國(guó)債市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，銀行這種去杠桿、避風(fēng)險(xiǎn)的心態(tài)并未改變，巴塞爾協(xié)議III的大限日漸逼近，沃克爾規(guī)則的陰影越來(lái)越大，讓銀行大舉貸款仍然難度不小。

流動(dòng)性取決于基礎(chǔ)貨幣和乘數(shù)。央行的寬松政策，擴(kuò)大了基礎(chǔ)貨幣，但是銀行的去杠桿卻降低了乘數(shù)效應(yīng)。這是QE對(duì)刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)效果不彰的主要理由。

QE對(duì)市場(chǎng)卻是利好的。QE將資金放入銀行手中，銀行將流動(dòng)性轉(zhuǎn)入國(guó)債市場(chǎng)，將無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券的利率幾乎拉到零。低資金成本，意味著資金對(duì)估值水平有更大的容忍度。一旦風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)改善，資金流出避險(xiǎn)天堂，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格便有一輪飆升。

但是這輪流動(dòng)性驅(qū)動(dòng)的牛市，無(wú)論在力度上或長(zhǎng)度上恐怕均不及QE1及QE2。歐債危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束，歐洲銀行需要提高資本充足率、監(jiān)管條例更加嚴(yán)苛，這使銀行在增加貸款上十分謹(jǐn)慎。QE1、QE2救不了經(jīng)濟(jì)，QE3也救不了經(jīng)濟(jì)，只是為金融市場(chǎng)平添了一輪“開(kāi)飯行情”。