從近期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要依賴中部快速增長(zhǎng)來(lái)擺脫困境顯然勉為其難；從長(zhǎng)期看，東部的長(zhǎng)三角、珠三角以及京津冀地區(qū)仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三個(gè)增長(zhǎng)極。在條件成熟和舉措到位的前提下，中部的崛起，主要靠鄭州、武漢和長(zhǎng)株潭都市圈的逐步形成，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第四個(gè)增長(zhǎng)極。

沿海經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是過(guò)去30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)的重要因素。如今，東部的出口導(dǎo)向型模式明顯受阻，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)東部經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)也大幅下降，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速已明顯低于中西部地區(qū)，結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力增大。而國(guó)務(wù)院近期出臺(tái)《關(guān)于大力實(shí)施促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》，其意圖非常明確，就是寄希望于中部，讓中部經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)來(lái)對(duì)沖東部的減速，實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)中求進(jìn)”的目標(biāo)。那么，中部能否引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出困境呢？

中部區(qū)域優(yōu)勢(shì)明顯高于西部及東北部

中部崛起戰(zhàn)略是2006年開(kāi)始實(shí)施的，是繼東部沿海開(kāi)放、西部大開(kāi)發(fā)和振興東北等老工業(yè)基地之后的一項(xiàng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。盡管中部崛起是過(guò)去30多年來(lái)最后一個(gè)提出的大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，但在當(dāng)今結(jié)構(gòu)性問(wèn)題日益突出、經(jīng)濟(jì)增速明顯回落之時(shí)，該戰(zhàn)略的實(shí)施是期望能達(dá)到雪中送炭的效果，而當(dāng)初的西部大開(kāi)發(fā)和東北振興是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的背景下開(kāi)展的，其目的是為縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距，達(dá)到錦上添花的效果。

中部六省的地理優(yōu)勢(shì)相較西部和東北地區(qū)非常明顯，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲及京津冀地區(qū)相鄰，尤其是鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、株洲、湘潭等一帶已形成城市集群，交通網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)，與中國(guó)最發(fā)達(dá)城市之間的距離都比較近。以這些城市集群為增長(zhǎng)極，帶動(dòng)整個(gè)中部地區(qū)發(fā)展，其輻射效應(yīng)會(huì)大大超過(guò)幅員遼闊但人口偏少的西部地區(qū)。而與東北相比，其交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施、人力資源、氣候及人文環(huán)境上的優(yōu)勢(shì)也更加明顯。統(tǒng)計(jì)顯示，中部六省總面積約占全國(guó)總面積的10.7%，截至2010年總?cè)丝谶_(dá)3.6億，約占全國(guó)總?cè)丝诘?6.4%，創(chuàng)造的GDP總量從2005年的約占全國(guó)18.8%上升至2012年上半年的23%。可見(jiàn)，中部六省無(wú)論是人口總量還是GDP占比，在全國(guó)都具有舉足輕重的地位。尤其是中國(guó)GDP前10大省份中，中部六省就占了3席，分別是湖南、河南和湖北。

正是因?yàn)橹胁康貐^(qū)具有上述優(yōu)勢(shì)，這些年來(lái)，東部沿海產(chǎn)業(yè)向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移的規(guī)模也有所擴(kuò)大。以利用外資規(guī)模為例，中部六省利用外資在全國(guó)的占比不斷上升，如2012年全國(guó)的FDI估計(jì)為負(fù)增長(zhǎng)，但中部六省一季度實(shí)際利用外資增長(zhǎng)了20.7%，是增長(zhǎng)最快的地區(qū)，且中部的FDI在全國(guó)的占比到2011年已達(dá)25.64%。以河南省為例，其2012年上半年出口總額為132.8億美元，同比增長(zhǎng)91.6%，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均增速，其中，加工貿(mào)易出口增長(zhǎng)417.7%，而一般貿(mào)易出口僅增長(zhǎng) 0.6%。這主要?dú)w功于富士康在鄭州投資設(shè)廠。富士康集團(tuán)下轄企業(yè)進(jìn)出口總額為104.3億美元，占河南省進(jìn)出口的48%?？鄢皇靠狄蛩刂?，河南全省外貿(mào)進(jìn)出口僅增長(zhǎng)2.5%。而富士康之所以在鄭州設(shè)廠，是因?yàn)楫?dāng)?shù)貏趧?dòng)力價(jià)格比東部地區(qū)低30%左右。

由于勞動(dòng)力、原料、物流成本、土地價(jià)格、基礎(chǔ)設(shè)施配套等優(yōu)勢(shì)及政策優(yōu)惠措施在中部各地區(qū)間有差異，故在吸引東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面中部各省也各有千秋。如安徽與江浙接壤，盡管勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)不明顯，但在物流成本及原料方面的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)明顯，適合于產(chǎn)品中物流和原料對(duì)成本影響較大的產(chǎn)業(yè)。而富士康之所以選擇鄭州，其中一個(gè)主要原因是其產(chǎn)品中物流成本所占比重不高，而人力成本占比則相對(duì)較高。

從國(guó)務(wù)院先后批準(zhǔn)中部地區(qū)建設(shè)武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)、皖江城市帶、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、山西國(guó)家資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)等來(lái)看，優(yōu)惠政策不可謂不多，而此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議又提出了中部崛起的七項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，其中“能源原材料基地和現(xiàn)代裝備制造及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)”應(yīng)是提升產(chǎn)業(yè)集聚度和輻射功能的核心。在美國(guó)歷史上，芝加哥、底特律等中部城市在以汽車(chē)為主導(dǎo)的制造業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)以及原料生產(chǎn)基地等方面都曾舉足輕重，并因此而崛起。所以，從未來(lái)看，中部地區(qū)的發(fā)展空間還很大，其作為新的增長(zhǎng)極的輻射功能還可以逐步得到發(fā)揮。

經(jīng)濟(jì)地位決定中部仍難擔(dān)當(dāng)主角

中部六省經(jīng)濟(jì)同比增速均超過(guò)10%，高于全國(guó)平均水平，且GDP的占比也有較快上升，但相對(duì)于中部地區(qū)的人口占比，其GDP的占比還較低。2012年上半年，中部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模在全國(guó)的占比達(dá)到24%，還是比較高的（圖1）；從外貿(mào)出口看，盡管這些年中部地區(qū)的外貿(mào)出口保持高增長(zhǎng)，出口在全國(guó)的份額也有所上升，但截至2011年，所占份額還只有4.9%，甚至低于1995年的占比?？梢?jiàn)，出口的高增長(zhǎng)并沒(méi)有給中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)太大貢獻(xiàn)。

如果比較一下單位固定資產(chǎn)投資所對(duì)應(yīng)的GDP，可以發(fā)現(xiàn)中部六省自2003年之后，單位固定資產(chǎn)投資所創(chuàng)造的GDP就低于東部11省市，如2011年中部地區(qū)為1.53，而東部為2.02，可見(jiàn)，中部地區(qū)的投資回報(bào)率偏低，整體投資效益不理想（圖2）。

再看中部六省的地方稅收占全國(guó)地方稅的比重變化，可以發(fā)現(xiàn)這一占比并沒(méi)有隨著GDP占比的上升而上升，甚至在2011年還出現(xiàn)了小幅下滑，即從2010年的14.28%下滑至13.13%（圖1）。稅收是更真實(shí)反映地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一項(xiàng)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增速上升、GDP的占比也上升，而稅收收入占比卻下降，這一格局的形成，往往會(huì)導(dǎo)致兩種情形：一是中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的不斷擴(kuò)大；二是地方政府債務(wù)水平的不斷上升。從長(zhǎng)期看，這兩種情形都是難以持續(xù)的。

相比之下，東部地區(qū)的土地面積只占國(guó)土面積的20%左右，但2011年GDP占全國(guó)的比重卻超過(guò)50%，2012年上半年?yáng)|部地區(qū)在外貿(mào)增速大幅下滑的情況下，對(duì)外貿(mào)易占比仍達(dá)到87%，而地方稅在全國(guó)的占比更達(dá)到70%以上。

盡管過(guò)去10年中全國(guó)的固定資產(chǎn)投資重心在中西部地區(qū)，但人口卻是不斷向東流動(dòng)。第六次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，東部人口占全國(guó)常住人口的37.98%，比2000年上升2.41個(gè)百分點(diǎn)；中部占26.76%，下降1.08個(gè)百分點(diǎn)；西部占27.04%，下降1.11個(gè)百分點(diǎn)；東北占8.22%，下降0.22個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，中國(guó)的人口都在集中流向東部，東部增長(zhǎng)極的輻射效應(yīng)要高過(guò)中部地區(qū)。即便從投資規(guī)?？?，中西部雖占有較大份額，但東部的產(chǎn)業(yè)配套程度和人才優(yōu)勢(shì)等都是其他地區(qū)不能比擬的。因此，每一單位投資所帶來(lái)的GDP和稅收，東部都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部。而且，代表行政行為的政府性投資在中部地區(qū)占比較高，而代表市場(chǎng)行為的民間投資則在東部占比較高，這也反映了民營(yíng)企業(yè)在東部比較多，在中部則相對(duì)較少。在民間投資已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主流投資、民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的今天，中部地區(qū)的民間投資與民營(yíng)企業(yè)占比落后于東部，故中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生力量依然偏弱，市場(chǎng)化程度有待進(jìn)一步提升。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要以市場(chǎng)化為導(dǎo)向

過(guò)去10多年，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的區(qū)域振興規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)等數(shù)量眾多，幾乎覆蓋了全國(guó)各地。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2008年以來(lái)國(guó)務(wù)院就批準(zhǔn)了21個(gè)區(qū)域振興規(guī)劃。盡管這些規(guī)劃的推出都是為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間均衡發(fā)展，如2000年以后，政府在促進(jìn)西部、東北和中部地區(qū)發(fā)展方面做了很大努力，表現(xiàn)為中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付和提供各項(xiàng)優(yōu)惠政策，但這些地區(qū)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的逐年上升并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)繁榮。如2001-2010年，西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模在全國(guó)的占比從16.37%提高到19.58%，中部從14.86%提高到17.14%，2012年上半年更是達(dá)到24%，而東部地區(qū)從54.9%降至如今的50%以下，但中西部和東北地區(qū)多年來(lái)不斷增長(zhǎng)的固定資產(chǎn)投資卻沒(méi)有帶來(lái)GDP的同比增長(zhǎng)，說(shuō)明大規(guī)模投資并沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，實(shí)現(xiàn)其效益的提升。

綜觀各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間均衡發(fā)展戰(zhàn)略大多是政府一廂情愿的政策安排，實(shí)際上，往往是區(qū)域間非均衡的發(fā)展造就了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，同時(shí)也縮小了貧富差距。

以日本為例，日本政府也曾想推出區(qū)域均衡發(fā)展規(guī)劃，特別是上世紀(jì)70年代實(shí)行的“大規(guī)模項(xiàng)目建設(shè)”，這使得日本落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平迅速提升，但該規(guī)劃卻因?yàn)槠浜蟮姆N種問(wèn)題而遭到極大非議，這些問(wèn)題包括全國(guó)性的環(huán)境污染和公害問(wèn)題、公共部門(mén)擴(kuò)張帶來(lái)的腐敗和資源浪費(fèi)問(wèn)題、地方政府對(duì)中央財(cái)政的過(guò)度依賴，以及日益沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)等。如為開(kāi)發(fā)北海道地區(qū)，政府鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)資源和移民，卻導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染等諸多問(wèn)題，最終，占國(guó)土面積20%的北海道只有4%的人口留守，而市場(chǎng)化形成的三大都市區(qū)的人口卻占到了日本總?cè)丝诘?2%。如今，日本全國(guó)的產(chǎn)業(yè)分布是高度不均衡的，但日本國(guó)民人均收入最高地區(qū)與最低地區(qū)之間的差距，僅為1.8:1。

發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)集聚化過(guò)程值得我們借鑒，如德國(guó)漢堡的人均和每平方公里GDP分別超出東北部落后地區(qū)的2倍和100倍，但兩個(gè)地區(qū)的福利卻沒(méi)有差異，人均收入水平也相差無(wú)幾。實(shí)際上，不少經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的國(guó)家，并沒(méi)有推出太具體的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，只是提供有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和非歧視性的人口流動(dòng)保障。

從日本的都市圈模式到中部地區(qū)的城市集群概念，實(shí)際上都是一回事。但城市集群這一增長(zhǎng)極的形成過(guò)程，卻有著太多地方政府過(guò)度干預(yù)的痕跡。如中部崛起是國(guó)家戰(zhàn)略，卻同時(shí)又包含了由各省級(jí)政府申請(qǐng)并獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“區(qū)域規(guī)劃”，如武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)、皖江城市帶、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、山西國(guó)家資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)等，這么多分割的小區(qū)域規(guī)劃，彼此之間肯定存在產(chǎn)業(yè)重疊和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，各方肯定會(huì)為了招商引資而競(jìng)相殺價(jià)，而其背后的動(dòng)因則是GDP、產(chǎn)業(yè)占比和稅收等考核指標(biāo)。

珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲兩個(gè)增長(zhǎng)極的形成過(guò)程，主要是以制造業(yè)的崛起為特征，這一方面是憑借靠海的地理優(yōu)勢(shì)，另一方面則依賴開(kāi)放政策，吸引外資和內(nèi)地廉價(jià)勞動(dòng)力。外資的不斷涌入，帶動(dòng)了加工工業(yè)的發(fā)展和外貿(mào)出口的大幅增長(zhǎng)，使中國(guó)成為世界工廠。而這樣的國(guó)際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史機(jī)遇，恐怕是50年一遇。相比中西部地區(qū)，東部地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)相對(duì)要少，尤其是浙江和廣東兩省，山東則對(duì)國(guó)有企業(yè)干預(yù)少、支持多。這些值得中部地區(qū)在承接?xùn)|部部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中借鑒。

此外，一個(gè)城市或區(qū)域的經(jīng)濟(jì)是否有活力、能否崛起，還與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)?shù)氐恼急认嚓P(guān)。截至2010年底，中部各省的私營(yíng)企業(yè)數(shù)量，最多的是河南，也不過(guò)是30多萬(wàn)戶，最少的江西只有15多萬(wàn)戶，而東部地區(qū)人口最少的浙江，私營(yíng)企業(yè)卻有60多萬(wàn)戶，江蘇則達(dá)到100多萬(wàn)戶。如今，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)60%，2012年上半年民間投資占固定資產(chǎn)投資總額的比重也超過(guò)62%，因此，中部地區(qū)能否崛起，其實(shí)不是靠國(guó)家投資多少，而是取決于能吸引多少民間投資和民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。西部大開(kāi)發(fā)至今已經(jīng)12年，該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也有了很大的改觀，但投入產(chǎn)出比卻加速下滑，稅收收入占比也在下降，問(wèn)題主要出在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并未得到充分發(fā)展。如果把日本當(dāng)初對(duì)北海道的資源開(kāi)發(fā)導(dǎo)致環(huán)境污染、財(cái)政依賴度提高以及債務(wù)負(fù)擔(dān)加重的問(wèn)題，與當(dāng)今的西部做對(duì)比，是否也有驚人的相似之處？

因此，中部的崛起，還有賴于政府職能和服務(wù)模式的轉(zhuǎn)型，只有政府做小了，企業(yè)才能做強(qiáng)做大。從近期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要依賴中部快速增長(zhǎng)來(lái)擺脫困境顯然勉為其難；從長(zhǎng)期看，東部的長(zhǎng)三角、珠三角以及京津冀地區(qū)仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三個(gè)增長(zhǎng)極，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重心還是落在東部沿海。而中部的崛起，也主要靠鄭州、武漢和長(zhǎng)株潭都市圈的逐步形成，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第四個(gè)增長(zhǎng)極，當(dāng)然，這還有賴于如前所述的各項(xiàng)條件和舉措的到位。