降低GDP增長(zhǎng)目標(biāo)并非意味著低增長(zhǎng)對(duì)于中國(guó)是更合理的選擇。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期是否已經(jīng)過(guò)去？很多專家認(rèn)為，隨著人口老齡化，人口紅利已近消失，加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)瓶頸，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入減速期，甚至可能陷入“中等收入陷阱”，從此停滯不前。溫家寶總理在全國(guó)人大政府工作報(bào)告中宣布把2012年的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)調(diào)為7.5%，顯著低于以往的目標(biāo)，更是引起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。有些評(píng)論視此舉動(dòng)為官方對(duì)于中國(guó)進(jìn)入低速增長(zhǎng)期這一事實(shí)的正式默認(rèn)。

但是，不管人們?nèi)绾谓庾x，官方GDP增長(zhǎng)目標(biāo)通常并非實(shí)際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的最好預(yù)測(cè)指標(biāo)。中國(guó)曾長(zhǎng)期把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)定為 8%，然而過(guò)去20年，中國(guó)的實(shí)際 GDP增長(zhǎng)率只有兩次低于 8%，即亞洲金融危機(jī)期間的1998年和1999年。

其實(shí)， 中國(guó)政府調(diào)低GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，主要目的是向公眾尤其是地方政府傳達(dá)一個(gè)明確信號(hào)，即政府今后不再片面追求增長(zhǎng)的速度，而是更加注重增長(zhǎng)的質(zhì)量，在需求結(jié)構(gòu)—出口與內(nèi)需之間、投資與消費(fèi)之間—實(shí)現(xiàn)更好的平衡，并且在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與保護(hù)環(huán)境生態(tài)之間，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)更好的兼顧協(xié)調(diào)。

這無(wú)疑是一個(gè)明智的考慮。過(guò)去的高增長(zhǎng)主要依靠巨大的要素投入，特別是資本的過(guò)高投入，表現(xiàn)為投資占 GDP 的45% 這樣一個(gè)舉世無(wú)雙的高度。而高投資率必須靠銀行信貸膨脹、政府公開(kāi)或隱性財(cái)政赤字（比如通過(guò)地方政府融資平臺(tái)）的高杠桿支撐，且不可避免地造成通脹甚至房地產(chǎn)泡沫。這種高增長(zhǎng)還帶來(lái)了能源與原材料的空前消耗，推動(dòng)了全球大宗商品價(jià)格的飆漲，并造成了中國(guó)生態(tài)環(huán)境的巨大污染。就如同在一條并不穩(wěn)固的軌道上全速疾馳的高鐵，中國(guó)經(jīng)濟(jì)近十年來(lái)雙位數(shù)的高增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。

但是必須指出，降低官方GDP增長(zhǎng)目標(biāo)并不意味著低增長(zhǎng)對(duì)于中國(guó)就是更為合理的選擇。無(wú)論是中國(guó)政府還是普通百姓，都還沒(méi)有充分的心理準(zhǔn)備來(lái)告別世界最高增長(zhǎng)率的紀(jì)錄，并接受一個(gè)新的但是很平凡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。近年來(lái)，高增長(zhǎng)的確造成了不平衡不穩(wěn)定的現(xiàn)象，其背后掩蓋了許多深層次的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題，然而不可否認(rèn)的是，高增長(zhǎng)本身也為化解這些問(wèn)題爭(zhēng)取了時(shí)間，提供了資源，創(chuàng)造了條件。

同樣，如果未來(lái)實(shí)際GDP增長(zhǎng)明顯低于官方目標(biāo) 7.5%， 那么，中國(guó)必將會(huì)面臨一系列非常棘手的新挑戰(zhàn)。每年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的新增增量將不能滿足大規(guī)模減貧的需要，所帶來(lái)的財(cái)政收入的增加將不能滿足退休養(yǎng)老、醫(yī)療保健及教育等日益上升的社會(huì)支出的需要，將難以覆蓋治理嚴(yán)重環(huán)境污染與大規(guī)模減碳排的成本，尤其是難以創(chuàng)造高工資的就業(yè)機(jī)會(huì)從而壯大中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，維持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的難度也將大大增加。

2011年，中國(guó)人均GDP剛過(guò) 5000 美元，約為美國(guó)同年人均 GDP的1/9，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能繼續(xù)維持高增長(zhǎng)，與先進(jìn)國(guó)家收入水平的差距將難以在一代人之內(nèi)顯著縮小。而日益覺(jué)醒的中國(guó)老百姓，尤其是新興的中產(chǎn)階層，對(duì)于收入及財(cái)富的增長(zhǎng)和生活水平的提高期望值越來(lái)越高。中國(guó)百姓這種“見(jiàn)富思齊”的愿望可以形成一股強(qiáng)大的爆發(fā)力，通過(guò)勤奮創(chuàng)業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)前行，但是如果受到挫折，也可能成為一個(gè)不穩(wěn)定的因素。

在極端的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一旦衰退，失業(yè)率大幅攀升，陷入類(lèi)似于美國(guó)和歐洲近幾年所經(jīng)歷的境況，那么可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)現(xiàn)行政治與社會(huì)的剛性結(jié)構(gòu)將難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退所造成的巨大壓力測(cè)試。中國(guó)尚不健全的社會(huì)保障體系并不能提供足夠的緩沖，中國(guó)的決策精英和國(guó)民也并沒(méi)有應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的經(jīng)驗(yàn)。這是有前車(chē)之鑒的，例如1989年經(jīng)濟(jì)發(fā)展黃金期終結(jié)的日本， 20余年后猶在磕磕碰碰地摸索復(fù)蘇之道。

總之，中國(guó)在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，繼續(xù)維持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不僅是非常有利的，而且是非常必要的。盲目追求速度而不顧效益與質(zhì)量的增長(zhǎng)固然不可取，也不可持續(xù)，但是，低于經(jīng)濟(jì)固有增長(zhǎng)潛力的速度同樣不應(yīng)當(dāng)接受。在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超美歐日、變?yōu)楦呤杖氚l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之前，我認(rèn)為中國(guó)幾乎沒(méi)有選擇高增長(zhǎng)亦或低增長(zhǎng)的奢侈權(quán)利。誠(chéng)如鄧小平所言，發(fā)展是硬道理！

幸運(yùn)的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力還遠(yuǎn)未充分釋放，中國(guó)應(yīng)總結(jié)過(guò)去30余年的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，調(diào)整、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，從而實(shí)現(xiàn)既有高速度又有高質(zhì)量的增長(zhǎng)。