由于官方統(tǒng)計(jì)的偏失，各方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在誤判。消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過投資。對(duì)中國(guó)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)集聚化過程值得學(xué)習(xí)，而一些新興國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡化戰(zhàn)略的最終失敗更值得借鑒。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是上上下下談?wù)撟疃嗟脑掝}之一，當(dāng)今對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的共識(shí)是投資依賴度過高而內(nèi)需不足。問題真是這樣嗎？從官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看的確如此，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的三駕馬車中，投資總是一馬當(dāng)先，而高儲(chǔ)蓄率也支持這種投資拉動(dòng)模式的持續(xù)。但如果把這些關(guān)鍵性指標(biāo)系統(tǒng)地做一個(gè)相關(guān)性分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此之間的邏輯關(guān)系錯(cuò)亂。因此，筆者認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在誤判，原因在于官方統(tǒng)計(jì)的偏失。

消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)低于投資嗎？

從統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)看，過去10年資本形成對(duì)GDP的貢獻(xiàn)均超過最終消費(fèi)，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直靠投資拉動(dòng)。但對(duì)固定資產(chǎn)投資增速與GDP增速之間進(jìn)行一致性分析，可以發(fā)現(xiàn)自2006年之后，投資增速與GDP增速之間存在明顯的背離現(xiàn)象，如在2005-2007年固定資產(chǎn)投資增速回落的過程中，GDP增速卻出現(xiàn)了上升。既然大家普遍認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)是靠投資拉動(dòng)的，那么，這一背離現(xiàn)象就足以引起人們對(duì)投資規(guī)模數(shù)據(jù)可靠性的懷疑了。

若從增量資本產(chǎn)出比（ICOR）看，1992年約為0.84，到2006年達(dá)到3.61，近年來已經(jīng)超過8，即增加1元的GDP，原本只要增加0.84元的投資，現(xiàn)在則需要增加8元。這當(dāng)然可以解釋為邊際投資效率的降低，但是否也可以解釋為投資的“水分”越來越大呢？雖說土地購(gòu)置成本的上升等價(jià)格因素也是造成固定資產(chǎn)投資增速虛增的原因，但即便用扣除價(jià)格因素后的實(shí)際增速來考察，也同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)其有虛增嫌疑。

再?gòu)耐顿Y過程的實(shí)物投入看，鋼材和水泥在固定資產(chǎn)投資規(guī)模中占一定比例，假如這個(gè)比例恒定，那么固定資產(chǎn)投資規(guī)模增加10%，鋼材和水泥的用量也應(yīng)該增加10%。然而，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2001-2011年粗鋼產(chǎn)量的復(fù)合增長(zhǎng)率為16.25%，但同期固定資產(chǎn)投資的復(fù)合增長(zhǎng)率為22.63%（扣除價(jià)格因素），每年平均竟相差6個(gè)多百分點(diǎn)，說明粗鋼產(chǎn)量并沒有隨固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)而同比例增長(zhǎng)，其在固定資產(chǎn)投資中的占比越來越小。如2011年粗鋼產(chǎn)量為6.84億噸，同比只增長(zhǎng)7.3%，但2011年固定資產(chǎn)投資實(shí)際增速為15.9%，超過粗鋼產(chǎn)量增速8個(gè)百分點(diǎn)。而更能說明問題的是水泥，因?yàn)樗嗟谋Ｙ|(zhì)期較短，不宜儲(chǔ)存或?qū)ν獬隹?。?jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2001年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額中每?jī)|元所含的水泥產(chǎn)量為1.7萬噸，而到2011年僅為0.67萬噸，即便考慮過去10年水泥的價(jià)格上漲因素（按普通硅酸鹽水泥價(jià)格漲幅計(jì)），也要比10年前減少了一半左右。

鋼鐵和水泥產(chǎn)量實(shí)際增速遠(yuǎn)低于固定資產(chǎn)投資增速說明，固定資產(chǎn)投資規(guī)模統(tǒng)計(jì)存在高估的可能。高估的三個(gè)主要路徑是：項(xiàng)目轉(zhuǎn)包、統(tǒng)計(jì)報(bào)表虛報(bào)和偷工減料。項(xiàng)目轉(zhuǎn)包是非常常見的現(xiàn)象，每轉(zhuǎn)一次，就可以提取一定比例的管理費(fèi)，如果轉(zhuǎn)包5次，或許實(shí)際發(fā)生的工程費(fèi)要比計(jì)劃少掉一大半。此外，有些項(xiàng)目存在虛報(bào)價(jià)格、從事關(guān)聯(lián)交易的財(cái)務(wù)欺詐行為的可能性；還有些申報(bào)項(xiàng)目為能獲批而支出的公關(guān)費(fèi)用、招標(biāo)過程中發(fā)包方得到的回扣等支出，往往也計(jì)入工程款項(xiàng)而被統(tǒng)計(jì)入固定資產(chǎn)投資中。至于在偷工減料方面，把鋼筋拉長(zhǎng)拉細(xì)以降低成本等，更是屢有耳聞。

投資被高估，不僅在統(tǒng)計(jì)上需要重新評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式，而且也需要對(duì)居民收入進(jìn)行重估。筆者曾發(fā)現(xiàn)，多年來中國(guó)居民可支配總收入存在低估現(xiàn)象，且低估的程度越來越大，2011年接近8萬億元。而居民收入低估，又可以從邏輯上推斷出全社會(huì)消費(fèi)能力被低估。

消費(fèi)可以分為實(shí)物消費(fèi)和服務(wù)消費(fèi)兩大部分，被低估的更多應(yīng)來自服務(wù)消費(fèi)，因?yàn)槲覈?guó)服務(wù)消費(fèi)占個(gè)人消費(fèi)的比重不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)低于其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。如我國(guó)住房的估算租金未能納入消費(fèi)統(tǒng)計(jì)，換言之，美國(guó)和中國(guó)用以估計(jì)住房消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)方法存在較大差別，而中國(guó)的自有住房率超過80%。服務(wù)消費(fèi)被低估的另一端則可能發(fā)生在餐飲、娛樂、旅游休閑、保健、家政服務(wù)等服務(wù)業(yè)的子行業(yè)中，因?yàn)檫@些行業(yè)集中度很低，年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入200萬元及以上企業(yè)占比很低，故被納入全面統(tǒng)計(jì)范圍的企業(yè)樣本占比很低，限額以下企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入則通過抽樣調(diào)查獲得。

以餐飲業(yè)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2009年限額以上餐飲住宿企業(yè)的餐飲收入僅占全國(guó)餐飲收入的16%，實(shí)際占比可能更低。為了少納稅，即便是限額以上企業(yè)也存在少報(bào)營(yíng)業(yè)收入的動(dòng)機(jī)。如統(tǒng)計(jì)局公布的2011年餐飲收入額為2.06萬億元，這顯然是低估了，因?yàn)槊绹?guó)同期的餐飲收入額就達(dá)到3.8萬億元，作為一個(gè)崇尚美食文化及公款吃喝盛行的13億人口大國(guó)，其餐飲消費(fèi)怎么可能遠(yuǎn)少于只有3億多人口的美國(guó)呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大部分高檔星級(jí)賓館的餐飲收入超過住宿收入，這是西方國(guó)家賓館難以企及的，足見中國(guó)餐飲業(yè)之繁華。

我們還可以從多個(gè)方面印證奢侈品消費(fèi)及奢華服務(wù)消費(fèi)存在低估現(xiàn)象。如2011年汽車整車進(jìn)口103萬臺(tái)，同比增長(zhǎng)28%，進(jìn)口報(bào)關(guān)金額432億美元，同比增長(zhǎng)40%，進(jìn)口額增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于進(jìn)口量增長(zhǎng)。而同年國(guó)內(nèi)轎車銷量?jī)H增5%左右。據(jù)澳門統(tǒng)計(jì)及普查局的數(shù)據(jù)，2002-2011的9年中，澳門博彩業(yè)收入從235億澳門元升至2691億澳門元，增加了10倍（圖1），且2010年的收入已經(jīng)是拉斯維加斯博彩業(yè)的4倍。而在澳門消費(fèi)的主體人群來自內(nèi)地，這一數(shù)據(jù)既說明中國(guó)服務(wù)類消費(fèi)規(guī)模驚人，也折射出高收入群體這些年來收入漲幅驚人。

自2005年開始，用支出法計(jì)算的GDP增長(zhǎng)因子中，消費(fèi)都略低于投資（2009年除外），如果考慮投資被高估和消費(fèi)被低估的因素，則可以確信消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過投資了。

高儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致內(nèi)需不足嗎？

中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率屬全球最高之一，很多人通常把高儲(chǔ)蓄率的成因歸咎于社會(huì)保障體系不健全下的子女教育、婚嫁和防病養(yǎng)老等需求。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率甚至為發(fā)達(dá)國(guó)家所詬病，因?yàn)橹袊?guó)多儲(chǔ)蓄少消費(fèi)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易赤字。但事實(shí)并非這樣簡(jiǎn)單。中國(guó)百姓的實(shí)際儲(chǔ)蓄水平并沒有表面數(shù)據(jù)反映的那么高，尤其是中等及以下收入的居民。因?yàn)閲?guó)民儲(chǔ)蓄率是政府儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄和居民儲(chǔ)蓄之和，再除以總可支配收入或GDP。如1992年國(guó)民總儲(chǔ)蓄與總可支配收入之比為36.3%，基于同一口徑，2008年國(guó)民儲(chǔ)蓄率達(dá)到51.3%的歷史高點(diǎn)，儲(chǔ)蓄率快速上升主要是由于政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄的增加，而居民儲(chǔ)蓄占GDP比重一直維持在20%左右。即便是國(guó)民總儲(chǔ)蓄率中貢獻(xiàn)最少的部分，居民儲(chǔ)蓄率也還是被高估的，因?yàn)榫用窨芍涫杖氪嬖诿黠@低估現(xiàn)象（如前所述），這導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄率的分母被估小了。同時(shí)又由于收入過于集中，對(duì)大部分普通居民而言，其家庭儲(chǔ)蓄率并不高。

既然國(guó)民高儲(chǔ)蓄率背后的事實(shí)是普通百姓的儲(chǔ)蓄率并不高，那么高儲(chǔ)蓄率，以及認(rèn)為少數(shù)高收入群體的高儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致內(nèi)需不足的判斷和推論也應(yīng)該不成立。在過去30多年中，中國(guó)居民的收入實(shí)際增幅非常高，當(dāng)然，這主要體現(xiàn)在高收入階層的收入上漲上，故貧富差距不斷擴(kuò)大，據(jù)筆者測(cè)算，目前我國(guó)城鎮(zhèn)最高收入10%居民與最低收入10%居民的實(shí)際收入差距在24倍左右，這大致可以解釋過去10多年來貨幣超發(fā)而通脹不顯著的原因：超發(fā)的貨幣大部分變成政府、企業(yè)和少數(shù)居民的儲(chǔ)蓄，流入到普通居民口袋里的不多，而邊際消費(fèi)傾向較高的是中低收入群體，投資率較高的則是高收入群體，故貨幣超發(fā)要傳導(dǎo)到生活必需品的價(jià)格上漲上，存在一定時(shí)滯。這同樣也可以解釋過去10多年來奢侈品消費(fèi)增長(zhǎng)驚人的原因，如茅臺(tái)過去10年的漲幅接近10倍。

盡管高收入群體收入的快速增長(zhǎng)一定程度上導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性問題凸顯，但在GDP高增長(zhǎng)的30多年中，結(jié)構(gòu)性矛盾并沒有明顯地阻礙全社會(huì)內(nèi)需的增長(zhǎng)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額的名義增幅要超過名義GDP的增長(zhǎng)率，而奢侈品消費(fèi)的增速更是驚人，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，1998-2008年中國(guó)的奢侈品消費(fèi)10年增長(zhǎng)10倍，2009年之后增速開始放緩，這是否與2009年開始中低收入群體收入增速超過高收入群體有關(guān)呢（圖2）？

雖然筆者認(rèn)為統(tǒng)計(jì)局低估了居民可支配收入總額，但相對(duì)指標(biāo)變化是基于同一樣本的觀察，可以過濾絕對(duì)指標(biāo)的誤差，故仍具有參考性。圖2表明，自2009年起，中低收入群體的收入增速超過了高收入群體，且最低收入10%群體的收入增速要超過最高收入10%群體4個(gè)百分點(diǎn)；2009年不僅是城鎮(zhèn)居民中低收入群體收入快速上升的起點(diǎn)，而且還是農(nóng)村居民收入增速超過城鎮(zhèn)、中西部地區(qū)居民收入快速增長(zhǎng)的起點(diǎn)。其背景是全國(guó)性的低端勞動(dòng)力短缺，各省紛紛上浮最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而最根本的原因，還在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了多年不均衡發(fā)展后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整、修復(fù)機(jī)制開始發(fā)揮作用了。這實(shí)際上就是內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度上升的標(biāo)志。

有權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)，2012年中國(guó)奢侈品消費(fèi)增速和澳門博彩業(yè)的毛收入增速（圖1）都會(huì)大幅下降，這是否與高收入群體的收入增速下降有關(guān)？如茅臺(tái)最近開始跌價(jià)，藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)步入低迷，而普通消費(fèi)品價(jià)格的增速依然平穩(wěn)。這些案例都表明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在改善，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)占比仍會(huì)上升，內(nèi)需不足說并不成立。

區(qū)域均衡發(fā)展能改變經(jīng)濟(jì)失衡嗎？

西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興，這些口號(hào)已經(jīng)深入人心，不僅中國(guó)大的區(qū)域發(fā)展提出了宏偉目標(biāo)，而且中西部地區(qū)中的小區(qū)域都被批準(zhǔn)列入重點(diǎn)開發(fā)行列，如關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃、遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃、圖們江區(qū)域合作開發(fā)規(guī)劃綱要，等等。自1998年開始，中西部地區(qū)的投資增速逐步加快，如今中西部地區(qū)無論是增速還是規(guī)模都大大超過東部地區(qū)。

但巨額投資拉動(dòng)下，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)?nèi)绾文兀繌耐顿Y效率看，單位固定資產(chǎn)投資對(duì)應(yīng)GDP產(chǎn)出，中西部地區(qū)總體遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，如西部地區(qū)單位固定資產(chǎn)投資所產(chǎn)出的GDP已經(jīng)從2000年的3.83元降至2009年的1.32元，而東部地區(qū)的產(chǎn)出率都在2元以上，廣東省產(chǎn)出率更達(dá)到4元以上。

20多年來，中西部地區(qū)投資規(guī)模超前并被賦予相應(yīng)的優(yōu)惠政策，其結(jié)果是投入產(chǎn)出比不斷下降，這可以引出對(duì)區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略或落后地區(qū)大開發(fā)的三點(diǎn)思考。第一，對(duì)中西部地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模開發(fā)投資，能否形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)？中西部地區(qū)地廣人稀，除有礦產(chǎn)資源優(yōu)勢(shì)外，自然條件較差，故被批準(zhǔn)設(shè)立的開發(fā)區(qū)越多，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平就越差。從國(guó)際比較看，盡管中國(guó)是全球第一人口大國(guó)，但中國(guó)的大城市化率和百萬以上人口城市占比都偏低，約有50%以上的城市達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。全球一半的GDP是占其土地面積1.5%的地方創(chuàng)造出來的，中國(guó)東部地區(qū)只有國(guó)土面積的1/5，卻創(chuàng)造了一半以上的GDP。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特性就是集聚，根據(jù)世界銀行的研究結(jié)論，經(jīng)濟(jì)密度增加一倍，生產(chǎn)率提高6%，而與中心城市的距離增加一倍，利潤(rùn)就降低6%。因此，在中西部地區(qū)遍地開花搞投資，產(chǎn)業(yè)布局與東部類似，恐怕不合適。

第二，代表計(jì)劃的投資投向中西部地區(qū)，而代表市場(chǎng)的勞動(dòng)力卻流向東部沿海，到底靠投資來解決貧困問題還是靠人口的自然流入來縮小貧富差距？據(jù)官方數(shù)據(jù)，在中國(guó)外出農(nóng)民工來源構(gòu)成中，中西部地區(qū)外出農(nóng)民工比重超過70%；按輸入地分，東部地區(qū)吸納外出農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的66.7%，中部地區(qū)占14.7%，西部地區(qū)占18.2%?？梢娙肆Y本的流向主要是從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)。過去10年來，廣東已經(jīng)成為人口第一大省，這就是移民流入的結(jié)果。假如中西部的一些落后地區(qū)人口大量減少，則這些地區(qū)人均資源擁有量就大大增加，收入水平可以相應(yīng)上升。如德國(guó)漢堡的人均和每平方公里GDP分別超出東北部落后地區(qū)2倍和100倍，但兩個(gè)地區(qū)的福利卻沒有差異，人均收入水平也相差無幾。而近年來，中國(guó)中西部與東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民的收入增幅幾乎無差異，這意味著相對(duì)收入差距沒有縮小，而絕對(duì)收入差距卻在擴(kuò)大。從資產(chǎn)要素流動(dòng)的角度看，我國(guó)人力資源的主導(dǎo)流向與產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)流向正好相反，人口向東、資本向西，這是否意味著生產(chǎn)要素的錯(cuò)配呢？

第三，高投資、高負(fù)債下的中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否可持續(xù)？據(jù)官方數(shù)據(jù)，中西部地區(qū)的地方債余額超過東部，但合計(jì)財(cái)政收入?yún)s遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，這意味著中西部地區(qū)的償債能力不足，且財(cái)政預(yù)算要靠大量轉(zhuǎn)移支付來平衡，假如2011年東部地區(qū)人均一般預(yù)算收入總額為100，則中、西部地區(qū)該指標(biāo)相當(dāng)于東部的39%和48%，為此，需要中央財(cái)政來轉(zhuǎn)移支付，如2011年中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付約3.5萬億元后，中西部地區(qū)的人均預(yù)算收入相當(dāng)于東部地區(qū)的72%和97%。但作為財(cái)政收入貢獻(xiàn)第一大省的廣東，人均財(cái)政支出卻在全國(guó)各省市中排在20名之后，且其為339萬外來工子女教育就要增加支出170億元。而中西部地區(qū)盡管投資規(guī)模和轉(zhuǎn)移支付力度都大大增加，但由于缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，其結(jié)果是投資低效益甚至虧損，如中西部地區(qū)70%的機(jī)場(chǎng)都是虧損的，高速公路的虧損率估計(jì)也超過50%，其中80%的資金靠銀行，這樣高投資、高負(fù)債、高虧損率、高轉(zhuǎn)移支付的游戲可持續(xù)到何時(shí)，會(huì)否最終拖垮東部？

因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)集聚化過程值得我們學(xué)習(xí)，而一些新興國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡化戰(zhàn)略的最終失敗，更值得我們借鑒，發(fā)展戰(zhàn)略制定上應(yīng)該透過現(xiàn)象看實(shí)質(zhì)，遵循市場(chǎng)化原則，順勢(shì)而為。