兩個流浪漢，在一條鄉(xiāng)村道路旁，等待一個他們不認識甚至一無所知的人。在漫長的等待中，他們討論許多荒謬的話題，諸如各種自殺的可能性，但最終他們并未見到等待的人。事實證明，這不過是一場徒勞無功、令人絕望的漫長等待。這是荒誕劇《等待戈多》。

在現實生活中，也有許多等待，譬如官員財產公開，年年在喊，月月在盼，但就是只見雷聲，不見下雨。近日，山西省出臺了《關于進一步深化創(chuàng)新廠務公開民主管理工作的意見》，要求國有企業(yè)領導干部的工資、獎金、補貼、住房等情況必須向職工公開。這雖然只是跬步，也似乎讓人們看到了一縷曙光，被認為是財產公開的一個好苗頭。

眾所周知，國企領導干部的腐敗長期以來一直是個重災區(qū)。從受賄746萬元的中移動原黨組書記張春江，到受賄859萬元、1000余萬元財產來源不明的中石油黑龍江銷售分公司原總經理王賢瀘，以及受賄近2億元的中石化原董事長陳同海，不勝枚舉，步步驚心。不少國企領導用他們精心編織的政商網絡和傾力締造的財富帝國，為自己謀取巨額利益，將“國有資產”化為己有，或者大肆收受賄賂、侵占私財。

這些國企領導們?yōu)楹文芰咳绱酥?？因為他們既掌握著權，又掌握著錢，具有用權生錢、用錢獲權的得天獨厚之優(yōu)勢。盡管政企分開喊了很多年，甚至在表面上也實施了政企分開，進行了公司化、股份化改造等，但國企——尤其是壟斷性國企——的運作仍然帶有濃厚的行政色彩，甚至仍然像機關“衙門”一樣。

比如，國企的領導們依然有行政級別，遴選的方式依然是政府任命，國企在銀行信貸、財政補貼等方面獲得特權性扶植等，國企領導們也主要對掌握自己命運的官員負責。盡管這樣的組織有著企業(yè)的外表，但內在運作卻是行政化和官僚化的。

那么，該如何約束和監(jiān)督國企的領導們呢？既然他們有著官員的特性，或者說，既然他們本身就是官員，那就只能按照對官員的要求來約束和監(jiān)督他們，令其財產公開就是一個十分必要的措施。國企領導們一方面大權獨攬，另一方面又掌握著巨額財富，一不小心就會滑入權錢交易的泥淖，要求他們公開財產對于約束他們的腐敗行為不可或缺。在一定程度上講，將他們的財富曬在陽光下，其不軌行為可能會有所收斂。

山西的做法開了個好頭——此前重慶也下發(fā)通知要求國企領導干部報告?zhèn)€人收入、房產等情況。但是，山西的措施依然進步有限——因為它只要求國企領導們的財產向“職工”公開。也就是說，這只是“內部公開”，而不是外部公開，不是向全體民眾公開。不能不說，這種公開有其設計局限。既然是國企，既然是所謂的“國有”——全民所有，就應該向全體民眾公開，而不是只向一部分人公開。即使對于所謂的“地方國企”，至少也應當向當地的民眾公開。

更加重要的是，只向本單位職工公開的做法，可能會使公開的效果大打折扣，因為一方面，職工與本國企的領導們有著共同的利益——比如都享受著優(yōu)厚的福利；另一方面，即使國企職工掌握了本單位領導的腐敗線索，也可能因憚于自己的工作或者前途而不敢舉報或者揭發(fā)。經驗表明，內部監(jiān)督不如外部監(jiān)督，內部公開不如外部公開。自己人監(jiān)督自己人總不會太奏效，正如左手監(jiān)督右手一樣。因此，更加有效的公開是向普通民眾公開，讓外部的力量監(jiān)督內部的腐敗。

當然，要想杜絕國企領導們的權錢交易和貪腐行為，只有財產公開是遠遠不夠的，還需要對國企進行實質意義的改造，至少要打破行政壟斷，讓私企平等地參與市場競爭。其實，絕大部分的國企都可以交給私人所有和經營，因為它們提供的產品并不是真正的公共物品，不存在搭便車的問題，無論是石油、電信，還是銀行、電力，私人不僅有動力經營，而且還會經營得更好。

當企業(yè)和權力脫鉤之后，當企業(yè)面臨競爭壓力之后，當壟斷被市場取代之后，權錢交易和腐敗行為都會大大減少，監(jiān)督的成本也會大大降低。

應當指出的是，要求國企領導們公開財產只是走向財產公開的第一步，無疑，所有的官員以及依賴納稅人過活的人員都有義務公開自己的財產。在法治社會里，納稅人有權利知道自己所交稅收的去處，有權利要求所有薪酬來自稅收的人員公開自己的財產。那些不想讓自己的財產公之于眾的人，完全可以選擇非公務員職務、不進入依賴財政運轉的單位，一旦選擇就必須接受民眾的監(jiān)督，必須接受陽光的照射。

如果政府切實希望有效減少貪污腐敗，就應加快推動財產公開。別讓財產公開，成為戈多式等待。

作者為中國政法大學副教授