2012年3月14日，鄭州人陶志強突然接到“心通橋”網(wǎng)站管理員的電話，讓他不要再繼續(xù)發(fā)帖，否則就“加強管理”。

“心通橋”由中原網(wǎng)運營，是鄭州市委、市政府網(wǎng)絡(luò)問政平臺，2011年10月27日正式上線運營。因被單位開除而上訪的陶志強，多次在此發(fā)帖，管理員的電話也未讓其停止。隨后今年3月28日，他的賬號被“禁言”。幾天后，賬號被封。

他決定將對方告上法庭。4月9日上午，在他補充三份證據(jù)后，被鄭州市中級法院立案庭工作人員告知：“能不能立案，我們領(lǐng)導審核后才能答復?！眱商旌蟮拇饛褪牵骸澳氵@個案子立不了。”他追問具體原因而不得。

對此不服的陶志強，隨后前往河南省高級法院和鄭州市中級法院上訪。鄭州市中級法院副院長段占青在接待他時告知，該案由立案庭報給河南省高級法院，后者電話請示最高法院，得到的回復是不準立案。

幾次上訪之后，陶志強終于確信了這一過程，而無法立案的根源來自最高法院2009年發(fā)出的一份通知。該通知涉及的立案范圍為互聯(lián)網(wǎng)管理的民事和行政案件。其中民事案件包括網(wǎng)站因根據(jù)相關(guān)行政部門的要求單方面刪帖、刪號，關(guān)閉博客、貼吧、論壇、網(wǎng)站，當事人以存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同為由起訴的；行政案件則是直接起訴要求刪帖、刪號等的相關(guān)行政部門。通知要求，對于上述案件，不予受理，不出具法律文書。

盡管通知限定了涉及案件的范圍，并未排除所有互聯(lián)網(wǎng)管理案件，但即便是普通民事訴訟，經(jīng)審查符合立案條件，也要求各級法院充分了解案件背景，報經(jīng)上級法院批準的，才可受理。

類似的案件還包括“微博第一案”——李霞（化名）訴新浪案。因與央視主持人方靜發(fā)生爭執(zhí)并被其投訴“騷擾”，李霞的新浪微博賬號被新浪網(wǎng)方面封掉，微博內(nèi)容也一同被刪除。盈科律師事務(wù)所律師王文林受其委托，將新浪網(wǎng)訴至北京海淀區(qū)法院，要求對方恢復賬號并賠償損失。

這個案件在立案時也曾遭遇困難。2011年5月12日，當律師前往海淀區(qū)法院立案時，對方收下了材料，卻未出具任何文書，稱“需要請示”。一個半月后，6月29日，海淀區(qū)法院才發(fā)來起訴登記通知書。又過了一個多月，8月15日，法院才發(fā)出受理通知書。這一過程已遠遠超過法定期限。按《民事訴訟法》規(guī)定，法院收到起訴狀后，應(yīng)當在七日內(nèi)立案或者裁定不予受理，并通知當事人。

王文林介紹，海淀區(qū)法院立案庭的法官稱受理此案耗去這么長時間，原因正是“要請示北京市高級法院”。而立案之后，李霞一審勝訴，二審敗訴，目前仍在申訴之中。

本刊記者 徐凱/文