從商業(yè)周期的角度講，不管眼下全球經(jīng)濟多么困難，這只是看待世界的一個視角而已。

從全球壽命預期、世界總財富、技術(shù)整體水平、新興國家增長前景和全球收入分配看，形勢一片大好。不過從其他領(lǐng)域看來，全球經(jīng)濟則相當糟糕，比如全球變暖、國內(nèi)收入失衡及其對各國社會穩(wěn)定的影響等角度。

即便從商業(yè)周期角度看，如今的情況也比過去好得多。想想1929年開始的大蕭條給市場經(jīng)濟造成了多大的沖擊，由于當時受到長期失業(yè)的重壓，市場經(jīng)濟根本無法自力更生走向復蘇。

盡管我們今天還沒有走到這般田地，卻也不能說大蕭條跟我們一點關(guān)系都沒有，因為有種狀況的可能性正越來越大，即長期失業(yè)將在未來兩年對復蘇造成類似大蕭條的影響。

在1933年冬天的低谷時期，大蕭條簡直稱得上是集體性精神紊亂。到處都是游手好閑的工人，因為沒有企業(yè)雇用他們；企業(yè)不雇用工人是因為它們看不到產(chǎn)品的銷路；而產(chǎn)品沒有銷路是因為工人沒錢消費。

當時，大量失業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期失業(yè)，并造成兩個后果：第一，經(jīng)濟失調(diào)的負擔并不是被公平地分擔的。由于消費價格比工資下跌得更快，大蕭條時期保住就業(yè)者的福利有所上升。丟掉工作并一直處于失業(yè)狀態(tài)的人承擔了絕大部分惡果。

第二，讓失業(yè)者重新回到市場經(jīng)濟十分困難，即使是運轉(zhuǎn)平穩(wěn)的市場經(jīng)濟。有多少老板會舍棄職場新鮮人，而選擇已失業(yè)多年的人呢？經(jīng)濟剛剛經(jīng)歷了大量失業(yè)時期，這一簡單事實使得之前理所當然就能達到的增長和就業(yè)水平變得艱難。

貶值的匯率、溫和的政府預算赤字以及時間，看起來皆非良藥。高度集中的工會化勞動力市場（比如澳大利亞）與分散的自由放任勞動力市場（比如美國），在長期失業(yè)面前一樣束手無策。法西斯主義（比如意大利）同樣解決不了問題，除非伴隨迅速的軍力擴張（比如德國）。

最后，在美國，是“二戰(zhàn)”的逼近以及伴隨而生的軍工產(chǎn)品需求，促使私營部門雇主開始以可接受的工資水平雇用長期失業(yè)者。然而直至今日，經(jīng)濟學家仍無法清楚地解釋，為什么在1933年到全面戰(zhàn)爭動員開始前的近十年時間里，私營部門無法找到雇用長期失業(yè)者之道。各地勞動力市場和國家制度各不相同，持續(xù)性失業(yè)的程度表明，精確描述某個方面重大失靈的理論只能是部分成立。

最初，大蕭條時期的長期失業(yè)者急切而努力地尋找其他工作。但是，在找工作半年而未果后，他們變得心灰意冷、心煩意亂。失業(yè)一年后，典型的失業(yè)者仍會尋找新工作，但已不再十分上心，也不抱有多大希望。而在失業(yè)兩年后，失業(yè)者會認為對于任何一個職位，自己都是最后才被考慮的人選，他會喪失希望，并從現(xiàn)實的角度考慮，離開勞動力市場。

這就是大蕭條時期長期失業(yè)的模式，也是西歐20世紀80年代末長期失業(yè)的模式。而在一兩年后，這也將成為北大西洋地區(qū)長期失業(yè)的模式。

四年來，筆者一直強調(diào)，我們的商業(yè)周期問題需要更積極的擴張性貨幣及財政政策，只有采取這樣的政策，我們最大的問題才能較快地解決。這一點目前仍然成立。

在未來兩年中，除非當前趨勢被突然地、出乎意料地打斷，否則這主張可能就不那么適用了。

從目前看來，發(fā)生概率較大的情況是，今后兩年，北大西洋主要勞動力市場失靈將不再指向需求面市場失靈——這類失靈是可以通過更積極的政策刺激經(jīng)濟活動以及就業(yè)來輕松解決的。勞動力市場將面臨結(jié)構(gòu)性市場參與失靈，沒有簡單容易的藥方可以把這個問題治愈。

作者為加州大學伯克利分校經(jīng)濟學教授、國民經(jīng)濟研究局副研究員、美國財政部前部長助理