當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)的下行趨勢(shì)，既有宏觀經(jīng)濟(jì)周期因素，也反映了長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率的變化。周期性下行與長(zhǎng)期減速由不同因素造成，因此，在認(rèn)識(shí)上應(yīng)該將兩者分開；而在應(yīng)對(duì)政策上，要特別防止采用刺激性手段應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期減速趨勢(shì)。潛在增長(zhǎng)率難以超越，但卻可以通過(guò)改革予以提高。

長(zhǎng)短期之變

供給和需求兩個(gè)因素影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。長(zhǎng)期看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受供給方因素制約，這些因素包括勞動(dòng)力、資本等要素及其生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，生產(chǎn)要素供給水平和生產(chǎn)率提高方式皆具有階段性特點(diǎn)，構(gòu)成特定的潛在增長(zhǎng)率。在改革開放的30多年中，得益于人口紅利，我國(guó)要素供給充足，生產(chǎn)率提升空間巨大，潛在和實(shí)際增長(zhǎng)率均達(dá)到很高水平。

據(jù)估算，我國(guó)潛在增長(zhǎng)率1978年-1994年為10.4%，1995年-2009年為9.8%。這兩個(gè)時(shí)期的實(shí)際增長(zhǎng)率分別為10.1%和9.9%。其中，貢獻(xiàn)因素71%來(lái)自于資本形成，8%為勞動(dòng)力增長(zhǎng)，4%為人力資本積累，7%為人口撫養(yǎng)比下降，10%為全要素生產(chǎn)率提高。然而，由于勞動(dòng)年齡人口于2010年停止增長(zhǎng)，以此為標(biāo)志的人口紅利消失，上述貢獻(xiàn)因素將出現(xiàn)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化趨勢(shì)，導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率降低。

與此同時(shí)，從短期需求方面來(lái)看，歐債危機(jī)抑制了歐洲對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的短期需求。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有恢復(fù)到2008年次貸危機(jī)爆發(fā)前的水平，其對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的需求同樣受限。盡管美國(guó)出臺(tái)了第三輪量化寬松政策以刺激經(jīng)濟(jì)，但此輪政策的時(shí)滯效應(yīng)恐怕未必會(huì)使美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的短期需求大幅上漲。由此來(lái)看，出口對(duì)目前的增長(zhǎng)放緩的確有一定影響。

但估算表明，在“十二五”和“十三五”時(shí)期，我國(guó)GDP潛在增長(zhǎng)率將分別降至7.2%和6.1%。

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行趨勢(shì)，受到歐債危機(jī)和主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇乏力的需求因素制約，也是潛在增長(zhǎng)率降低的表現(xiàn)。雖然受出口、投資和消費(fèi)需求的影響，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可能周期性地分別處于潛在增長(zhǎng)率之上或之下，但歸根結(jié)底，由供給方因素決定的潛在增長(zhǎng)率，構(gòu)成未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的根本制約。

潛在增長(zhǎng)率

在理解潛在增長(zhǎng)率問(wèn)題上，存在著一個(gè)致命的誤區(qū)，即混淆經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給方因素和需求方因素。在很多情況下，人們常常會(huì)把由潛在增長(zhǎng)率下降導(dǎo)致的增長(zhǎng)減速，誤認(rèn)為是由需求不足導(dǎo)致的，因而主張采取擴(kuò)大需求的辦法刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

例如1990年，日本以人口撫養(yǎng)比上升為標(biāo)志，人口紅利正式告罄，潛在增長(zhǎng)率大幅度降低。但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者認(rèn)為，減速是需求不足導(dǎo)致的，多年來(lái)堅(jiān)持采取寬松的貨幣政策和刺激性的財(cái)政政策，政策傾向上不啻南轅北轍，陷入“失去的20年”。

嘗試超越潛在增長(zhǎng)率的政策工具，可能體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)扶持政策、區(qū)域發(fā)展政策和宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策中。固然，產(chǎn)業(yè)政策著眼于動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，區(qū)域政策旨在促進(jìn)平衡發(fā)展，應(yīng)對(duì)短期宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，必然包含刺激需求的政策意圖和政策手段。

但是，這類政策應(yīng)用的限度是使實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率相符，一旦應(yīng)用過(guò)度，必導(dǎo)致扭曲的結(jié)果，加重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡和不可持續(xù)。在這類發(fā)展政策的引導(dǎo)下，地方競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)使各地為了追求增長(zhǎng)速度，造成資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，甚至引發(fā)群體性事件造成社會(huì)不安定。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)實(shí)看，通過(guò)政策手段不遺余力地“保增長(zhǎng)”，會(huì)“欲速而不達(dá)”。

首先是造成生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲。人為推動(dòng)的大規(guī)模投資意味著過(guò)多廉價(jià)資本的投入，壓低了資本要素的相對(duì)價(jià)格，導(dǎo)致背離比較優(yōu)勢(shì)的資本密集程度提高，并加劇資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象。

其次是造成資源的浪費(fèi)，加重已經(jīng)呈現(xiàn)出的產(chǎn)能過(guò)剩。外在于市場(chǎng)力量的投資行為，容易導(dǎo)致資源的配置不當(dāng)，投資效率降低，進(jìn)而造成產(chǎn)能過(guò)剩的結(jié)果。

第三是造成不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)不善從而應(yīng)該退出的企業(yè)和行業(yè)給予補(bǔ)貼等各種優(yōu)惠，乃至政府進(jìn)行直接干預(yù)防止其倒閉，總是以就業(yè)、GDP和稅收的名義做出的，結(jié)果則是保護(hù)落后，傷害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，造就“僵尸企業(yè)”。

下一步改革

然而，潛在增長(zhǎng)率并非不可改變。通過(guò)挖掘相關(guān)生產(chǎn)要素特別是勞動(dòng)力供給潛力、提高要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，可提高潛在增長(zhǎng)率，從而允許經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更高速的增長(zhǎng)。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，可通過(guò)改革提高潛在增長(zhǎng)率。下列相關(guān)改革應(yīng)被置于優(yōu)先地位：

第一，推進(jìn)深度城鎮(zhèn)化過(guò)程。加快城鎮(zhèn)化固然是擴(kuò)大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，但推進(jìn)農(nóng)民工市民化，繼續(xù)挖掘增加勞動(dòng)力供給潛力，提高勞動(dòng)參與率及其穩(wěn)定性，是有助于顯著提高潛在增長(zhǎng)率的重要舉措。這涉及戶籍制度和土地制度等領(lǐng)域的改革。

第二，保持教育優(yōu)先發(fā)展的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期可持續(xù)性，要求順應(yīng)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)人力資本的需要，大幅度改善和提升勞動(dòng)者技能。在義務(wù)教育毛入學(xué)率達(dá)到或超過(guò)100%之后，學(xué)前教育和高中教育入學(xué)率的提高，是增加未來(lái)勞動(dòng)者受教育年限的關(guān)鍵，而高等教育發(fā)展更是建造國(guó)家創(chuàng)新能力的必由之路。這涉及對(duì)教育體制和培訓(xùn)形式進(jìn)行根本性的改革。

第三，提高全要素生產(chǎn)率。在超越勞動(dòng)力無(wú)限供給階段之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一可持續(xù)源泉，是通過(guò)資源重新配置和技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。隨著三次產(chǎn)業(yè)之間的資源重新配置效率終將式微，今后全要素生產(chǎn)率提高將更多地來(lái)自于以下源泉。

其一，由于各行業(yè)之間存在著生產(chǎn)率的差異，生產(chǎn)要素向生產(chǎn)率更高的行業(yè)流動(dòng)，可以繼續(xù)獲得資源重新配置效率。其二，行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)之間也存在生產(chǎn)率差異，允許更有效率的企業(yè)生存、擴(kuò)大和發(fā)展，相應(yīng)淘汰那些長(zhǎng)期沒(méi)有效率改進(jìn)的企業(yè)，可以提高行業(yè)進(jìn)而整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率水平。這要求進(jìn)行相應(yīng)的改革，拆除行業(yè)進(jìn)入和退出壁壘，消除生產(chǎn)要素流動(dòng)的制度性障礙，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

深化改革固然是長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的必由之路，但不應(yīng)過(guò)于功利地看待改革，期待改革對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有立竿見(jiàn)影的效果。面對(duì)潛在增長(zhǎng)率的下降，一方面需要把改革推向新的高度和深度，為更長(zhǎng)期的持續(xù)增長(zhǎng)構(gòu)建制度條件；另一方面也要做好充分的心理準(zhǔn)備，習(xí)慣于并接受較低的增長(zhǎng)速度，把增長(zhǎng)模式從立足于投入增長(zhǎng)的速度型，轉(zhuǎn)向立足于生產(chǎn)率提高的質(zhì)量型。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)