中共十八大前后，各界呼吁繼續(xù)深化改革之聲高漲，形成巨大的輿論場(chǎng)。十八大報(bào)告 “不走老路”的宣示，意味著改革開放的總方針將被繼續(xù)執(zhí)行。引人關(guān)注的是，報(bào)告強(qiáng)調(diào)“政治體制改革是我國(guó)全面改革的重要組成部分”，并提出要從人大、基層民主以及法治等方面著手推進(jìn)。

推進(jìn)政治體制改革無疑符合民眾期待，而人們最關(guān)心的問題還是，政改的突破口在哪里？如何將政改做實(shí)？

從平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的角度講，以司法獨(dú)立為要義的司法改革是一個(gè)重要且務(wù)實(shí)的切入點(diǎn)。

在任何一個(gè)社會(huì)里，如果人們的基本權(quán)利和自由不能得到良好的保護(hù)，如果作為核心價(jià)值的公平正義不能得以實(shí)現(xiàn)，其秩序之維系就十分困難，各種沖突和矛盾不可避免，甚至無法遏制暴力變革的發(fā)生。而確保個(gè)人權(quán)利和自由不受侵犯以及實(shí)現(xiàn)公正的最有效辦法，便是司法獨(dú)立。

在這里，司法獨(dú)立至少包括三層含義：一為司法系統(tǒng)獨(dú)立于其他任何組織和個(gè)人，不受外在力量之干預(yù)；二為每一個(gè)法院都獨(dú)立于其他法院，不同法院之間相互獨(dú)立；三為每一個(gè)法官都獨(dú)立于其他法官，只根據(jù)自己對(duì)法律和正義的理解進(jìn)行裁判。

這樣的司法獨(dú)立，除了對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義不可或缺，還有助于完成通往有限政府的平穩(wěn)過渡。

當(dāng)政改的撬動(dòng)難免招致既得利益有力的反彈，甚至遭遇重重阻力、面對(duì)各方博弈劇烈局面的時(shí)候，從司法獨(dú)立入手推動(dòng)政改是一個(gè)明智的選擇，不僅因?yàn)樗痉ㄊ且环N相對(duì)保守的力量，具有天然的漸進(jìn)特點(diǎn)，而且因?yàn)樗痉í?dú)立對(duì)利益各方都有好處，即使是從短期來看。

因此，司法獨(dú)立不僅是確保社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義的最終防線，同時(shí)也能在一定程度上減小變革之路上的阻力以及可能發(fā)生的社會(huì)震蕩，從而較穩(wěn)妥地完成各界期盼的憲政民主轉(zhuǎn)型。

反觀當(dāng)下中國(guó)之司法，與此尚有不小距離。就司法權(quán)與其他權(quán)力之間的關(guān)系而言，前者處于弱勢(shì)地位，行政權(quán)以及其他力量對(duì)司法的干預(yù)和不當(dāng)影響長(zhǎng)期存在，甚至某些官員將司法當(dāng)作為自己權(quán)力服務(wù)的工具。而在“公檢法”三家機(jī)關(guān)之中，法院也常常至居末位。

為使司法與其他權(quán)力分權(quán)制衡，須讓立法、行政和司法平等、分立存在，各司其職，既相互獨(dú)立又相互制約。沒有分權(quán)制衡，司法無以獨(dú)立，正義難以實(shí)現(xiàn)。

與此同時(shí)，不同法院之間也必須相互獨(dú)立，“上級(jí)法院”與“下級(jí)法院”之間不存在行政隸屬關(guān)系，前者不得以任何方式干涉后者辦案，這不僅是確保公司法之需要，更是維護(hù)上訴制度之要求。倘若上級(jí)法院動(dòng)輒“指示”下級(jí)法院奉命辦案，具有糾錯(cuò)功能的上訴制度便毫無意義。

此外，司法獨(dú)立最終須落實(shí)為法官獨(dú)立，即每個(gè)法官獨(dú)立斷案，不受其他法官或者庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)之干預(yù)。當(dāng)然，每個(gè)法官都須對(duì)自己作出的裁判負(fù)責(zé)。為確保法官具有獨(dú)立品格，也應(yīng)從制度上保證品行端正的法官終身任職，且任職期間薪水不得減少。前者保障法官職位的穩(wěn)定性，后者則使其無需為生計(jì)擔(dān)憂。品行端正的法官終身任職，是現(xiàn)代政府最寶貴的革新之一。

正如美國(guó)聯(lián)邦憲法起草者之一漢密爾頓所言：該項(xiàng)原則是任何政體中用以確保司法穩(wěn)定可靠且公正不阿的最佳安排。

誠(chéng)然，從不獨(dú)立的司法轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的司法，同樣會(huì)面臨挑戰(zhàn)，特別是受其約束的權(quán)力的挑戰(zhàn)。但司法具有的穩(wěn)定性、連續(xù)性等品質(zhì)，使此變革相較而言，最不易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

司法變革如同司法過程本身一樣，不是要否定過去的一切司法實(shí)踐，同過去徹底決裂。這種變革是通過個(gè)案或者個(gè)體正義的方式表現(xiàn)，亦非一次性涉及眾多不同的人群，因而不易招致大規(guī)模反對(duì)。相反，社會(huì)中頻繁發(fā)生的群體性事件，會(huì)隨著司法獨(dú)立帶來的公正效應(yīng)逐漸減少甚至消失，維持社會(huì)秩序之成本將大大降低。

而掌握權(quán)力者也需知，在一個(gè)司法不獨(dú)立的環(huán)境里，不僅正義難以伸張，且沒有人真正安全，不管其權(quán)力多大、職位多高。“文革”時(shí)期劉少奇等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的遭遇，已充分表明了這一點(diǎn)。

在社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)利益集團(tuán)化的當(dāng)下，政改需要共識(shí)，而以司法獨(dú)立為指向的司法改革或許是社會(huì)各群體最易達(dá)成共識(shí)的改革突破口。

不論是普通民眾，還是居高位者，都可能蒙冤受屈，都渴望正義實(shí)現(xiàn)，都需要司法獨(dú)立。司法獨(dú)立不僅能保護(hù)弱者，而且能保護(hù)強(qiáng)者，甚至能有效地防止貪污腐敗的頻繁發(fā)生。

政治體制改革是中國(guó)全面改革的關(guān)鍵組成部分，司法改革是政治體制改革穩(wěn)妥而務(wù)實(shí)的切入點(diǎn)，司法獨(dú)立則是司法改革的核心要義。由此，加速推進(jìn)司法獨(dú)立此其時(shí)也。