摘 要：針對(duì)20世紀(jì)90年代以來我國檔案界關(guān)于檔案本質(zhì)屬性問題的研究狀況，嘗試對(duì)這一時(shí)期撰文著述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)按照對(duì)原始記錄性的承認(rèn)和繼承、與原始記錄性比較接近的觀點(diǎn)以及對(duì)原始記錄性質(zhì)疑并提出新觀點(diǎn)這樣的順序進(jìn)行梳理和分析研究，最后，得出“原始記錄性作為檔案的本質(zhì)屬性仍是我國檔案學(xué)界的共識(shí)性問題”等結(jié)論，以期能給我國檔案本質(zhì)屬性研究帶來一些啟示。

關(guān)鍵詞：檔案；本質(zhì)屬性；原始記錄性；綜述

“檔案本質(zhì)屬性”是檔案學(xué)的一個(gè)重要概念，是區(qū)別檔案與其他事物本質(zhì)的基點(diǎn)。什么是檔案的本質(zhì)屬性？如何科學(xué)闡釋和全面解答這個(gè)問題，關(guān)乎我們對(duì)很多理論和現(xiàn)實(shí)問題的理解。桑毓域教授指出：“探討檔案本質(zhì)屬性最為重要的意義，就是試圖準(zhǔn)確把握檔案概念的內(nèi)涵和外延，明確檔案學(xué)的研究對(duì)象究竟是什么?！盵1]該論述，將檔案本質(zhì)屬性的研究意義定位于對(duì)檔案學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)與界定上，從理論層面更加說明檔案本質(zhì)屬性研究的重要性。

1 “檔案本質(zhì)屬性”研究相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

通過CNKI檢索，我國從20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于檔案本質(zhì)屬性研究的期刊論文共計(jì)55篇。涉及1990年到2010年這一時(shí)間區(qū)域（1990年～1995年8篇，1996年～2000年10篇，2001年～2005年22篇，2006年至今計(jì)11篇，其余4篇年份不詳）。從時(shí)間分布來看，我國檔案本質(zhì)屬性研究在20世紀(jì)90年代初處于預(yù)熱階段，20世紀(jì)90年代后期至21世紀(jì)初處于研究高潮階段，近幾年，研究熱度有所降低。

這些論文中，對(duì)原始記錄性觀點(diǎn)表示“贊同”與“認(rèn)可”的共計(jì)29篇，約占53﹪；與原始記錄性觀點(diǎn)較為接近的觀點(diǎn)論述共計(jì)5篇，約占9﹪；對(duì)“原始記錄性”提出質(zhì)疑并提出新觀點(diǎn)的有19篇，約占34﹪。另有2篇關(guān)于檔案本質(zhì)屬性研究綜述性論文，約占4﹪。

2 “原始記錄性”觀點(diǎn)的承認(rèn)與繼承

“原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性”長(zhǎng)期占據(jù)我國檔案本質(zhì)屬性研究領(lǐng)域的統(tǒng)治地位。馮惠玲等主編的《檔案學(xué)概論》將原始記錄性闡述為“檔案本質(zhì)上是社會(huì)生活的原始記錄，換句話說，原始記錄性是檔案的本質(zhì)特性”。[2]將檔案的本質(zhì)屬性進(jìn)行了高度的抽象和概括，把檔案的本質(zhì)屬性定位于“原始記錄性”。

方舟先生指出：“檔案原始記錄性的真實(shí)內(nèi)涵應(yīng)該是除了檔案所記載的方式和記載的內(nèi)容表現(xiàn)為原始記錄以外，要加釋檔案所含的固有的有機(jī)聯(lián)系這種表現(xiàn)，檔案所含的有機(jī)聯(lián)系也是原始的?！盵3]此加釋豐富了原始記錄性的內(nèi)涵，檔案固有的有機(jī)聯(lián)系深化了原始記錄性作為檔案本質(zhì)屬性的理論和實(shí)踐意義。

韓寶華教授認(rèn)為，檔案本質(zhì)屬性與檔案定義密切相關(guān)。他認(rèn)為：“檔案是直接記錄作為社會(huì)成員的組織和個(gè)人自身社會(huì)實(shí)踐及思維活動(dòng)信息的載體?！盵4]他指出：“檔案所具有的直接記錄自身活動(dòng)信息載體的特點(diǎn)，規(guī)定著檔案是與記錄活動(dòng)過程共時(shí)態(tài)生成的，共時(shí)態(tài)生成性是檔案能夠作為歷史記錄或原始記錄的內(nèi)在依據(jù)?！盵5]這直接論證了他提出的“檔案以其記錄的形式特征、記錄的內(nèi)容特征、記錄的載體特征及其三方面的統(tǒng)一，規(guī)定了檔案具有原始記錄性的本質(zhì)屬性”論斷。

黃霄羽老師提出“檔案的本質(zhì)屬性必須是原始性與記錄性的統(tǒng)一”觀點(diǎn)。她認(rèn)為，寒江先生提出的“檔案的絕對(duì)原始性與相對(duì)原始性構(gòu)成了檔案的本質(zhì)屬性‘原始性’”這一觀點(diǎn)存在理論缺陷，并提出：“檔案是特定的形成者當(dāng)時(shí)當(dāng)事直接產(chǎn)生的原始文件的轉(zhuǎn)化物，具有很強(qiáng)的原始性。但同時(shí)也應(yīng)該看到，檔案又是反映國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人所從事的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的歷史記錄物，也具有很強(qiáng)的記錄性?！盵6]這里，主要指出了寒江先生論述的理論缺陷在于割裂了原始性與記錄性這一檔案本質(zhì)屬性的基本內(nèi)涵。十幾年后，黃夏基先生撰文認(rèn)為，原始記錄性的理解，需要把握原始性、記錄性以及歷史性三個(gè)關(guān)鍵性因素，忽視歷史性將出現(xiàn)理論上的漏洞：“如果沒有歷史性，檔案將很難發(fā)揮它的憑證價(jià)值”，“如果沒有歷史性，檔案和文件將很難區(qū)分，因?yàn)闄n案和文件都具有原始記錄的共同屬性”。[7]

桑毓域教授從分析“事物的本質(zhì)屬性”、“檔案定義與檔案本質(zhì)的相互影響”、“檔案與文件的關(guān)系”等角度出發(fā)，給出如何評(píng)價(jià)檔案的原始記錄性的理論思路，在理論鋪墊的基礎(chǔ)上，提出檔案的原始記錄性作為檔案本質(zhì)屬性的前提與科學(xué)性。另外，桑教授還撰文“如何認(rèn)識(shí)原始記錄性——關(guān)于檔案本質(zhì)屬性的探討”，更全面、客觀地分析了原始記錄性作為檔案本質(zhì)屬性的科學(xué)理論意義。

另外，甄桂英先生、衛(wèi)奕博士、張仕君先生等相繼撰文，支持和認(rèn)可原始記錄性作為檔案的本質(zhì)屬性。以上著述，從不同角度論證了原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性，豐富了我們對(duì)于原始記錄性以及檔案本質(zhì)屬性內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，也鞏固了原始記錄性作為檔案本質(zhì)屬性的理論學(xué)術(shù)地位。

3 “原始記錄性”相近觀點(diǎn)的提出

與原始記錄性相近的一些觀點(diǎn)被一些學(xué)者相繼提出，并得到了理論上的論證和詮釋。這些觀點(diǎn)與原始記錄性有哪些聯(lián)系和區(qū)別呢？

寒江先生認(rèn)為：“檔案絕對(duì)原始性與檔案相對(duì)原始性構(gòu)成了檔案的本質(zhì)屬性?！痹蛘咴寰哂械脑夹苑Q為絕對(duì)原始性，相對(duì)原始性則是相對(duì)于某個(gè)時(shí)空的復(fù)制件所具有的。

郭東升先生提出：“直接歷史記錄事后有用性”是檔案的本質(zhì)屬性。他指出：“我認(rèn)為，檔案的本質(zhì)屬性是其直接歷史記錄事后有用性。直接歷史記錄性把檔案和資料區(qū)分開來，其事后有用性把檔案和當(dāng)事記錄物區(qū)別開來。檔案實(shí)質(zhì)是直接歷史記錄性與事后有用性的統(tǒng)一?！盵8]該觀點(diǎn)基于“檔案是原始記錄物的轉(zhuǎn)化物”觀點(diǎn)展開論述，與原始記錄性有一定的概念交叉，但是，基于的檔案定義不同，也必然產(chǎn)生檔案本質(zhì)屬性觀的差異。

孫學(xué)政先生認(rèn)為，檔案的本質(zhì)屬性為“作為歷史記錄保存的價(jià)值性”。他從檔案定義出發(fā)，指出：“兩者都強(qiáng)調(diào)檔案是歷史記錄，直接形成的記錄才有價(jià)值，有價(jià)值的記錄才可能具有保存價(jià)值，有保存價(jià)值的歷史記錄才能最終成為檔案?！盵9]他的觀點(diǎn)承認(rèn)了歷史記錄的價(jià)值性，跟原始記錄性有著相通的地方。這提醒我們需要考慮檔案價(jià)值在檔案本質(zhì)屬性研究中的作用。

陳忠海教授對(duì)于檔案的本質(zhì)屬性的理解，嘗試從檔案的邏輯起點(diǎn)出發(fā)來表述。陳教授認(rèn)為“檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)界定為原始記錄性材料內(nèi)容的有用性”。[10]進(jìn)而指出檔案的本質(zhì)屬性是“原始記錄性材料內(nèi)容的有用性”。該觀點(diǎn)是站在比檔案更大的集合中來對(duì)檔案本質(zhì)屬性進(jìn)行界定的，認(rèn)為“潛在的有用性”可以作為檔案區(qū)別于其他與檔案有聯(lián)系的非檔案材料之間的關(guān)系的屬性。

以上這些觀點(diǎn)，與“原始記錄性”有著很多交叉或相近地方。在“原始記錄性”不斷受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的同時(shí)，這些看似脫離原始記錄性但仍與之緊密聯(lián)系的新觀點(diǎn)，也為“原始記錄性”的理論發(fā)展起推動(dòng)作用。

4 對(duì)原始記錄性的質(zhì)疑及新觀點(diǎn)的提出

作為我國長(zhǎng)期以來學(xué)界同仁的共識(shí)，“原始記錄性”從20世紀(jì)90年代以來，不斷受到一些學(xué)者質(zhì)疑。

伍振華教授提出檔案本質(zhì)屬性為“備以查考性”觀點(diǎn)。他指出：“檔案是從特定的形成過程和形式以及能滿足特定的需要等意義上根本區(qū)別于其他文獻(xiàn)。”[11]作者把檔案的形成過程、作用及外表方面的特有屬性進(jìn)行綜合，歸結(jié)為檔案的本質(zhì)屬性為“備以查考性”。隨后，在對(duì)幾個(gè)其他學(xué)者觀點(diǎn)評(píng)析結(jié)論中，得出“正是以‘備以查考性’為標(biāo)志的檔案實(shí)踐賦予了檔案的社會(huì)屬性，才使檔案與其他文獻(xiàn)區(qū)分開來”。[12]作者直接將檔案本質(zhì)屬性與實(shí)踐的觀點(diǎn)及反映人的主觀能動(dòng)性結(jié)合起來。對(duì)于備以查考性的內(nèi)涵，作者指出：“備以查考性包括前提、動(dòng)機(jī)和行為三個(gè)方面，作為證據(jù)或依據(jù)而具有保存價(jià)值，為了要實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值和保存起來且形成了檔案這類文獻(xiàn)的外表特征。”[13]其理論特點(diǎn)表現(xiàn)在突出了檔案的保存價(jià)值，同時(shí)，用“備”這個(gè)關(guān)鍵字，來反映和強(qiáng)調(diào)檔案形成或保藏者的主觀性特征?！皞湟圆榭夹浴庇^點(diǎn)在理論界引起較大反響。

李福君教授等提出了“具有歷史聯(lián)系邏輯排列的的文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)”作為檔案的本質(zhì)屬性學(xué)說。該觀點(diǎn)從檔案結(jié)構(gòu)出發(fā)，用新的視角來審視檔案，并提出了“檔案所具有的‘結(jié)構(gòu)’屬性，它是檔案、文件材料、圖書、資料等相近事物都具有的一種屬性，并且，在這一屬性上，它們之間又存在著根本不同，檔案在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出它所具有的特征，所以，我們認(rèn)為，檔案的本質(zhì)屬性只能來源于‘結(jié)構(gòu)’”。[14]有學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為檔案的結(jié)構(gòu)與其他任何事物的結(jié)構(gòu)都是不同的，而不僅僅是與圖書、資料等結(jié)構(gòu)差異而即可認(rèn)定為檔案，將其作為檔案的本質(zhì)屬性欠妥。但從結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)來審視檔案也拓展了我們的研究思路。

鄒吉輝教授認(rèn)為“歷史再現(xiàn)性”是檔案的本質(zhì)屬性。他認(rèn)為：“所謂歷史再現(xiàn)性，簡(jiǎn)言之，是指檔案以真實(shí)的歷史記憶來再現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)活動(dòng)的原始面貌，它是由檔案的真實(shí)性和直接再現(xiàn)性構(gòu)成的有機(jī)整體，并以此區(qū)別于非檔案的文獻(xiàn)?！盵15]作者基于檔案與文件的區(qū)別點(diǎn)來分別定義兩者的本質(zhì)屬性，“文件與檔案雖然在內(nèi)容和形式上完全相同，但是，由于其形成目的、社會(huì)職能、利用主體、使用價(jià)值、生存時(shí)態(tài)等的差異，因此，它們之間既是血肉相連的承接關(guān)系，又是本質(zhì)屬性完全不同的兩種事物”?！霸加涗浶允俏募谋举|(zhì)屬性”，“檔案作為保存社會(huì)活動(dòng)真跡的記憶，……即以歷史記憶的真實(shí)性來再現(xiàn)文件原始記錄的真實(shí)性，并由此產(chǎn)生憑證、情報(bào)等價(jià)值”。[16]在這個(gè)理論基礎(chǔ)上，作者提出了檔案的本質(zhì)屬性只能是“歷史再現(xiàn)性”。

啟森教授提出“歸檔與集中保存說”是檔案的本質(zhì)屬性。他認(rèn)為，歸檔和集中保存是檔案本質(zhì)屬性的重要條件。指出：“構(gòu)成檔案的根本條件，就是歸檔保存。沒有這一程序和條件，也就沒有檔案。這一轉(zhuǎn)化使單個(gè)存在的文件集中并形成系列，使文件之間產(chǎn)生有機(jī)的聯(lián)系而構(gòu)成一個(gè)整體，全面反映歷史的原貌?！盵17]他認(rèn)為，檔案的歸檔保存是人類在整理人類歷史記錄實(shí)踐活動(dòng)中重要內(nèi)容，是檔案的本質(zhì)屬性。

王玉聲先生認(rèn)為，“三屬性（檔案的歷史屬性、實(shí)踐屬性、物質(zhì)屬性）交集說”是檔案的本質(zhì)屬性。關(guān)于檔案的歷史屬性，作者指出：“歷史性或歷史記錄性是檔案的重要屬性，但非本質(zhì)屬性?！盵18]關(guān)于實(shí)踐屬性，他認(rèn)為：“檔案的實(shí)踐屬性，乃是檔案本質(zhì)屬性的一個(gè)主要方面。因?yàn)?，離開行為主體的意識(shí)作用，任何文件都不可能自動(dòng)和集合，當(dāng)然，也就不會(huì)形成檔案?！盵19]關(guān)于物質(zhì)屬性，其觀點(diǎn)為：“檔案是由擁有一定內(nèi)部聯(lián)系的含有特定信息的載體所組成的集合統(tǒng)一體。”[20]王玉聲先生的“三屬性交集說”是在總結(jié)了各個(gè)單獨(dú)屬性描述檔案本質(zhì)屬性存在缺陷的基礎(chǔ)上進(jìn)行了觀點(diǎn)的集中和整合，具有一定的理論研究?jī)r(jià)值。然而，這三個(gè)屬性屬于檔案與其他事物所共有的多數(shù)屬性，將其交集作為檔案的本質(zhì)屬性來區(qū)別檔案與其他事物，說服力不強(qiáng)。

王恩漢先生提出，檔案本質(zhì)屬性為“可追溯性”?！翱勺匪菪浴苯忉尀椋骸澳骋晃镔|(zhì)的記憶功能是‘記憶’賦予的，沒有‘過程’的記憶是不存在的。……某種物質(zhì)，經(jīng)歷了一種特殊的過程，記錄了有價(jià)值的信息，會(huì)因此而獲得一種新的物質(zhì)屬性?！@一屬性，筆者稱之為‘可追溯性’?！盵21]作者對(duì)檔案是人類的一種歷史記憶進(jìn)行了分析，認(rèn)為檔案是人類留下的可以再現(xiàn)的歷史，而通過檔案，人們可以了解歷史上發(fā)生的活動(dòng)?？勺匪菪詫n案與歷史再現(xiàn)結(jié)合起來，并與動(dòng)態(tài)的過程性相聯(lián)系，構(gòu)成了記憶的可追溯及歷史原貌的可再現(xiàn)。

此外，肖英先生的“內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系性”、毛惕凡先生的“憑證性作用”及傅榮校教授的“非現(xiàn)行性”等也較有創(chuàng)見性。不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)互相碰撞，學(xué)者們的互相評(píng)析和商榷，對(duì)于各個(gè)理論的認(rèn)識(shí)和完善也具有一定的作用。這些觀點(diǎn)的提出，代表了我國檔案學(xué)研究者對(duì)于檔案本質(zhì)屬性的深層次挖掘和更為全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)了我國對(duì)于檔案定義、檔案本質(zhì)等理論基礎(chǔ)性問題的研究進(jìn)程。

5 總結(jié)

綜觀20世紀(jì)90年代以來我國關(guān)于檔案本質(zhì)屬性問題的探討，可以得出以下結(jié)論：①原始記錄性作為檔案的本質(zhì)屬性仍是我國檔案學(xué)界的共識(shí)性問題；②“原始記錄性作為檔案的本質(zhì)屬性”生命力得到體現(xiàn)，并不斷被學(xué)者論證；③不同的檔案本質(zhì)屬性觀點(diǎn)繁榮了我國檔案本質(zhì)屬性理論研究，不僅反映了“原始記錄性作為檔案本質(zhì)屬性”在不同時(shí)代環(huán)境下存在的理論解釋缺陷，也為鞏固其理論地位提出了新的研究課題。