摘 要：依據(jù)現(xiàn)有研究成果和可比性原則，結(jié)合中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)實(shí)際，構(gòu)建市級(jí)檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系，確定評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，對(duì)中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀作出比較，總結(jié)各省市級(jí)檔案網(wǎng)站的特點(diǎn)，指出存在的不足之處。

關(guān)鍵詞：檔案網(wǎng)站；評(píng)估指標(biāo)體系；市級(jí)檔案部門(mén)；中部六??；比較研究

Abstract: Based on existing research results，comparability principle and archives websites' construction condition of six provinces' prefecture-level cities in central，the article formulates prefecture-level cities' website evaluation index system and determines the weight of evaluation index. On this basis，It compares archives websites' construction condition，summarizes the characteristics of prefecture-level cities' websites construction and points out the inadequacies for Shanxi，Henan，Hubei，Hunan，Jiangxi and Anhui in central.

Keywords: Archives website；Index sign system of evaluating；Archives department in prefecture-level city；Six provinces in central；Comparison and research

引言

中部地區(qū)地處我國(guó)內(nèi)陸腹地，包括河南、山西、湖北、湖南、安徽和江西六省。依據(jù)中部六省省級(jí)檔案網(wǎng)站提供的鏈接，以及百度、Google的補(bǔ)充搜索，截至2011年底，中部六省86個(gè)市級(jí)檔案局（館）中，有71個(gè)建立了自己的檔案網(wǎng)站，占總數(shù)的82.5%。檔案網(wǎng)站在迅速發(fā)展的同時(shí)，不可避免地暴露出一些問(wèn)題。

目前，不少學(xué)者對(duì)檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了有益的探討。馮惠玲主持的“檔案網(wǎng)站調(diào)查與評(píng)測(cè)項(xiàng)目”對(duì)我國(guó)省級(jí)檔案網(wǎng)站進(jìn)行了評(píng)估；[1]傅榮校從檔案網(wǎng)站的宣傳、服務(wù)和交流三大功能角度出發(fā)，設(shè)計(jì)了一個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；[2]顏海詳細(xì)地論述了檔案網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)、技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)、管理評(píng)價(jià)指標(biāo)和效用評(píng)價(jià)指標(biāo)。[3]這些研究成果為我們提供了有益的啟示和寶貴的經(jīng)驗(yàn)。由于不同級(jí)別、不同地域的檔案部門(mén)擁有的基礎(chǔ)條件（包括人才、技術(shù)、經(jīng)費(fèi)等）具有差異性，其檔案網(wǎng)站建設(shè)也存在差異性。因此，在借鑒已有研究成果的同時(shí)，筆者對(duì)中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站的整體概況、功能設(shè)置以及內(nèi)容建設(shè)進(jìn)行了總體調(diào)查和深入分析，以期建立起科學(xué)、實(shí)用的市級(jí)檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系。同時(shí)，運(yùn)用該體系對(duì)中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估和分析，為市級(jí)檔案網(wǎng)站的進(jìn)一步健康發(fā)展提供參考。

1 檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

構(gòu)建檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)遵循全面性原則、層次性原則、合理性原則、普遍性與特殊性相結(jié)合的原則。

1.1 檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)容建設(shè)指標(biāo)。內(nèi)容是評(píng)估和選擇的核心，是反映網(wǎng)站信息資源本質(zhì)特性的參量。網(wǎng)站內(nèi)容豐富與否，直接影響公眾對(duì)其的關(guān)注程度。檔案網(wǎng)站作為專(zhuān)業(yè)性的網(wǎng)站，其信息具有針對(duì)性和學(xué)術(shù)性，因此，檔案網(wǎng)站內(nèi)容就成為評(píng)估的重要指標(biāo)。它包括部門(mén)簡(jiǎn)介、工作信息、館藏資源、利用服務(wù)信息、學(xué)術(shù)資源五個(gè)部分。在內(nèi)容建設(shè)一級(jí)指標(biāo)下，包括五項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，分別為局(館)簡(jiǎn)介、工作信息、館藏資源、利用服務(wù)信息和學(xué)術(shù)資源。

局(館)簡(jiǎn)介指標(biāo)主要考察是否對(duì)檔案局(館)的基本職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置、主要領(lǐng)導(dǎo)、歷史沿革等信息加以介紹。

工作信息指標(biāo)主要從檔案工作動(dòng)態(tài)、檔案法律法規(guī)、檔案工作標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行考察。優(yōu)秀的檔案網(wǎng)站能夠及時(shí)反映本局館以及下級(jí)檔案部門(mén)的最新工作狀況，還應(yīng)展示相關(guān)的檔案法律法規(guī)信息。其中，法律法規(guī)信息須具有全面性和代表性，分別由國(guó)家、本省、本市的檔案法律、法規(guī)和規(guī)章組成。

館藏資源指標(biāo)主要考察現(xiàn)行文件、歷史檔案的目錄與全文數(shù)據(jù)量；考察本局（館）的特色檔案數(shù)據(jù)量；是否提供大事記、史料出版、組織沿革等檔案編研信息。

利用服務(wù)信息指標(biāo)主要考察是否提供檔案局（館）的館藏概況、查檔指南、服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容等信息；是否介紹歷史檔案的全宗信息和本局（館）的特色檔案信息。

學(xué)術(shù)資源指標(biāo)主要考察是否提供檔案學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)論文、檔案學(xué)會(huì)等方面信息，是否反映檔案學(xué)界最新研究成果。

1.2 檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系的功能設(shè)置指標(biāo)。檔案網(wǎng)站作為檔案機(jī)構(gòu)宣傳檔案工作、提供檔案信息服務(wù)的重要窗口，應(yīng)當(dāng)具備展示、交互、檢索、鏈接、教育等功能。因此，在功能設(shè)置一級(jí)指標(biāo)下，包括5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，分別為展示功能、檢索功能、鏈接功能、交互功能和教育功能。

展示功能指標(biāo)主要考察是否利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)本局館的珍貴檔案、特色檔案進(jìn)行在線展示。檔案部門(mén)可設(shè)置網(wǎng)上展廳這一欄目，展示館藏精品檔案，以增強(qiáng)網(wǎng)站吸引力，提高網(wǎng)站服務(wù)能力。

檢索功能指標(biāo)主要考察是否通過(guò)多種檢索查詢方式（如站內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索、復(fù)合式檢索）對(duì)歷史檔案進(jìn)行目錄檢索與全文檢索；是否對(duì)現(xiàn)行文件進(jìn)行目錄檢索與全文檢索；是否提供站內(nèi)的文字檢索。其中，全文檢索作為衡量網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量的重要手段，在整個(gè)檔案網(wǎng)站評(píng)估體系中必然占有重要地位。

鏈接功能指標(biāo)主要從鏈接范圍、鏈接數(shù)量、鏈接有效率三個(gè)方面進(jìn)行考察。其中，網(wǎng)站鏈接范圍用于考察是否跟國(guó)內(nèi)外、省市級(jí)檔案網(wǎng)站以及政府、傳媒等網(wǎng)站鏈接。鏈接數(shù)量是指網(wǎng)站提供相應(yīng)鏈接的個(gè)數(shù)。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)站鏈接數(shù)量應(yīng)當(dāng)適中，數(shù)量過(guò)少，不易滿足人們的需求；數(shù)量過(guò)多，則容易造成資源浪費(fèi)。鏈接有效率既反映了網(wǎng)站鏈接的質(zhì)量，也反映了網(wǎng)站的服務(wù)水平。

交互功能指標(biāo)主要考察是否設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)信箱、網(wǎng)上調(diào)查、在線咨詢、檔案論壇等欄目，以收集用戶的反饋意見(jiàn)，征詢社會(huì)各界的建議，進(jìn)而提高網(wǎng)站的建設(shè)質(zhì)量和服務(wù)水平。

教育功能指標(biāo)主要考察是否設(shè)置愛(ài)國(guó)主義教育基地這一欄目，提供有關(guān)民族歷史、反抗侵略、革命先烈、社會(huì)主義建設(shè)等相關(guān)資料對(duì)公眾實(shí)行先進(jìn)性教育。

1.3 檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)體系的規(guī)劃設(shè)計(jì)指標(biāo)。規(guī)劃設(shè)計(jì)指標(biāo)作為檔案網(wǎng)站建設(shè)評(píng)估的重要內(nèi)容，包括3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，分別為美觀性、規(guī)范性和易用性。

美觀性指標(biāo)主要從頁(yè)面色彩搭配、圖文搭配、多媒體運(yùn)用三個(gè)方面進(jìn)行考察。一般來(lái)說(shuō)，色彩搭配協(xié)調(diào)、圖文并茂、瀏覽方便、運(yùn)用多媒體手段的網(wǎng)站符合人們的審美觀點(diǎn)，容易引起瀏覽者的興趣，進(jìn)而提高網(wǎng)站的點(diǎn)擊率。①作為文化事業(yè)單位的檔案網(wǎng)站，其風(fēng)格應(yīng)當(dāng)?shù)溲?，可選擇暖色系（如棕黃、橘黃、杏紅等），給人以溫暖柔和的感覺(jué)。此外，在選取網(wǎng)站主題色時(shí)，可運(yùn)用一種或兩種主題色，避免色彩單一或者過(guò)多，以保持頁(yè)面色彩簡(jiǎn)潔大方。色彩單一，易讓人感覺(jué)乏味；色彩過(guò)多，易讓人感覺(jué)輕浮。②圖文搭配用于考察圖像與文字的比例、位置是否協(xié)調(diào)；文本的字體、字號(hào)等是否合理，以利于用戶閱讀；圖像的格式、大小、質(zhì)量、傳輸速率等是否合適。在圖像使用上，盡量采用一般瀏覽器可支持的壓縮圖像格式（如JPG.、GIF格式），以節(jié)省傳輸時(shí)間。③多媒體主要考察是否運(yùn)用聲音、動(dòng)畫(huà)、視頻等其他媒體展示檔案信息。

規(guī)范性指標(biāo)主要從網(wǎng)站域名、網(wǎng)站名稱(chēng)、類(lèi)目設(shè)置三個(gè)方面來(lái)考察網(wǎng)站建設(shè)的規(guī)范性。①域名規(guī)范性用于考察域名的命名、結(jié)構(gòu)是否規(guī)范；是否正確反映檔案部門(mén)作為政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)（政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)站域名的后綴形式為:gov.cn）；是否由檔案部門(mén)獨(dú)立注冊(cè)。②命名規(guī)范主要考察是否能反映其地域性與獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)性；是否能強(qiáng)調(diào)檔案作為社會(huì)信息資源的重要地位。③類(lèi)目設(shè)置主要考察一級(jí)類(lèi)目的數(shù)量是否合理，不宜過(guò)多或者過(guò)少；一級(jí)類(lèi)目名稱(chēng)是否規(guī)范、統(tǒng)一；不同級(jí)別類(lèi)目之間的層次是否清晰。

易用性指標(biāo)主要從網(wǎng)站導(dǎo)航系統(tǒng)、版本多樣性、相關(guān)資料下載、網(wǎng)站響應(yīng)速度四個(gè)方面進(jìn)行考察。①導(dǎo)航系統(tǒng)主要考察是否在網(wǎng)站首頁(yè)明顯位置設(shè)立網(wǎng)站地圖，以便于用戶了解網(wǎng)站布局及主要內(nèi)容，快速查詢相關(guān)信息。②版本多樣性主要考察是否設(shè)立繁體中文版本、英文版本等，以方便國(guó)內(nèi)外用戶利用查詢檔案，進(jìn)而提高網(wǎng)站利用率。③相關(guān)資料下載主要考察用戶是否可快速下載相關(guān)資料信息。④網(wǎng)站響應(yīng)速度指從瀏覽器發(fā)出請(qǐng)求至網(wǎng)站服務(wù)器響應(yīng)的時(shí)間差，是衡量網(wǎng)站建設(shè)質(zhì)量的重要指標(biāo)，受計(jì)算機(jī)硬件、網(wǎng)絡(luò)等因素影響。網(wǎng)站響應(yīng)速度越快，越能節(jié)省用戶時(shí)間，網(wǎng)站利用效率就越高。

2 檔案網(wǎng)站評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定

目前，關(guān)于權(quán)重系數(shù)的精確測(cè)度主要有經(jīng)驗(yàn)法、專(zhuān)家咨詢法、層次分析法、二項(xiàng)系數(shù)加權(quán)法、環(huán)比評(píng)分法等。[4]其中，比較常用的有經(jīng)驗(yàn)法、專(zhuān)家咨詢法和層次分析法。本文主要依據(jù)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)站評(píng)估的研究成果、檔案網(wǎng)站建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)以及自身研究的經(jīng)驗(yàn)，按照各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度確定各項(xiàng)權(quán)重。其中，“Ai”為一級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，“Bi”為二級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，“Ci”為三級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。同時(shí)，采用四級(jí)評(píng)估等級(jí)，即“A”為優(yōu)秀、“B”為良好、“C”為及格、“D”為差等，相應(yīng)分值分別為“10”、“8、”“6”、“0”?？偡旨懊宽?xiàng)指標(biāo)滿分為10分。具體如表1所示。

在評(píng)價(jià)時(shí)，采用逐級(jí)評(píng)估方法，即首先對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，再由三級(jí)指標(biāo)加權(quán)求和得出對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)，然后，由二級(jí)指標(biāo)加權(quán)求和得出一級(jí)指標(biāo)，最終，由一級(jí)指標(biāo)加權(quán)求和得出最終得分。網(wǎng)站評(píng)估相應(yīng)的計(jì)算公式為：Z=∑Ai×Zi。其中，Z為綜合評(píng)價(jià)值，Ai為指標(biāo)I權(quán)重，Zi為指標(biāo)I評(píng)價(jià)值，i=1，2，3，4…n。即：二級(jí)指標(biāo)評(píng)估價(jià)值=∑三級(jí)指標(biāo)元素值×元素權(quán)重；一級(jí)指標(biāo)評(píng)估價(jià)值=∑二級(jí)指標(biāo)評(píng)估價(jià)值×二級(jí)指標(biāo)權(quán)重；綜合評(píng)價(jià)值=∑一級(jí)指標(biāo)評(píng)估價(jià)值×一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

3 基于評(píng)估結(jié)果的中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀比較

目前，中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)平均得分排名依次為湖北、江西、安徽、河南、湖南、山西。其中，湖北、江西的檔案網(wǎng)站建設(shè)達(dá)到合格水平。平均得分如表2所示。

為了更好比較中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)的差異性，筆者從內(nèi)容建設(shè)、功能設(shè)置、規(guī)劃設(shè)計(jì)三個(gè)指標(biāo)入手，對(duì)各自相對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行比較。依據(jù)之前各檔案網(wǎng)站二級(jí)指標(biāo)的得分，并將其各對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)相加得出總分，除以該省網(wǎng)站的個(gè)數(shù)，得出二級(jí)指標(biāo)的平均分。（注：因?yàn)榕c之前采用的計(jì)算方法不同，產(chǎn)生的一級(jí)指標(biāo)結(jié)果會(huì)出現(xiàn)誤差，但并不影響最終結(jié)果。）

3.1 中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站內(nèi)容建設(shè)的比較。從評(píng)估結(jié)果可以看出，湖北、江西的網(wǎng)站內(nèi)容建設(shè)達(dá)到合格水平，平均得分率分別為65.8%、65.3%；河南、安徽基本達(dá)到合格水平，平均得分率分別為59.1%、56.2%；湖南、山西未達(dá)到合格水平，平均得分率為53.1%、32.6%。平均得分如表3所示。

從表3可以看出，中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站在機(jī)構(gòu)基本信息（滿分0.45）、工作信息（滿分0.45）、利用信息建設(shè)（滿分0.9）上做得比較好。①在“局館簡(jiǎn)介”指標(biāo)上都達(dá)到合格水平（合格分為0.27）。其中，河南、湖北、安徽、江西、湖南達(dá)到良好水平（良好分為0.36）；河南、安徽的平均得分率分別為92.9%、92.2%，達(dá)到優(yōu)秀水平。②在“工作信息”指標(biāo)上都達(dá)到合格水平（合格分為0.27）。其中，江西、湖北的平均得分率分別為86.9%、82.2%，達(dá)到良好水平（良好分為0.36）。③除山西之外，其余省份在“利用信息”指標(biāo)上都達(dá)到合格水平（合格分為0.54）。其中，江西平均得分最高，為0.695，平均得分率為77.2%。

目前，中部六省在館藏資源建設(shè)上存在著極大的差異性。湖北、江西的平均得分分別為1.163、1.08，平均得分率為64.6%、60%，達(dá)到合格水平（合格分為1.08）。河南、安徽、湖南、山西的平均得分率都未達(dá)到合格水平，其中，山西平均得分只有0.39，平均得分率僅為21.7%，與其他省份差距甚遠(yuǎn)。

所有省份在學(xué)術(shù)信息建設(shè)上都未達(dá)到合格水平（合格分為0.54）。其中，安徽、湖北平均得分最高，均為0.4223，平均得分率為46.9%；山西平均得分只有0.045，平均得分率僅為5%。

3.2 中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站功能設(shè)置的比較。從評(píng)估結(jié)果可以看出，江西、安徽、湖北的網(wǎng)站功能設(shè)置達(dá)到合格水平，平均得分率分別為63.5%、62.4%、61.2%；山西、河南、湖南未達(dá)到合格水平，平均得分率為36.6%、46%、46.3%。平均得分如表4所示。

從表4可以看出，中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站在展示功能指標(biāo)（滿分0.35）、鏈接功能指標(biāo)（滿分0.7）上做得比較好。①在展示功能指標(biāo)上都達(dá)到合格水平（合格分為0.21）。其中，山西、湖北、安徽、江西達(dá)到良好水平（良好分為0.28）。②在鏈接功能指標(biāo)上都達(dá)到合格水平（合格分為0.42）。其中，湖北、江西的平均得分率分別為82.2%、87%，達(dá)到良好水平（良好分為0.36）。

目前，中部六省在教育功能指標(biāo)上存在著極大的差異性。湖北、江西的平均得分分別為0.323、0.286，平均得分率為92.3%、81.7%，達(dá)到良好水平；山西、安徽、河南、湖南的平均得分率為46.5%、55.4%、50.3%、54.6%，未達(dá)到合格水平。

所有省份在檢索功能指標(biāo)（滿分為1.05）、交互功能指標(biāo)（滿分為1.05）上都未達(dá)到合格水平。①在檢索功能指標(biāo)上，江西平均得分最高，為0.609，平均得分率為58%；山西平均得分最低，只有0.0735，平均得分率僅為7%。②在交互功能指標(biāo)上，江西平均得分最高，為0.622，平均得分率為59.2%；山西平均得分最低，只有0.301，平均得分率僅為28.7%。

3.3 中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站規(guī)劃設(shè)計(jì)的比較。從評(píng)估結(jié)果可以看出，湖北、江西的網(wǎng)站規(guī)劃設(shè)計(jì)達(dá)到合格水平，平均得分率分別為64.5%、60.4%；山西、河南、湖南、安徽未達(dá)到合格水平，平均得分率為41.5%、52.1%、48%、48.9%。平均得分如表5所示。

從表5可以看出，中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站在美觀性指標(biāo)、規(guī)范性指標(biāo)上做得較好。①除了山西，其余省份的檔案網(wǎng)站在美觀性指標(biāo)上都達(dá)到合格水平（合格分為0.36）。其中，湖北的平均得分最高，為0.476，平均得分率為79.3%。②在規(guī)范性指標(biāo)上都達(dá)到合格水平（合格分為0.24）。其中，湖北、山西、江西的平均得分為0.327、0.327、0.328，達(dá)到良好水平。

所有省份的檔案網(wǎng)站在易用性指標(biāo)上都未達(dá)到合格水平（合格分為0.6）。其中，湖北的平均得分最高，為0.486，平均得分率為48.6%；山西的平均得分只有0.25，平均得分率僅為25%。

3.4 小結(jié)。通過(guò)上述分析，可以得出，我國(guó)中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)的總體狀況以及整體特點(diǎn)。目前，中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站在檔案機(jī)構(gòu)信息、工作信息建設(shè)以及展示功能設(shè)置上做得比較好，其他方面做得比較差。具體狀況如表6所示。

表6：中部六省市級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)總體狀況及整體特點(diǎn)

內(nèi)容省份總體狀況不足之處優(yōu)點(diǎn)

山西差①網(wǎng)站普及率不強(qiáng)，11個(gè)低級(jí)城市只有6個(gè)建立了網(wǎng)站 ②缺乏館藏資源、學(xué)術(shù)信息等內(nèi)容 ③檢索、教育、交流互動(dòng)等功能不健全 4.網(wǎng)站易用性不強(qiáng)①展示功能較為完善

河南較差①缺乏學(xué)術(shù)信息資源 ②檢索、教育、交流互動(dòng)等功能不健全 ③網(wǎng)站易用性不強(qiáng)①機(jī)構(gòu)信息較為齊全

湖北合格①缺乏學(xué)術(shù)信息資源 ②網(wǎng)站交互性功能較差③網(wǎng)站易用性不強(qiáng)①13個(gè)地級(jí)城市全部建立檔案網(wǎng)站 ②工作信息、館藏資源建設(shè)較好 ③展示功能、教育功能較為完善

湖南較差①缺乏館藏資源、學(xué)術(shù)信息等內(nèi)容 ②網(wǎng)站檢索、交互性功能較差 ③網(wǎng)站易用性不強(qiáng)①機(jī)構(gòu)信息較為齊全

安徽基本合格①缺乏館藏資源、學(xué)術(shù)信息等內(nèi)容 ②教育功能不夠健全 ③網(wǎng)站易用性不強(qiáng)①網(wǎng)站展示功能較為健全 ②機(jī)構(gòu)信息、工作信息較為齊全 ③檢索功能達(dá)到合格水平

江西合格①缺乏學(xué)術(shù)信息資源 ②網(wǎng)站檢索、教育功能較差 ③網(wǎng)站易用性不強(qiáng)①11個(gè)地級(jí)城市全部建立檔案網(wǎng)站 ②網(wǎng)站工作信息較為齊全 ③網(wǎng)站展示、鏈接功能較為完備 4.交互性功能、館藏資源建設(shè)都達(dá)到合格水平

參考文獻(xiàn)：

[1][2010-12-18]http://www.idangan.com/Achievement_info.asp?id=127.

[2]傅榮校，韓云云.基于功能角度的檔案網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].檔案管理，2006（5）：11～14.

[3]顏海.檔案網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].檔案管理，2003（1）：21～22.

[4]童莊慧.政府檔案網(wǎng)站評(píng)價(jià)問(wèn)題研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2007.

（作者單位：鄭州大學(xué)信息管理系 來(lái)稿日期：2011-11-20）