在希臘欠下數(shù)額巨大的外債時(shí)，該國人民卻大力抗議，譴責(zé)對(duì)其國家自主權(quán)的“干涉”。誠然，為了換取歐洲可觀的經(jīng)濟(jì)援助，希臘獨(dú)立管理國家的能力將受到限制。但問題是，關(guān)于希臘主權(quán)嚴(yán)重受損的控訴是否真的合理？

民族國家主權(quán)的理念植根于17世紀(jì)《威斯特伐利亞條約》，它以各國內(nèi)務(wù)不受外國力量的干涉作為國際關(guān)系中的指導(dǎo)原則。將這一邏輯推至極端，國家主權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要把一個(gè)國家在國土上和關(guān)系上與其他國家分割開來。事實(shí)上，對(duì)國家主權(quán)的過分強(qiáng)調(diào)會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的問題：畢竟，任何國際協(xié)議，不論是政治或經(jīng)濟(jì)上的，都需要一定的主權(quán)讓渡。

歐洲對(duì)于希臘的援助即為合作協(xié)議的一個(gè)例子，在這一協(xié)議下，各方在交涉的過程中須考慮到他方的利益。希臘求助于其歐盟同胞，而后者不得不提供大量的經(jīng)濟(jì)援助。除1300億歐元貸款外（這一數(shù)額超過希臘GDP的40%，且高于2010年的1100億歐元貸款額），希臘債務(wù)被實(shí)施50%的“本金扣減”。此外，歐洲央行已放棄其持有的希臘債券的預(yù)期收益。

不管這是否希臘問題技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上的最佳解決方案，歐盟參加了這一政策的制定是合乎邏輯的。參與由國家組成的國際社區(qū)的集體生活，就意味著把別人放在考慮之中，并在必要時(shí)放棄部分自主權(quán)。

英國社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯恰當(dāng)?shù)匕堰@些例子描述為尋求全球影響力而實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)和融合的案例。國家之間合作，是因?yàn)檫@樣做是有利的，但與此同時(shí)，它們失去了控制某些內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。它們從原來的單邊決定，轉(zhuǎn)變成合作決策。

至于這是否對(duì)主權(quán)造成侵犯，則取決于我們?nèi)绾味x主權(quán)。國家主權(quán)的概念取決于其成員是如何定義它的，正如個(gè)人自由的概念一樣。約翰·斯圖亞特·密爾在其經(jīng)典之作《論自由》中使用了“傷害原則”來表達(dá)他的觀點(diǎn)——只有在為了保護(hù)他人免受傷害的情況下，個(gè)體的自由才應(yīng)該受到限制。而討論的關(guān)鍵就在于，我們怎樣定義對(duì)他人的“傷害”。

同樣，關(guān)于何為國家主權(quán)的辯論，取決于我們認(rèn)為什么是“國內(nèi)”問題。著重點(diǎn)的不同，以及關(guān)注焦點(diǎn)的寬度，都會(huì)決定我們怎樣看待主權(quán)——是把它首先放在“全球”（或者至少是“聯(lián)邦”）的維度呢，還是首先放在“國家”的維度。

歐盟似乎代表了這兩種主權(quán)概念的折中。但是，純粹的國內(nèi)事務(wù)和需要國際社會(huì)集體行動(dòng)的事務(wù)，這兩者之間正變得越來越難以區(qū)分。

全球化已使國家邊界之間的滲透更為顯著。我們看到一個(gè)國家的政策，無論其是關(guān)于工作、環(huán)境、公共衛(wèi)生、稅收，還是其他數(shù)不勝數(shù)的問題，都可能對(duì)他國產(chǎn)生直接影響。在國與國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上，我們更清楚地看到這種相互依存關(guān)系，例如，由于美國和歐盟的經(jīng)濟(jì)低迷，中國今年的GDP年均增長率將放緩兩個(gè)百分點(diǎn)。

同樣，越來越多具有不同特點(diǎn)和歷史軌跡的國家正以強(qiáng)勁的姿態(tài)涌現(xiàn)在國家舞臺(tái)上——比如最近，巴西的GDP超過了英國。在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，當(dāng)現(xiàn)存的問題和威脅越來越多，而各國保證其公民安全的手段未能及時(shí)趕上時(shí)，這些新興國家的涌現(xiàn)對(duì)全球治理具有重要意義。

在全球范圍內(nèi)，國與國之間存在復(fù)雜和相互依存的關(guān)系，為了減輕權(quán)力的濫用和維護(hù)全球的公共資產(chǎn)，我們需要一個(gè)由國家構(gòu)成的組織，以及以負(fù)責(zé)任的對(duì)話為導(dǎo)向的治理結(jié)構(gòu)。如果沒有這樣的結(jié)構(gòu)，全球?qū)⒚媾R一場激烈而無序的逆向競爭。歷史已經(jīng)證明，這種發(fā)展往往會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的沖突。

對(duì)歐洲而言，合法性是必需的——讓我們實(shí)際一點(diǎn)吧，只有歐洲人克服有關(guān)主權(quán)的某些過時(shí)的想法，合法性才會(huì)實(shí)現(xiàn)?？尚Φ氖牵?dāng)危機(jī)來襲，歐盟被指責(zé)缺乏一體性。現(xiàn)在，當(dāng)它朝著這個(gè)方向前進(jìn)時(shí)，卻被譴責(zé)限制國家主權(quán)。

必須讓公民體會(huì)到，治理他們的機(jī)構(gòu)是考慮他們利益的，同時(shí)會(huì)把他們納入決策制定的過程。這一理念就要求建立一個(gè)依靠規(guī)則而非依靠權(quán)力的聯(lián)盟。的確，歐盟沒有馬上找到關(guān)于某個(gè)問題的所有答案，但這并不意味著它沒有前途。歐盟是一個(gè)嶄新的、了不起的試驗(yàn)，與所有的試驗(yàn)一樣，它具有一定程度的不確定性。但我們不能因此而忽略，當(dāng)使用一個(gè)更為“國家”的主權(quán)概念時(shí)，我們需要付出怎樣的機(jī)會(huì)成本。

事實(shí)上，相互依存的態(tài)勢已經(jīng)完善起來——以至于這一態(tài)勢已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。在當(dāng)今世界上，拘泥于威斯特伐利亞式的狹窄的主權(quán)觀，輕則為不合時(shí)宜，重則可能導(dǎo)向一場危險(xiǎn)的賭博。在平淡無味的當(dāng)下世界，主權(quán)的概念已然向前邁進(jìn)了。