在中國,每5個人當中就有一個處于“人戶分離”狀態(tài),離開生長之地,去尋覓更有吸引力的財富和生活。大都市的優(yōu)越和遷徙自由的實現(xiàn)卻并沒有帶來期望中的幸福感。因戶籍而產(chǎn)生的門檻,使他們在就業(yè)、教育、社會保障方面成為“二等公民”。
2012年2月,新一輪的戶籍制度改革啟動,意在消除捆縛在戶口之上的福利差異。戶口松綁無疑是城市包容的第一步,而同等國民待遇的實現(xiàn)則需要深層領(lǐng)域的開放和公平。
“戶籍只會帶來不方便”
2012年全國“兩會”前夕,國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》。提出放開地級市戶籍、保障進城農(nóng)民的土地權(quán)益,直指多地發(fā)生的“土地換戶口”、“土地換社?!爆F(xiàn)象。作為自2010年確立的國務(wù)院重點任務(wù)之一,戶籍制度改革被寫入今年的《政府工作報告》。
3月18日,公安部副部長黃明稱,《居住證管理辦法》已經(jīng)形成草案,正在征求意見,年內(nèi)報國務(wù)院審定。具有“準戶口”性質(zhì)的居住證將替代暫住證。
近年來,戶籍改革的嘗試更多由地方政府主導(dǎo),上海、廣東、浙江等省市相繼開始推行居住證制度。諸多亂象也隨之產(chǎn)生:居住證與權(quán)益分享相脫節(jié)、形同虛設(shè),農(nóng)民的土地以“進城落戶”為名被剝奪。2011年末,中國大陸城鎮(zhèn)人口數(shù)量首次超過農(nóng)村人口,城鎮(zhèn)化仍將保持高速行進。在此背景下,中央層面的制度設(shè)計顯得尤為緊迫。
“嚴格說來,從2001年之后,中央就沒有專門出臺過戶口方面的改革措施了?!弊?986年開始研究戶籍制度的中國人民公安大學教授王太元對《南風窗》記者說。2001年,公安部開始推行全國范圍內(nèi)的小城鎮(zhèn)戶籍改革。此后,戶籍改革多是作為城鄉(xiāng)一體化、人才發(fā)展規(guī)劃的配套措施被推動。
在王太元看來,此項改革的實質(zhì)應(yīng)是與戶籍有關(guān)的社會管理各領(lǐng)域從計劃向市場的轉(zhuǎn)化,并非戶籍管理方式的簡單變更。作為公民信息管理手段,戶籍只會帶來不方便,而不會產(chǎn)生不公平,所有的問題都是緣于對戶口的濫用。
“例如,高考的不公平是因為招生人數(shù)分配指標的不公平,而不是因為戶口。北京考生上北大的概率是河南的46倍,山東、河北也都是比較吃虧的地方?!蓖跆f。
教育機會的不公平是戶籍劃分所導(dǎo)致的問題之一。對大多數(shù)“移民”而言,可以忍受“低人一等”的失落、可以忍受對城市的貢獻與回報不成正比,但卻不能忍受身份差異的代際傳遞。在流動人口規(guī)模巨大的城市,這樣的問題尤為突出。
“北京接納了我們作為這個城市的勞動力和納稅人,卻把我們的孩子拒之門外,這不公平也不人道,為所有納稅人提供不分戶籍不分貧富不分地位的公平的教育機會,是北京市政府的義務(wù)?!痹诜磸?fù)向教育部和北京市政府遞交的信函中,一群為隨遷子女爭取高考權(quán)利的非京籍家長這樣表明他們的立場。按照現(xiàn)行規(guī)定,參加高考的學生只能在戶籍地報考,這讓已經(jīng)自覺融入這座城市的外來者備受打擊。自2010年開始,他們組成了教育平等志愿者團隊,試圖通過上書陳情,推動高考戶籍限制政策取消。
中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授鄭風田稱,戶口背后所掛鉤的東西如果沒有得到有效解決,僅僅是登記制度變化,而背后的實質(zhì)性內(nèi)容不調(diào)整的話,這個改革的價值就大打了折扣。
戶籍管理改革的局限
公民權(quán)益的等級劃分,造成了戶口的含金量差異,原本毫無價值的紙冊成為不公正得以衍生的載體。“這次的改革終于承認不是用簡單的戶籍制度來解決問題了,戶口本身所占的比重減少,與戶口相關(guān)的分享社會資源和分配社會權(quán)益越來越重要。中央層面開始通盤考慮與戶口相關(guān)的社會政策,把它當作一個社會工程來看待?!蓖跆f,在《通知》全文中,只有放開地級市和城鎮(zhèn)限制屬于絕對的戶口管理,其他幾項如不得用戶口類別限制就業(yè)、保障農(nóng)民的權(quán)益都不是單一的戶籍問題。
而此前的改革幾乎都是從戶口管理著眼所進行的調(diào)整。1998年,公安部出臺《關(guān)于解決當前戶口管理工作中幾個突出問題的意見》,可以看作全國范圍內(nèi)戶籍改革啟動的開端。其中包括實行嬰兒落戶隨父隨母自愿政策,放寬解決夫妻分居問題的戶口政策,解決已退休老人返回原工作單位所在地或原籍投靠配偶、子女時的戶口政策,以及城市投資者和直系親屬在該城市落戶政策;2001年,公安部發(fā)布《關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》,規(guī)定全國所有的鎮(zhèn)和縣級市市區(qū),取消“農(nóng)轉(zhuǎn)非”指標,不再實行計劃指標管理。凡在當?shù)赜泻戏ü潭ǖ淖∷⒎€(wěn)定的職業(yè)或生活來源的外來人口,均可辦理城鎮(zhèn)常住戶口。
戶籍藩籬松動,將一部分人圈進了既有的優(yōu)等待遇范疇,實際上等于認可了戶口捆綁利益的事實,原有的福利差異并未改變。將戶籍改革限定在管理層面,由政府部門掌握閘門開放的條件和標準,在城市化尚未急速推進的情況下,二元戶籍造成的社會矛盾并未凸顯,而當全國流動人口的規(guī)模已經(jīng)超過2億時,有條件放開顯然已經(jīng)不能解決問題。
“農(nóng)民進入城市,隨著生產(chǎn)、生活的需要,逐步實現(xiàn)就業(yè)、子女教育、醫(yī)療保障的公平,這條路應(yīng)該是自然實現(xiàn)的,根本不需要官員去審批,決定到底是大學生還是農(nóng)民工應(yīng)該成為本地市民,而是應(yīng)該按照生活節(jié)奏滿足他們的合法需求,從事實上去認定,按照他們對城市的貢獻逐漸返還權(quán)益?!蓖跆f,被管制的人永遠不會有公平感,居住證制度的設(shè)計正是為外來人口提供上升階梯。
居住證是選擇階梯
2002年6月,上海市發(fā)布《引進人才實行〈上海市居住證〉制度暫行規(guī)定》,首先在全國推出了居住證制度。申領(lǐng)的對象僅限于具有高學歷的境內(nèi)外各類人才。此后,深圳、湖南、浙江等地相繼開始嘗試。實際上,在較早實行這項制度的城市,都帶有明顯的精英色彩,以吸引和留住人才為最終目標,居住證只不過是人才戰(zhàn)略的附屬物。
而2011年前后加入居住證制度實踐的城市,則更多將其作為替代“暫住證”的管控手段?!坝行┑胤降木幼∽C和暫住證沒有太大區(qū)別,不與進城外地人資源分配、權(quán)益分享掛鉤,不與本地常住戶口對接,這樣的居住證持有者永遠還是外地人,而不是本地市民。”王太元說,居住證是把一個人的合法生存考驗期變成制度性的選擇階梯,制度設(shè)計這個階梯,個人走到什么程度完全自由選擇,他在這個城市生活不下去,自然會離開。
2010年5月,國務(wù)院在深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見中,首次提出在全國范圍內(nèi)實行居住證制度。隨著《居住證管理辦法》的醞釀出臺,2012年無疑會是居住證從精英走向平民的轉(zhuǎn)折點。北京、安徽、江蘇、廣西等省市即紛紛宣布于今年開始推行。對于中央接手居住證制度主導(dǎo)設(shè)計,地方顯得積極性頗高,將城市人口的增長視作重要的政績。
2010年,重慶啟動戶籍制度改革時,就以2020年全市戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到60%以上作為目標。去年底,重慶宣布平均每天6299名農(nóng)村居民轉(zhuǎn)戶當上了城里人;而河北曾宣稱要在2015年使全省城鎮(zhèn)人口從3150萬增加到4100萬,而在該省去年末的城鎮(zhèn)化“十二五”規(guī)劃中,目標又悄然降低至3800萬。“有些省的規(guī)劃出來,上千萬的人口都變成城市人。這次的國務(wù)院通知強調(diào)戶籍改革屬于中央事權(quán),實際上就是對一些地方下城市化指標的批評?!蓖跆f。
對北京這樣的大都市來說,更多的考量是居住證設(shè)計與人口控制的協(xié)調(diào)。2009年底,北京市實際常住人口為1970萬,已經(jīng)突破了1800萬的紅線。從去年開始,北京的戶籍限制更是延伸到了購房、購車?!氨本┑木幼∽C管理辦法去年基本擬定了,現(xiàn)在就等著中央法規(guī)的出臺。北京有700萬外來人口,必須穩(wěn)妥?!?/p>
制度通道一經(jīng)打開,中央和地方財政的分擔必須緊跟而上。目前各地的社保水平存在巨大差異,并且按照農(nóng)民、城市居民、城鎮(zhèn)職工、公務(wù)員的層級進行保障,在這種體制下,居住證很難與福利相掛鉤。中央和地方應(yīng)當明確提供權(quán)益的范疇和程度,中央公共財政必須保證國民待遇的均等化,“如果很多人都涌向上海、北京這樣的大城市,那么,平均在每個人身上的公共財政投入也應(yīng)該跟著轉(zhuǎn)移過去。”王太元認為,地方財政也不能再將對外來人口的保障視作負擔。
“暫住證”時代即將終結(jié),與之相關(guān)聯(lián)的歧視、不公正、漂泊感能否一同消匿,則是居住證所要解決的問題。2003年的遷徙自由是在孫志剛血的代價下實現(xiàn),而更具尊嚴的社會流動則依賴于個人奮斗渠道的建設(shè)。