美國目前最鬧心的事，不是拯救敘利亞人民于水火，不是遏制伊朗、朝鮮的核、導(dǎo)開發(fā)，更不是與中國的反傾銷大戰(zhàn)，而是自己的大兵在阿富汗南部槍殺17名平民，引發(fā)阿舉國憤怒，不僅危及美阿之間的撤軍后續(xù)安排協(xié)議，沖擊5月芝加哥北約峰會，也令美國軟實(shí)力嚴(yán)重受損。

五角大樓堅(jiān)持屠村是個(gè)人行為，說幸存者看到的多名美兵是后來乘直升機(jī)空降的救援人員。阿富汗方面，卡爾扎伊政府“采信”村民的說法，一口咬定是美軍集體作案，甚至稱美國是“魔鬼”，濫殺“不是第一次，而是第100次、200次甚至500次”。而村民認(rèn)為，美軍是旨在報(bào)復(fù)之前發(fā)生在該村附近的路邊炸彈襲擊。

迄今，關(guān)于這名叫貝爾斯的狙擊手為何凌晨私出基地作案，然后又回基地自首，仍未有定論。因事出倉促，影像證據(jù)匱乏，加之當(dāng)事人“健忘（僅記得拖動周圍尸體的情形）”，致案情撲朔迷離。美國媒體炒作的結(jié)果，竟使部分人開始同情起這個(gè)9·11事件后毅然放棄金融飯碗，三赴伊拉克戰(zhàn)場，親睹戰(zhàn)友被炸斷腿的“熱忱的愛國者”。

相比起美國民眾對官方解釋的將信將疑，阿富汗人對美軍“集體”報(bào)復(fù)說可謂深信不疑。因?yàn)榫驮跀?shù)周前，喀布爾近郊發(fā)生5名美兵焚燒《古蘭經(jīng)》事件，此事引發(fā)的沖突造成阿富汗抗議者死傷數(shù)百。而在更早前，美國媒體曾曝光3年前美軍“殺人小組”在阿富汗行兇虐尸的照片。這兩起事件的主角，都不是單個(gè)的人。

但，以“前科”來推斷“現(xiàn)行”，就那么可靠嗎？美媒去年對IMF總裁斯特勞斯·卡恩性侵清潔工一案大肆“獵腥”式報(bào)道，結(jié)果案件進(jìn)入審理程序后不了了之。卡恩那么多疑似前科，使眾人忽視了他一個(gè)自恃翩翩大款者，怎么會對一個(gè)其貌不揚(yáng)者動粗。同樣，縱使阿富汗人深信類似的美軍濫殺事件會再次發(fā)生，不代表就能斷定這一次屠村是有組織行為，除非由第三方出具的美軍集體“不在場證明”被發(fā)現(xiàn)錯漏百出。

實(shí)情并不依賴于有多少人相信，而取決于交叉檢驗(yàn)出的鐵證?？稍谳浾摰膽?zhàn)場上，國別是天然的情感疆界和認(rèn)知壁壘，莫說阿富汗平民很難從本國媒體上聽到美方解釋的細(xì)節(jié)，就算是精通外語的上層人士，大概也會出于民族義憤，而把五角大樓的解釋當(dāng)作敷衍塞責(zé)之詞。

回到屠村懸案上，美軍拒評之前是否有路邊炸彈襲擊，并將貝爾斯轉(zhuǎn)移出阿富汗受審，這加重了人們的懷疑。信息不對稱下，“疑鄰竊斧”的事常有。不獨(dú)阿富汗人有思維定勢，號稱信息自由的美國亦然。薩達(dá)姆在垮臺前虛虛實(shí)實(shí)大殺傷性武器，結(jié)果美國中了套。即便在今天，拿朝鮮的地下核工廠比附伊朗的核野心，也未必就靠得住，但在美國輿論話語中，這些卻近乎是不言而喻的事實(shí)。偏信之養(yǎng)成，思維的怠惰和盲從是土壤之一。

另一方沃土，則是輿論管制下的“被偏聽”。此境遇下，雖有部分翻墻者“偏不信”，但多數(shù)人未經(jīng)識別謊言的教育，而先入為主地輕信被灌輸?shù)膬?nèi)容，甚至有佼佼者自揣耳聰目明，拿著被剪輯的材料，以欠缺推敲的邏輯，興奮于戳穿自由世界的假面。

謠言止于智者，偏信卻很難止于兼聽。包括日常所習(xí)得之偏見的囚徒在內(nèi)，人總是他過去生存意義的捍衛(wèi)者，逃避真相有時(shí)成了維系自我或族群認(rèn)同的暗門。無論是為屠村慘案憤怒，還是對“熱忱的愛國者”同情，能夠合理存疑，小心求證，鍛煉不被忽悠的個(gè)人判斷力，對于超越偏信的土壤，重塑自我價(jià)值，才是彌足珍貴的。