6月17日的希臘議會(huì)重新選舉，不過是自1960年代以來困擾西方民主和開放社會(huì)的嚴(yán)重危機(jī)的最新癥狀而已。今天，西方自由民主國(guó)家都想拼命免卻一場(chǎng)身份危機(jī)，結(jié)果卻使這場(chǎng)危機(jī)愈演愈烈，最終威脅到當(dāng)前的社會(huì)契約，并有可能毀滅現(xiàn)有的社會(huì)秩序。

冷戰(zhàn)結(jié)束留給領(lǐng)導(dǎo)人們一系列全新的執(zhí)政挑戰(zhàn)，而全球化速度加快、1980年代經(jīng)濟(jì)自由化后遺癥和1990年代信息技術(shù)革命則導(dǎo)致對(duì)執(zhí)政不斷加劇的挑戰(zhàn)。由于這些挑戰(zhàn)未獲充分解決，很快，很多人開始懷疑自由民主制度在國(guó)內(nèi)的持續(xù)性和國(guó)外的普遍性，并開始探討所謂“中國(guó)模式”的優(yōu)勢(shì)。

2008年的金融危機(jī)很快蛻變?yōu)?930年代以來西方最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。由于決策者采用了完全不透明的危機(jī)管理模式，以前所未有的規(guī)模將私有部門應(yīng)該承擔(dān)的損失推向社會(huì)，縱容對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行大規(guī)模的國(guó)家干預(yù)，因此進(jìn)一步加劇了人們對(duì)西方民主制度的懷疑；由此造成的財(cái)政緊縮加劇了經(jīng)濟(jì)不平等，導(dǎo)致很多人跌落到貧困線以下，而很多造成2008年蕭條的私營(yíng)機(jī)構(gòu)卻利用公共經(jīng)費(fèi)迅速恢復(fù)了元?dú)狻?/p>

雪上加霜的是受打擊最重的兩個(gè)國(guó)家：希臘和意大利。金融市場(chǎng)成功罷免了也許并不完美的民選政府。倒霉的希臘前總理帕潘德里歐，在敢于提出以全民公決的形式?jīng)Q定其同胞的經(jīng)濟(jì)未來之后終于在去年被迫辭職。頗具諷刺意味的是，眼下的重新選舉實(shí)際上就是帕潘德里歐在2011年10月所建議的全民公決。

經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)變化是造成歐洲危機(jī)（及與之對(duì)等的美國(guó)危機(jī)）的根本原因。自由民主國(guó)家和開放社會(huì)傳統(tǒng)上一直依賴這三種權(quán)力間微妙的平衡關(guān)系。但近20年來我們的精英已經(jīng)無法維持這樣的平衡，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)權(quán)力早已脫離政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)全球化，而民主政治往往在脫離過程中嚴(yán)重受損。

與此同時(shí)，為民主合法性輸送氧氣的社會(huì)權(quán)力在遭遇邊緣化的同時(shí)發(fā)生了幻滅，并逐漸從傳統(tǒng)的政治傳送帶上脫離開去，結(jié)果導(dǎo)致主流政黨和工會(huì)地位下降，以及對(duì)政府政令的信任度跌至歷史新低。在新媒體的推動(dòng)下，新的身份正在依托新的社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)逐步形成，新身份往往不受國(guó)家邊界的束縛，與自由民主國(guó)家的傳統(tǒng)執(zhí)政制度也幾乎沒有任何關(guān)系。

今天的精英們拒絕推進(jìn)這三種權(quán)力的有效平衡，拒絕承認(rèn)在個(gè)人權(quán)力無限擴(kuò)大之上存在一個(gè)更廣大的目標(biāo)，顯然這一點(diǎn)導(dǎo)致了對(duì)公眾利益的日漸忽視。這在自由民主和開放社會(huì)產(chǎn)生了巨大的后果。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力的轉(zhuǎn)型削弱（有時(shí)侵占）了政治權(quán)力，而政治權(quán)力與社會(huì)基礎(chǔ)的剝離加大了它的不合法性，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代屬于民粹分子和極端分子?，F(xiàn)在歐洲許多國(guó)家民主的衰落讓這些人大行其道，表現(xiàn)為邊緣運(yùn)動(dòng)日益成為重要的權(quán)力爭(zhēng)奪者，并威脅要消滅60多年歐洲一體化所取得的成績(jī)。美國(guó)的政治制度已淪落為看似無解的黨派癱瘓，不僅嚴(yán)重破壞了制衡制度，而且?guī)砀羁痰膽n患和挫折意識(shí)。

我們正處在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。在全球化時(shí)代重塑民主和開放社會(huì)，就需要在國(guó)家和世界層面采用新理念，以重建政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力的平衡。國(guó)家范圍內(nèi)，我們需要試驗(yàn)政策制定及執(zhí)行的新機(jī)制，將民主制度重新與公民和新興民間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起。全球范圍內(nèi)，我們則必須允許政治和社會(huì)權(quán)力在經(jīng)濟(jì)權(quán)力旁邊找到自己應(yīng)有的位置。

只是修修補(bǔ)補(bǔ)根本達(dá)不到目的，我們需要轉(zhuǎn)變?nèi)蝮w制結(jié)構(gòu)。除非能夠建立起全球性的社會(huì)政治空間，否則就無法正常思考、更不用說成功制定全球公共利益規(guī)則。朝向上述空間的努力需要由冒險(xiǎn)者來領(lǐng)導(dǎo)—這些社會(huì)和政治冒險(xiǎn)家不畏懼跨越傳統(tǒng)上各自為政的國(guó)家和領(lǐng)域，協(xié)助重建超越權(quán)力之外的有目標(biāo)的全球社會(huì)。

法國(guó)哲學(xué)家薩特曾經(jīng)形容柏林墻像一面鏡子。由于蘇維埃體系的存在，我們很容易就會(huì)忽略自身的弱點(diǎn)和錯(cuò)誤。在柏林墻倒塌的同時(shí)，我們的精英們竭力維持著一個(gè)關(guān)于自由民主制度在全世界注定勝利的幻象，現(xiàn)在卻在大西洋兩岸的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前最終原形畢露。

我們已經(jīng)浪費(fèi)了兩個(gè)寶貴的10年，在今天這個(gè)瞬息萬變的世界里，已經(jīng)是時(shí)候開始誠(chéng)實(shí)思考權(quán)力及其目標(biāo)的問題。