當?shù)貢r間6月24日夜，埃及選舉委員會主席宣布，穆斯林兄弟會所屬自由與正義黨候選人穆罕默德?穆爾西獲超過1300萬張選票，當選后穆巴拉克時代首任埃及總統(tǒng)，他也成為埃及有史以來首位平民總統(tǒng)，他的對手、前過渡政府總理沙菲克以約100萬張選票的差距敗北。

大妥協(xié)，小摩擦

在全民公投和議會選舉相繼按時間表舉行之后，埃及政治過渡“倒數(shù)第二站”—總統(tǒng)大選（最后一站是制憲）卻因選前一系列變故差點卡殼：多名總統(tǒng)候選人競選資格被取消；最高法院以“選舉所依據(jù)部分法律違憲”為由變相宣布解散議會；埃及行政法院差點開庭受理解散包括自由與公正黨在內(nèi)多個埃及黨派的申訴；軍方宣布保留“最終釋法權(quán)”……一些激進的“廣場派”和兄弟會中強硬分子甚至表示，軍方或正醞釀“事實政變”。

然而這種擔心并未變成現(xiàn)實：雖遲了3天，總統(tǒng)選舉結(jié)果還是公布了，且未出人意表；軍方也重申了“如期交權(quán)”、“還政于民”的承諾。雖說了幾句狠話，但最終如愿以償?shù)哪滤沽中值軙惨姾镁褪?；當選人穆爾西出面重申了對世俗政治、民主原則的尊奉；差點再次變成抗議舞臺的開羅解放廣場，也在瞬間成為兄弟會信眾們的慶祝場所。

事實上，總統(tǒng)決選前驟然升溫的軍方-兄弟會對抗，是這對大半個世紀的“老冤家”相互試探對方底線的結(jié)果。試探的結(jié)果一目了然：對軍方而言，清算穆巴拉克可以，民主、政改也不是不行，底線是絕不能損及軍方及其利益關(guān)聯(lián)人的權(quán)力、利益和安全；對兄弟會而言，民主選舉無妨，承諾世俗政治也無所謂，和軍方共處更不是什么難事（穆巴拉克倒臺后的幾次“二次革命”，兄弟會都是最先與軍方妥協(xié)的反對派），甚至原定候選人被剔除、換個“替補”也殊非難事，但兄弟會勢力必須是后穆巴拉克時代埃及政治版圖的主角—至少是主角之一。既然底線探明，雙方暫時妥協(xié)、確保能“吃到”的利益，就成為順理成章的選擇。

回過頭來看，選舉結(jié)果之所以借穆巴拉克被傳“死亡”等一系列突發(fā)事件推遲公布，恐怕在很大程度上是軍方和兄弟會之間“加時賽”的需要。博弈的結(jié)果，軍方承認并尊重兄弟會的總統(tǒng)大選成果，承諾正常交權(quán)，但要求縮小總統(tǒng)權(quán)限，且重劃議會權(quán)力版圖；而看到自身聲勢比議會選舉前有所跌落的兄弟會，則默認軍方強加給新民選政府的部分“緊箍咒”。

這種脆弱的平衡能否維持下去，主要取決于那些懸而未決的“大項目”—上、下議院能否走出“非法運轉(zhuǎn)”狀態(tài)，包括新執(zhí)政黨在內(nèi)許多重量級政黨會否被解散，制憲問題、“穆巴拉克時代清算”問題，等等。而像新總統(tǒng)穆爾西打算在已被“解散”的議會而非選舉委員會或其它類似機構(gòu)宣誓就職這類“小摩擦”，雖也有可能導致擦槍走火，但應(yīng)該能找出妥協(xié)之道。

“選擇性民主”

埃及政壇的翻云覆雨，令外界感到一絲絲失望。曾被認為堅若磐石的一項項“尼羅河革命”成果和政治生活共識，居然可以在最后關(guān)頭突然變得如一張薄紙般脆弱。

歷經(jīng)一年多好不容易“一人一票”選出的下院、上院，雨后春筍般涌現(xiàn)的眾多“真正的政黨”，不再有“內(nèi)定當選者”的“真正的總統(tǒng)直選”，軍方“還政于民”的鄭重承諾……這些成果差點在幾天內(nèi)被一筆抹殺；穆巴拉克行將就木，可埃及政治的舞臺居然還是開羅解放廣場，而不是國會和制憲會議；軍方因擔憂兄弟會主導制憲而自行攫取“最終釋法權(quán)”之后，行政最高首長總統(tǒng)也好，立法職能機構(gòu)議會也罷，其權(quán)力都變得既有限、又模糊。

值得玩味的是，兄弟會此前在穩(wěn)操勝券的兩院選舉中默默站在主張照常選舉的軍方一邊，和“廣場派”拉開距離，卻在選情膠著、最后也只算險勝的總統(tǒng)大選兩輪投票前后情緒激動，一度跳得比“廣場派”還高。

毋庸諱言，埃及政治生活最大的隱患正在于此：軍方也好，兄弟會也罷，他們雖經(jīng)歷了一年多的民主化進程，也在“雙贏”的心照不宣中半推半就地聯(lián)手將“后穆巴拉克”時代埃及政治列車推過了一個又一個坎，但他們事實上并未從根本上接受民主政治的原則，即包容異議，接受失敗，和平抗爭，依法訴求，而是結(jié)果有利于己時便“支持”、“尊重”，反之則上街、作弊甚至“重啟”。在這種“選擇性民主”機制下，后穆巴拉克時代的“政改成果”看似堅實，實則脆弱。

一仆多主，陣壘分明

據(jù)埃及選舉委員會統(tǒng)計，本次總統(tǒng)大選，第一輪和第二輪投票率分別只有46%和51%，低于此前許多人的預期，這表明埃及民眾對沒完沒了的政治僵局已初露倦意，盡快出臺一個新總統(tǒng)和一個新政府，是符合埃及多數(shù)人利益和希望的。

但穆爾西的總統(tǒng)之路注定無法平坦。

如前所述，軍方的“交權(quán)”不是無保留的，名義上的行政權(quán)力可以交，實質(zhì)上的“總閥門”仍會牢牢把握在自己手中。如果說“最終釋法權(quán)”的說辭主要針對立法機關(guān)—上下議院，那么6月18日成立、至今尚未清晰界定權(quán)限的“埃及國防委員會”則很難不被人懷疑是軍方刻意安排的“垂簾聽政”機構(gòu)。如此一來，同樣是“總統(tǒng)”，穆爾西和此前的3位相比，權(quán)威可謂一個在天，一個在地。

更麻煩的是，穆爾西背后的發(fā)號施令者還不止軍方一頭。

雖然穆爾西是自由與正義黨主席，但這位“海歸”政治家并非兄弟會“老大”，甚至未必能算最核心圈的人物，而在很大程度上是一個扮演“政治統(tǒng)戰(zhàn)”角色的公關(guān)代言人。倘非選舉委員會在首輪大選前夕突然宣布兄弟會原候選人阿爾沙特“不合資格”，迫使兄弟會臨時換將，穆爾西根本沒有參選的機會。兄弟會的上層運作至今籠罩在神秘面紗后，一些觀察家認為，別說穆爾西，即便阿爾沙特也未必在兄弟會說了算。如此一來，未來埃及總統(tǒng)非但要看軍方臉色，還將不得不唯神秘的兄弟會“內(nèi)圈”馬首是瞻。

更麻煩的是，兄弟會是個民粹團體，其政治力量來源于數(shù)以千萬計基層支持者的擁護，此前盡管兄弟會上層出言謹慎、溫和，但組織中和支持者中不乏“教法治國”、“廢除戴維營協(xié)議”等令許多人不安的聲音。此次穆爾西剛剛當選，就有人喊出“埃及首都應(yīng)在耶路撒冷”的口號，等于變相重提對加沙地帶的主權(quán)要求（倘埃及新當局真的照做，等于既得罪美以，又得罪哈馬斯）。兄弟會上層政治斗爭經(jīng)驗豐富，經(jīng)常表現(xiàn)得理性、冷靜、務(wù)實，卻恐不免時時被這種民粹所牽制。穆爾西的總統(tǒng)地位、兄弟會的政治能量，其來源都是基層民粹，從這個角度看，后者同樣是穆爾西和兄弟會的主人和衣食父母，未來的新政府很難徹底擺脫這一重牽制。

還應(yīng)看到，總統(tǒng)決選中穆爾西和沙菲克的得票率相去不遠，兄弟會只是險勝，這表明埃及社會割裂、對立程度在加深，兄弟會的民意基礎(chǔ)，也許并不像其在“新埃及”政治架構(gòu)中所占份額表現(xiàn)的那樣堅實。

安撫將信將疑者

對于穆爾西的當選，美歐等國表現(xiàn)出將信將疑、甚至無可奈何的態(tài)度。美國國務(wù)院一面敦促穆爾西“盡快組建政府”，另一面卻鼓勵沙菲克“繼續(xù)在政壇發(fā)揮積極作用”。很顯然，它們一方面不愿否定自己曾大力推動、支持的埃及政治變革，另一方面對兄弟會這樣的組織包攬埃及立法、行政大權(quán)疑慮重重。利害攸關(guān)的以色列當局就更不用說了。

意識到這點，兄弟會和穆爾西已開始設(shè)法安撫，包括反復強調(diào)“尊重世俗民主”，表示將組建“基礎(chǔ)廣泛的新政府”等。預料穆爾西的新政府中將包含其它派別中愿意合作的人物，一如其自由與正義黨中也點綴了幾名婦女、甚至非穆斯林高級黨員一般。

一些分析家預料，可能接過兄弟會伸出的橄欖枝的，是前國際原子能機構(gòu)總干事巴拉迪，這位去年“革命”期間曾風光一時的政治人物甚至可能成為新內(nèi)閣的總理。然而經(jīng)過一年多的政治“洗牌”，原本就是“墻內(nèi)開花墻外香”的巴拉迪在埃及政治生活中已被邊緣化，即便在民主派陣營內(nèi)，其支持率和號召力也遠不如穆薩等人，即便入閣也難以為兄弟會內(nèi)閣增添多少國內(nèi)外號召力。再說，連總統(tǒng)穆爾西都是“一仆多主”，總理就更可能是“花瓶的花瓶”了。