點(diǎn)題

一場(chǎng)雨，一些名字

主持：閭丘露薇

廣渠門下的鮮花，網(wǎng)絡(luò)上無數(shù)的蠟燭，以及無數(shù)人放在心里面的悼念，所有的這些，讓人覺得這個(gè)世界的溫暖，至少，對(duì)于那些消逝的生命，那些素不相識(shí)的人，沒有漠然，沒有事不關(guān)己。

同樣，在北京大雨之后，死者的名字終于出現(xiàn)在媒體上，他們不再是一個(gè)個(gè)冰冷的數(shù)字，因?yàn)樗麄兊拿?、性別，讓人感覺到他們?cè)?jīng)的生命，讓人得以想象這些名字后面的故事。

透過尋找他們的人，透過他們的家人、朋友、鄰里，媒體努力還原他們步向死亡的那一刻，如果，讀到這樣的故事，心里面有陣陣的酸痛，那他們的死亡至少提醒活著的人，要一起努力讓這個(gè)世界變得更安全一點(diǎn)，不要讓死亡來得那樣容易。生命，已經(jīng)是那樣的脆弱，如果不再努力，生離死別會(huì)太多太快，會(huì)快得、多得讓人變得麻木，那個(gè)時(shí)候，沒有人會(huì)捧著鮮花，不會(huì)有人用黑色的橫幅，不會(huì)在乎名字，甚至連數(shù)字也不會(huì)關(guān)心，那樣的世界，是我們要的嗎？

一場(chǎng)大雨，77個(gè)消逝的生命。一場(chǎng)大雨，留下一個(gè)悼念的日子。誰也不想三百六十五天，悼念的日子越來越多，應(yīng)該是值得祝賀的日子越來越多，不是嗎？

來論

反駁秦暉的福利觀

7月30日《南都周刊》刊發(fā)了秦暉的長文《改造我們的福利觀》，秦先生認(rèn)為，福利和自由，都是我們稀缺的，左右兩派應(yīng)該各自努力爭(zhēng)取自己的目標(biāo)，而不是努力反對(duì)對(duì)方。但是，右派為什么對(duì)左派的福利主張如此抗拒？

簡(jiǎn)言之，政府部門天生具有膨脹的傾向。對(duì)企業(yè)來說，利潤是目的，擴(kuò)張是手段，擴(kuò)張必須服從于利潤管理，當(dāng)擴(kuò)張影響其利潤，從效率上不劃算的時(shí)候，它就會(huì)停止擴(kuò)張。但政府不會(huì)，擴(kuò)張本身就是它的目的，由于不受利潤和效率的約束，它也很難停止擴(kuò)張或者收縮，這是政府部門容易出冗員的原因。要求政府增加其負(fù)責(zé)任的領(lǐng)域，并不是在“逼”政府，而是在縱容政府變大，政府求之不得。

秦先生認(rèn)為，老百姓對(duì)政府實(shí)行福利問責(zé)，要政府必須提供這、提供那，有可能造成一個(gè)現(xiàn)象：赤字越來越高，高到不可能有余錢供養(yǎng)貪官污吏。但其實(shí)，貪污腐敗的成本，并不是專門列支出來的一筆“余錢”，而是以類似“行政成本”的方式，在所有的政府行為當(dāng)中如蛆跗骨地存在。在對(duì)政府進(jìn)行充分監(jiān)督的國家，即使老百姓不主張高福利，政府也無法貪污“剩下來的錢”；而在缺乏監(jiān)督的國家，老百姓主張的福利越多，政府貪污的機(jī)會(huì)也越多。（讀者鄭褚）

下午在從機(jī)場(chǎng)回家的路上讀到《南都周刊》最新一期的秦暉文章，新聞刊物以這種思想隨筆破例地四大版開頭，非常罕見，但粗讀下來，我覺得論述雖沒什么大問題，但并無新意，對(duì)現(xiàn)實(shí)最迫切的課題幾乎是回避論述。此外，他說經(jīng)濟(jì)自由主義者傾向于反對(duì)民主，經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎么看這種觀點(diǎn)？

—趙楚

秦暉先生在《改造我們的福利觀》一文中批評(píng)了某種市場(chǎng)原教旨主義者的主張：不找市長找市場(chǎng)。我認(rèn)為“不找市長找市場(chǎng)”的對(duì)錯(cuò)，取決于社會(huì)環(huán)境。如果是在一個(gè)“小政府”的國家，這句話當(dāng)然不錯(cuò)；可在當(dāng)今世界，哪里還有什么“小政府”？都去找市場(chǎng)了，還要市長干什么？

—道不遠(yuǎn)人_SH