2012年4月2日，匈牙利總統(tǒng)施密特·帕爾宣布辭職，國(guó)會(huì)以壓倒票數(shù)通過了施密特的辭職聲明。

施密特2010年6月當(dāng)選為總統(tǒng)，同年8月上任履職，在五年一任期的總統(tǒng)職位上剛做滿一年半時(shí)間，這么匆匆宣布下臺(tái)，令人驚訝。他也成為匈牙利近15年來首個(gè)中途下臺(tái)的總統(tǒng)。

施密特年輕時(shí)曾在兩屆奧運(yùn)會(huì)上獲得金牌，屬國(guó)家“功勛人物”。他還擔(dān)任過顯赫的國(guó)際奧委會(huì)委員，之后服務(wù)于政府公職，先后擔(dān)任體育部副部長(zhǎng)、駐外大使、歐洲議會(huì)副議長(zhǎng)、匈牙利國(guó)會(huì)主席。他當(dāng)選為總統(tǒng)，可謂眾望所歸，人心所向。

2012年1月，有人在網(wǎng)站上披露，施密特20年前寫的博士論文涉嫌抄襲。母校澤梅爾魏斯大學(xué)于3月27日公布正式調(diào)查結(jié)果，證實(shí)施密特博士論文多處抄襲了德國(guó)和保加利亞學(xué)者的論文。澤梅爾魏斯大學(xué)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)通過投票，決定撤銷施密特的博士學(xué)位，相當(dāng)于從其“校友榜”中銷掉了或許百年才一遇的“總統(tǒng)校友”。

為了保住總統(tǒng)大位，施密特曾作了努力。他聲稱學(xué)校并無權(quán)力剝奪其學(xué)位，要提起訴訟維權(quán)。他還聲稱抄襲事件與擔(dān)任總統(tǒng)并無關(guān)系，“抄襲舊事”畢竟只是學(xué)術(shù)規(guī)范問題，非其利用公權(quán)力所為。在施密特所在黨“青民盟”與執(zhí)政伙伴“基民黨”絕對(duì)控制的國(guó)會(huì)里，只要施密特“戀棧”，反對(duì)派責(zé)令其辭職走人的呼聲，就很難獲得國(guó)會(huì)以彈劾等方式的實(shí)質(zhì)回應(yīng)。

施密特甚至把這一場(chǎng)“揪斗”文賊運(yùn)動(dòng)指為政治迫害。他說，反對(duì)派就是對(duì)他捍衛(wèi)國(guó)會(huì)通過的法律表示不滿。在施密特任總統(tǒng)的這一年半時(shí)間里，他從來沒有行使過否決權(quán)，這令對(duì)國(guó)會(huì)通過的法律深為不滿的反對(duì)派人士怒火中燒。反對(duì)派查他的舊帳，尋找其歷史道德的“污點(diǎn)”。

施密特的辭職，為“總統(tǒng)抄襲事件”劃上了圓滿的句號(hào)?？v觀事件前后，我們可以看出有幾點(diǎn)值得借鑒的地方。首先社會(huì)上有“發(fā)現(xiàn)機(jī)制”，能不受阻礙地揭丑；其次，利益關(guān)聯(lián)學(xué)校視學(xué)術(shù)尊嚴(yán)為最高價(jià)值，能公正地作出回應(yīng)，不因“事關(guān)總統(tǒng)校友”而有所偏袒；第三，競(jìng)爭(zhēng)政治的存在，客觀上為執(zhí)政黨選出的總統(tǒng)加了幾重監(jiān)督與制衡。

特別需要提及的是，是施密特本人重新發(fā)現(xiàn)了“總統(tǒng)的價(jià)值”，并最后促成其辭職走人的決心。當(dāng)他把辭職視為捍衛(wèi)“總統(tǒng)榮譽(yù)”之行為，并把個(gè)人的得失服從于國(guó)家的利益之時(shí)，他就能坦然接受“文賊”這個(gè)道德審判。在匈牙利，總統(tǒng)是議會(huì)總理制下的一個(gè)榮譽(yù)性職位，它代表著國(guó)家的團(tuán)結(jié)，是超黨派的。正如施密特所言，“抄襲舊事”令國(guó)內(nèi)出現(xiàn)分歧，有損于總統(tǒng)形象，他惟有辭職才能恢復(fù)總統(tǒng)之價(jià)值。

或許我們可以認(rèn)為施密特辭去總統(tǒng)之職，一部分是起因于總統(tǒng)的“虛職”。那么，我們?cè)賮砜匆粋€(gè)例子，看一位身處實(shí)權(quán)和要害部門的政治明星是如何在“文賊”一事上栽跟頭的。

2011年3月1日，被視為德國(guó)總理默克爾“未來接班人”的39歲年輕國(guó)防部長(zhǎng)古滕貝格宣布辭職，起因是他的博士論文涉嫌抄襲。

與施密特所懷疑的被反對(duì)派“扒糞”不同，發(fā)現(xiàn)古滕貝格是“文抄公”的，是一位酷愛進(jìn)行論文評(píng)議的德國(guó)教授。這位名為安德魯·雷斯卡的不來梅大學(xué)法學(xué)教授，準(zhǔn)備評(píng)議古滕貝格博士論文之時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)這篇題為《憲法與憲法條約：美國(guó)和歐洲的憲法發(fā)展》，多次引用報(bào)紙和學(xué)術(shù)刊物的文章卻未注明出處，有一處甚至原封不動(dòng)地照抄了一篇新聞報(bào)道，也未注明出處?？尚Φ氖?，這篇博士論文還被所在學(xué)校拜羅伊特大學(xué)認(rèn)定為“優(yōu)秀論文”。

安德魯·雷斯卡遂向拜羅伊特大學(xué)舉報(bào)，后者立即啟動(dòng)調(diào)查程序，最后認(rèn)定古滕貝格論文抄襲，學(xué)校也毫不猶豫地剝奪了這位被稱為“德版奧巴馬”的政治明星的博士學(xué)位。

一向嚴(yán)謹(jǐn)、勤奮和注重原創(chuàng)的德國(guó)，對(duì)自己的政府大員居然是個(gè)“文賊”怒不可遏，在強(qiáng)大的輿論壓力下，雖然默克爾為古滕貝格作了幾番辯解，但后者最終還是無奈地辭職走人。“卿本佳人，奈何作賊?”一個(gè)前途無量的政治新秀就這么毀在自己的“學(xué)術(shù)不誠(chéng)信”上。

當(dāng)然，也有政治人物因手里握有足夠的資源成功地為當(dāng)過“文賊”開脫。2008年10月，加拿大總理哈珀被指演講稿抄襲，事件一傳出，自稱是撰稿人的一名官員立即出來道歉并辭職。這名撰稿人表示，事情是2003年突然爆發(fā)伊戰(zhàn)，事發(fā)緊急，他只好大段抄襲了澳總理霍華德對(duì)同一事件的演講辭。他稱當(dāng)時(shí)身為反對(duì)黨領(lǐng)袖的哈珀并不知情抄襲一事。哈珀遂躲過一劫。