一個(gè)地區(qū)由于存在著多重重疊的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），同種商品可能會(huì)面臨不同的關(guān)稅稅率、降稅步驟以及原產(chǎn)地規(guī)則，由此出現(xiàn)歧視性的貿(mào)易自由化。不斷增加的FTA讓區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易體系變得混亂不堪。把這種地區(qū)的各種FTA的簽訂主體用線條連接起來，可以形成一團(tuán)復(fù)雜的線網(wǎng)，這種狀況被印度裔美國(guó)學(xué)者巴格瓦蒂形象地形容為一碗“意大利面”。

有學(xué)者研究了東亞地區(qū)的FTA簽訂情況，認(rèn)為東盟與六個(gè)伙伴國(guó)簽訂的五個(gè)“10+1”協(xié)定（即東盟十國(guó)分別與中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度及澳大利亞和新西蘭簽訂的FTA，其中澳大利亞和新西蘭共同與東盟簽署了一份FTA）以及東亞已有的各種雙邊FTA所產(chǎn)生的“意大利面碗效應(yīng)”，會(huì)阻礙東亞各經(jīng)濟(jì)體間的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行。還在研究或談判中的中韓、中日韓、中印、日韓、日澳等FTA無疑會(huì)進(jìn)一步增加“東亞面條”的復(fù)雜性，“造成東亞地區(qū)主義的脆弱性，進(jìn)而可能會(huì)影響東亞經(jīng)濟(jì)”。

處理東亞地區(qū)“意大利面”問題的最簡(jiǎn)單粗暴的做法就是，像亞歷山大解開戈?duì)柕蠟跄分Y(jié)那樣，長(zhǎng)劍一揮把東亞FTA網(wǎng)絡(luò)斬?cái)?。?duì)外來的征服者而言，以快刀斬亂麻的震懾效果收拾人心自然是不錯(cuò)之選。美國(guó)重返亞太，揮起跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）這把寶劍，生生把幾十年寸積銖累而成的東盟斬成兩截，讓TPP之內(nèi)的東盟成員與未參加TPP談判的東盟成員之間橫生隔閡。美國(guó)這把“亞歷山大之劍”，給了東盟山大的壓力，真是舞得威風(fēng)凜凜。

不僅外部有拆散東亞合作的力量，區(qū)域內(nèi)部也不乏對(duì)紛繁復(fù)雜、效率不如人意的合作的不滿者。其中的一些開始嘗試開拓區(qū)域外的經(jīng)貿(mào)合作增長(zhǎng)點(diǎn)，這對(duì)于本地區(qū)的合作無疑會(huì)造成某種客觀上的冷落或相對(duì)懸置。近日日本與歐盟的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定談判經(jīng)歐洲理事會(huì)批準(zhǔn)正式啟動(dòng)。有學(xué)者指出，日歐談判經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，從日本角度看，經(jīng)濟(jì)上的意義不大，而政治上有減輕對(duì)東亞市場(chǎng)尤其是中國(guó)市場(chǎng)依賴的考慮。

對(duì)東亞地區(qū)成員來說，盡管在某些具體問題上存在利益沖突，甚至在某些領(lǐng)域的沖突還非常尖銳和難以調(diào)和，但從整體來看，區(qū)域合作如果真是“戲散了，燈火下樓臺(tái)”，那這絕非東亞各國(guó)之福。從地區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來看，解決“意大利面”問題的方法不是不搞區(qū)域合作，而是用更高層次更全面的區(qū)域多邊合作來整合過剩的雙邊或小多邊FTA，把紛雜的“意大利面”擠成一張完整的“東亞大餅”。

將面條擠壓成餅，需要一些條件。首先，面條之間要有粘性，不能過于“筋斗”。這方面，東亞經(jīng)濟(jì)體有優(yōu)勢(shì)，也有劣勢(shì)。優(yōu)勢(shì)在于，東亞已經(jīng)形成相對(duì)固定的分工網(wǎng)絡(luò)，表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)零部件貿(mào)易量與最終商品貿(mào)易量之比遠(yuǎn)高于歐洲等其他地區(qū)。東亞分工網(wǎng)絡(luò)的不同結(jié)點(diǎn)之間主要表現(xiàn)為互補(bǔ)的關(guān)系，比較而言，基于產(chǎn)業(yè)分工與互補(bǔ)布局的東亞經(jīng)濟(jì)體更容易在生產(chǎn)上開展合作。而劣勢(shì)主要在于，一些東亞經(jīng)濟(jì)體之間存在領(lǐng)土爭(zhēng)端和政治上的不信任，由此降低了東亞經(jīng)濟(jì)體間的粘性。此外，東亞經(jīng)濟(jì)對(duì)外部最終產(chǎn)品市場(chǎng)的依賴較高（尤其是在美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)國(guó)際金融危機(jī)之前），外部力量可能利用這種不對(duì)稱依賴來影響或干擾東亞經(jīng)濟(jì)合作。

面條變成面餅的條件之二是要有持續(xù)的擠壓。這種擠壓的力量可以來自區(qū)外，也可以來自區(qū)內(nèi)。國(guó)際金融危機(jī)的沖擊就是一種外部擠壓，為了監(jiān)控、減輕外部沖擊或在沖擊來臨時(shí)有足夠能力自救，東盟與中日韓在清邁倡議多邊化方面取得重要成就，設(shè)立了東亞外匯儲(chǔ)備庫及其常設(shè)機(jī)構(gòu)，并將儲(chǔ)備庫規(guī)模擴(kuò)大到了2400億美元，同時(shí)還擴(kuò)大了與IMF貸款條件脫鉤的比例。這些都是外部壓力下增進(jìn)地區(qū)聯(lián)合的有益嘗試。但外部風(fēng)險(xiǎn)減退后，這種壓力也有所減輕。

更重要的擠壓力量是區(qū)域內(nèi)部的制度擠壓，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治決斷至關(guān)重要。2012年11月18日，由東盟十國(guó)發(fā)起，邀請(qǐng)中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度共同參加的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）談判宣布啟動(dòng)。這一協(xié)定的目的之一就是“整合和優(yōu)化東盟與中、日、韓等六國(guó)已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定，改變規(guī)則過多、操作易亂的現(xiàn)狀，以建成一個(gè)高質(zhì)量的自貿(mào)區(qū)”，這為解決“意大利面”狀態(tài)的制度過剩問題提出了新的制度框架。與TPP相比，RCEP沒有那么高的標(biāo)準(zhǔn)，更強(qiáng)調(diào)成員的舒適度和對(duì)落后成員的照顧，這完全體現(xiàn)了東亞合作的漸進(jìn)傳統(tǒng)。短期來看，東亞國(guó)家的最終產(chǎn)品市場(chǎng)依舊在區(qū)域之外，東亞對(duì)外部的風(fēng)險(xiǎn)暴露難以顯著減小，東盟主導(dǎo)的RCEP無法產(chǎn)生立竿見影的提振經(jīng)濟(jì)的后果，但從長(zhǎng)期來看，RCEP對(duì)凝聚地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治互信無疑有著積極的影響，它在中國(guó)支持的10+3渠道和日本支持的10+6渠道之間找到了可以凝聚共識(shí)的折中之道。假以時(shí)日，“東亞大餅”有望取代現(xiàn)在的“意大利面”狀態(tài)而成為東亞區(qū)域合作的現(xiàn)實(shí)。