2012年11月27日，埃及總統(tǒng)穆爾西頒布新憲法聲明。這份寥寥數(shù)語的聲明，賦予總統(tǒng)不受約束的最高權(quán)力，不僅有權(quán)任命總檢察長，且其發(fā)布的所有總統(tǒng)令、憲法聲明、法令及決定都將成為最終決定。此舉一石激起千層浪，被廣泛解讀為穆爾西欲獨攬大權(quán)，要做埃及的“新法老”，將時鐘撥回到威權(quán)時代。當天，數(shù)萬埃及民眾涌向開羅解放廣場，抗議埃及歷史上首位民選總統(tǒng)——穆爾西。在接下來十幾天里，這場危機愈演愈烈，“反穆”和“挺穆”的示威在埃及各地登場，被剝奪權(quán)力的法官集體罷工。埃及陷入劇變以來最嚴重的一場危機。

穆爾西意欲何為？

當選總統(tǒng)后，穆爾西沒有按照軍方的安排，成為一個“縮水版”的總統(tǒng)。與大多數(shù)人的預(yù)料相反，他表現(xiàn)得十分強勢，連燒了“三把火”，而且一把比一把旺。甫一上臺，他便廢止了軍方在交權(quán)前匆忙頒布的憲法修正案，收回了被剝奪的權(quán)力。8月，也就是伊斯蘭教齋月期間，他以軍方處理西奈半島安全問題不利為由，發(fā)動“齋月行動”，將國防部長坦塔維和總參謀長安南雙雙拿下，換上年輕將領(lǐng)。在前兩次擴權(quán)行動中，穆爾西均平穩(wěn)過關(guān)。但他頒布憲法聲明的“第三把火”卻惹了眾怒，不僅世俗民主派強烈反對，就連部分穆兄會支持者也不答應(yīng)。穆爾西冒著背上民主終結(jié)者的罵名出此險招，究竟意欲何為？

其實，穆爾西欲通過此次擴權(quán)，達到兩個目的。短期目標是確保制憲議會不被解散，新憲法草案獲得通過；長期目標是約束司法系統(tǒng)的權(quán)力，掃清阻礙其全面施政的最后一塊絆腳石。在廢除軍方憲法修正案、撤換軍方領(lǐng)導(dǎo)層之后，穆爾西已與軍方達成妥協(xié)，雙方尊重彼此利益，互不干涉。然而，擺平軍方后，穆爾西的日子還是不好過，因為他被司法系統(tǒng)束縛著手腳。埃及司法系統(tǒng)一貫具有“革命精神”，即使在威權(quán)時代也保持著很大程度的獨立性。法官們自視為捍衛(wèi)埃及政權(quán)世俗性的中流砥柱，誓與穆兄會決戰(zhàn)到底。此前，法官們已多次與穆兄會和穆爾西本人正面交鋒，如解散議會下議院、賦予前總理沙菲克總統(tǒng)候選人地位等。眼看憲法起草工作就要結(jié)束，穆爾西只得鋌而走險，與法官們攤牌。

難產(chǎn)的憲法

此次危機的導(dǎo)火索是新憲法草案。制憲是關(guān)乎埃及前途命運的頭等大事，各派政治力量自然寸步不讓。以司法系統(tǒng)為代表的世俗派與以穆兄會為代表的伊斯蘭陣營，圍繞新憲法制訂，產(chǎn)生了激烈的矛盾。自議會選舉之后，制憲委員會組成方式成為世俗派和穆兄會斗爭的焦點，穆兄會堅持制憲委員會應(yīng)從被伊斯蘭黨派控制的議會產(chǎn)生，世俗派則認為這樣組成的制憲委員會缺乏代表性，擔心伊斯蘭黨派控制的制憲委員會將制訂一部改變埃及世俗性質(zhì)的憲法。埃及司法系統(tǒng)一直試圖解散這個伊斯蘭黨派控制的委員會。3月24日，議會產(chǎn)生第一屆制憲委員會，國家行政法院隨即于4月10日裁定其不具合法性，令其停止工作。本屆制憲委員會成立于6月12日。制憲工作正式啟動以來，各派政治力量的爭奪更加激烈，斗爭在兩條戰(zhàn)線上展開。一方面，在制憲委員會內(nèi)部，世俗派和伊斯蘭主義者圍繞憲法如何表述政教關(guān)系展開激烈爭論。伊斯蘭陣營內(nèi)部意見也不統(tǒng)一，保守的薩拉菲派和溫和的政治伊斯蘭之間也有分歧。另一方面，司法系統(tǒng)認為制憲委員會缺乏代表性，法官們并不關(guān)心具體的憲法條文，而是想從根本上否定整個制憲進程，進而將制憲委員會和議會上院一并解散，打破伊斯蘭陣營壟斷政治過渡的局面。

數(shù)月來，這兩條戰(zhàn)線的斗爭一直沒有停息，制憲委員會未能按時在三個月內(nèi)完成制憲工作，遲至11月30日才拿出新憲法草案。其間，國家行政法院仍在繼續(xù)審理制憲委員會和議會上院合法性案，已三度推遲宣判。穆爾西正是在制憲委員會即將通過新憲法草案之時，宣布“擴權(quán)”，意在對司法系統(tǒng)發(fā)動先發(fā)制人的打擊，使其在制憲問題上不再擁有發(fā)言權(quán)。穆爾西的如意算盤是，將新憲法交由仍在運轉(zhuǎn)的議會上院批準后交由全民公決，或者直接交由全民公決。在穆爾西看來，只要繞開司法系統(tǒng)，不僅新憲法獲得穆兄會控制的議會上院批準毫無懸念，而且能夠在全民公決中輕松過關(guān)。這不僅因為包括穆兄會在內(nèi)的伊斯蘭黨派擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，還因為長期處于威權(quán)統(tǒng)治下的埃及民眾，在全民公決中投贊成票已成為習慣。12月1日，穆爾西宣布12月15日就新憲法草案舉行全民公投，這意味著制憲委員會完成了新憲法草案的起草工作，該委員會隨后自動解散。受此影響，最高憲法法院12月2日宣布無限期推遲涉及解散制憲委員會和議會上院案件的判決。

教俗之爭

這次危機表面上是憲法危機，深層次問題則是后威權(quán)時代埃及社會宗教與世俗兩種意識形態(tài)的對立。埃及社會目前已被意識形態(tài)撕裂，極化特征顯著，總統(tǒng)選舉第二輪中穆爾西和莎菲克幾乎持平的得票率很好地詮釋了這一點。自議會選舉結(jié)束后，特別是來自穆兄會的穆爾西當選總統(tǒng)后，“穆兄會恐懼癥”和“威權(quán)恐懼癥”在自由民主派和科普特人中間蔓延。前者是指自由民主派懷疑穆兄會并非真心實意“擁抱民主”，民主只是其為奪取政權(quán)而采取的權(quán)宜之計。他們擔心穆兄會利用投票箱上臺，目的是建立實行“沙里亞”的“伊斯蘭國家”。后者是指威權(quán)政權(quán)倒臺后，民眾對民主的期望值升高，自由民主派擔心穆兄會一家獨大，控制議會、政府和總統(tǒng)職務(wù)，憑借其民意基礎(chǔ)實行“多數(shù)人暴政”，催生出新的政治強人。因此，穆爾西宣布擴權(quán)，被世俗民主派解讀為其欲竊取“革命”果實，獨攬大權(quán)，將埃及帶回威權(quán)時代。

伊斯蘭陣營則認為，這個由民選議會產(chǎn)生的制憲委員會完全合法，而且伊斯蘭主義者在委員會中所占的比例低于他們在議會中的比例。如果自由民主派不承認這個委員會的合法性，恰恰說明他們唱著民主的高調(diào)，卻不接受民主的結(jié)果。因此，在伊斯蘭黨派看來，司法系統(tǒng)是打著捍衛(wèi)民主的旗號，謀一己私利，置國家和人民的利益于不顧。

伊斯蘭劫持民主？

政治伊斯蘭參政的真實目的，一直備受爭議。根據(jù)歷史經(jīng)驗，政治伊斯蘭參政一般會導(dǎo)致兩種結(jié)果。其一，無論政治伊斯蘭參與民主進程的初衷如何，這一進程將促使有關(guān)國家的民主化，并使參與其中的伊斯蘭主義者被塑造為民主主義者；其二，政治伊斯蘭參與選舉并非出于對民主的認同，一旦上臺便會以“一人、一票、一次”的方式終結(jié)民主，建立“伊斯蘭威權(quán)”。1992年6月，負責近東事務(wù)的美國助理國務(wù)卿愛德華·杰雷吉安在華盛頓子午線國際中心發(fā)表題為“變化世界中的美國、伊斯蘭和中東”的講話。在這個后來被稱為“子午線講話”的著名講話中，杰雷吉安表達了美國對政治伊斯蘭參加選舉動機的疑慮。他指出，“我們懷疑那些利用民主程序上臺的人，他們惟一目的是利用民主程序奪權(quán)和尋求政治控制。我們支持一人一票，反對一人、一票、一次?！?/p>

埃及劇變的悖論是群眾抗議的主體——世俗政治力量未能上臺執(zhí)政，并未發(fā)揮核心作用的穆兄會等伊斯蘭力量卻通過選舉上臺，成為劇變的最大受益者，這是自由民主派難以接受的結(jié)果。穆爾西的所作所為似乎也印證了杰雷吉安的預(yù)言。然而，如果將穆爾西的做法放在埃及政治過渡的背景下觀察，恐怕不會輕易得出伊斯蘭“劫持”民主的結(jié)論。埃及剛剛擺脫數(shù)十年的威權(quán)統(tǒng)治，正在向民主艱難過渡。威權(quán)時代的終結(jié)，并不意味著埃及能夠自動過渡到民主。埃及現(xiàn)在正處于并將長期處于“無民主主義者的民主”的階段，政治文化嬗變的緩慢，使過渡期的各派政治力量依舊按照威權(quán)時代的“老套路”行事。從法老到穆巴拉克的漫長歷史中，埃及從來都是由政治強人實行人治。因此，穆爾西無法接受自己成為一個無權(quán)無勢的“花瓶”，也不能適應(yīng)權(quán)力分享與機制化這個民主的應(yīng)有之義。他仰仗身后強大的穆兄會及其廣泛的民意基礎(chǔ)三度擴權(quán)，就很順理成章了。從這個意義上講，將當前埃及亂局歸咎于穆兄會和穆爾西“劫持”民主，顯然不公平，真正的病根是整個埃及社會的“民主不適應(yīng)癥”。即使是一位沒有伊斯蘭背景的總統(tǒng)，也會像穆爾西那樣行事。因為，民主機制尚未建立，政治家還不適應(yīng)民主的游戲規(guī)則。

世俗派的表現(xiàn)同樣說明了這一點。司法系統(tǒng)的所作所為表面上是捍衛(wèi)民主，其實是以意識形態(tài)掛帥，“逢穆（兄會）必反”。在其阻撓下，埃及在劇變20個月后還沒有正常運作的議會和一部憲法。由于政治過渡進程停滯，政治解決機制缺失，民眾只能通過“廣場政治”甚至暴力手段表達訴求，使后威權(quán)時代的埃及亂象叢生。

動亂何時休？

穆爾西現(xiàn)已宣布于12月15日將新憲法草案交由全民公決，如果公投能夠順利進行，新憲法草案獲得通過幾乎沒有什么懸念。屆時，穆爾西便可用公投賦予新憲法的合法性，證明“倒穆”運動是無理取鬧。目前惟一的變數(shù)是司法系統(tǒng)罷工，可能導(dǎo)致公投缺乏監(jiān)督，使其合法性受到質(zhì)疑。

這份對1971年憲法修修補補而成的新憲法，本身并不會從根本上改變埃及的政治圖景。然而，它卻成為政治斗爭的工具，引發(fā)的軒然大波至今沒有平息的跡象。這場宗教和世俗力量之間的斗爭，已遠遠超出了新憲法本身，說明埃及社會已嚴重分裂和意識形態(tài)化。穆爾西上臺后，在政治過渡方面無所作為，在經(jīng)濟、民生和治安等領(lǐng)域同樣乏善可陳，他就職時承諾的“百日目標”僅完成了15%。民眾對民主化和經(jīng)濟發(fā)展的期望落空，還將引發(fā)新的動蕩，意識形態(tài)斗爭導(dǎo)致的政治僵局和經(jīng)濟停滯將把埃及拖入更嚴重的危機。