經(jīng)過(guò)幾十年的交往，中美兩國(guó)關(guān)系發(fā)生了深刻變化，但雙方的關(guān)系卻依然脆弱、不穩(wěn)定。其中一個(gè)重要的原因是兩國(guó)間一直存在戰(zhàn)略互疑。

中美兩位知名學(xué)者王緝思、李侃如合著的《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對(duì)》（2012年3月在兩國(guó)以中英文出版）直接針對(duì)這一問(wèn)題，深入研究彼此對(duì)對(duì)方的認(rèn)知，清晰、坦率地?cái)[出各自對(duì)對(duì)方的懷疑，尋找其存在的根源，并為如何解決或減少相互戰(zhàn)略懷疑提出了若干建議。

怎樣看待中美間的戰(zhàn)略互疑

對(duì)此研究成果，總的看，肯定的意見(jiàn)為多，但也出現(xiàn)了一些反對(duì)或是不贊成的聲音。主要有三種，一是認(rèn)為何必要把問(wèn)題講得那么明白，為保持兩國(guó)關(guān)系發(fā)展，也許還是模糊點(diǎn)兒好。二是認(rèn)為中美間本來(lái)就不可能建立起真正的戰(zhàn)略互信，戰(zhàn)略互疑才是兩國(guó)的現(xiàn)實(shí)，雙方應(yīng)致力于管理兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)而非消除戰(zhàn)略互疑。三是認(rèn)為，從總體看，兩國(guó)的“互疑”并非處于歷史最高期，中美關(guān)系目前仍處于一種較好或相當(dāng)好的狀態(tài)，兩位學(xué)者的觀點(diǎn)似乎過(guò)于悲觀了。

我不贊成第一種意見(jiàn)，因?yàn)闊o(wú)論是否有真憑實(shí)據(jù)，戰(zhàn)略互疑確已成為兩國(guó)關(guān)系深入發(fā)展的重大障礙。將這一長(zhǎng)期以或明或暗形態(tài)存在的問(wèn)題擺上桌面，不僅有益于逐漸改變兩國(guó)政策中“兩張皮”現(xiàn)象（當(dāng)面講合作，背后重防范）對(duì)政策執(zhí)行帶來(lái)的困惑，而且有益于兩國(guó)對(duì)癥下藥，減少因理解和認(rèn)識(shí)不夠形成的誤解。正視與有效應(yīng)對(duì)兩國(guó)間的戰(zhàn)略互疑，將是兩國(guó)關(guān)系走向成熟的重要表現(xiàn)。

我更不同意第兩種意見(jiàn)。因?yàn)檫@顯然有悖兩位作者的初衷。建立中美戰(zhàn)略互信的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是做到相互尊重對(duì)方核心利益，清楚了解對(duì)方底線，努力發(fā)展信任措施，并在有共同利益的領(lǐng)域積極開(kāi)展合作。通過(guò)多年的交往與磨合，中美雙方已經(jīng)建立了一定的戰(zhàn)略互信（甚至在臺(tái)灣問(wèn)題上也有所表現(xiàn)），只是還很不夠。此外，對(duì)于中美關(guān)系來(lái)說(shuō)，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)管理、危機(jī)管理與建立戰(zhàn)略互信，同樣重要。如果只強(qiáng)調(diào)前者，顯然對(duì)中美關(guān)系過(guò)于悲觀，是將中美關(guān)系等同于當(dāng)年的美蘇關(guān)系；如果只強(qiáng)調(diào)后者，又過(guò)于樂(lè)觀，超越了現(xiàn)實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，使后者發(fā)揮主導(dǎo)作用應(yīng)是中美雙方共同努力的方向。

至于第三種意見(jiàn)（以?shī)W巴馬政府前高級(jí)官員貝德為代表），在一定意義上我是贊成的。這種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)更積極地看待中美關(guān)系，但遺憾的是，當(dāng)前中美兩國(guó)的許多人，包括一些重要的官員，并不這樣看待，而是對(duì)中美關(guān)系持相當(dāng)消極的看法。

加強(qiáng)軍事交流，展開(kāi)“小多邊對(duì)話”

關(guān)于兩位作者最后提出的政策建議（涉及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、軍事戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)安全、小多邊對(duì)話、公眾情緒），我認(rèn)為既中肯、務(wù)實(shí)，又很有見(jiàn)地。我僅就第二、第四這兩點(diǎn)建議談一點(diǎn)支持的意見(jiàn)。

首先，關(guān)于“軍事戰(zhàn)略”。長(zhǎng)期以來(lái)，中美兩軍關(guān)系與兩國(guó)其他方面的關(guān)系相比，明顯滯后，戰(zhàn)略懷疑深，合作少，并往往成為兩國(guó)政治摩擦的犧牲品（兩軍交往曾被中止多達(dá)六、七次）。“三大障礙”（美對(duì)臺(tái)售武、美艦機(jī)對(duì)華近岸偵察、美國(guó)內(nèi)歧視性法律）和“三大差距”（兩國(guó)軍力差距、任務(wù)差距、體制差距）更使兩軍交流困難重重。然而，如果以辯證的觀點(diǎn)看，在一定條件下，最薄弱的環(huán)節(jié)可能恰是最有潛力發(fā)展和最有可能突破的環(huán)節(jié)。因此，我非常贊成兩位學(xué)者的建議，即以“有高層政治領(lǐng)導(dǎo)人參與，與各自軍方一起”的方式來(lái)加強(qiáng)兩國(guó)軍事安全對(duì)話。我認(rèn)為，兩國(guó)軍事安全對(duì)話的目標(biāo)應(yīng)是使雙方誤解逐步減少，使雙方共同利益可以通過(guò)切實(shí)合作不斷加強(qiáng)，并通過(guò)建立與完善危機(jī)管理機(jī)制和建立起有別于美蘇、美俄之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制，使雙方確實(shí)存在的尖銳分歧（主要在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域）得到有效的控制。

其次，關(guān)于舉行“小多邊對(duì)話”。我認(rèn)為，無(wú)論從改善中美關(guān)系還是從加強(qiáng)地區(qū)安全著眼，逐步、適時(shí)地舉行一些包括中美在內(nèi)的三邊安全對(duì)話都是很有意義的，這樣做既有益于減少國(guó)內(nèi)對(duì)他國(guó)聯(lián)合對(duì)付我們的擔(dān)憂，又有益于擴(kuò)大多邊對(duì)話。此外，如果中美韓或中美日能舉行三邊安全對(duì)話，還可能為未來(lái)中國(guó)與美國(guó)雙邊開(kāi)展軍事同盟對(duì)話打開(kāi)希望之窗。美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事同盟仍將長(zhǎng)期存在，這是必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，要使這些對(duì)話較快開(kāi)展并取得成果很不容易，但這不應(yīng)成為不作為的借口。