“我們和反革命斗爭(zhēng)了幾十年，人民大學(xué)居然有個(gè)學(xué)生要取消反革命罪，該當(dāng)何罪，徹查?！?/p>

1997年3月，修訂后的《中華人民共和國(guó)刑法》公之于眾。新刑法最大的變化，就是取消了反革命罪，改成危害國(guó)家安全罪。

這一天，距離28歲的中國(guó)人民大學(xué)法律系二年級(jí)學(xué)生徐建，于1980年寫(xiě)出《“反革命”罪名科學(xué)嗎?》的論文，喊出取消反革命罪的第一聲，已經(jīng)整整17年。

其間，最高人民法院曾于1989年來(lái)找徐建了解這篇文章，但因?yàn)樵庥稣物L(fēng)波，改革停了下來(lái)?！八麄冇X(jué)得反革命罪確實(shí)有問(wèn)題，他們是想改的?！毙旖ǜ嬖V《中國(guó)新聞周刊》。

2000年，《“反革命”罪名科學(xué)嗎?》一文被收入《新中國(guó)刑法學(xué)50年》一書(shū)。

這本書(shū)的主編之一、現(xiàn)任中國(guó)刑法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志告訴《中國(guó)新聞周刊》：我們選的文章都是建國(guó)50年來(lái)在刑法學(xué)研究上卓有建樹(shù)的專家論文。雖然徐建在寫(xiě)這篇文章時(shí)只是一個(gè)本科生，但他的文章非常具有前瞻性，很有價(jià)值。執(zhí)意報(bào)考法律系

徐建是個(gè)忙人。自從一年多前就任中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院律師學(xué)院院長(zhǎng)以來(lái)，他大概都是在這種紛忙中度過(guò)的。接受《中國(guó)新聞周刊》記者采訪的兩個(gè)小時(shí)中，不斷有部下前來(lái)請(qǐng)示工作，電話也不斷，有商量工作的，有表示慰問(wèn)的——他的父親剛剛?cè)ナ馈?/p>

好不容易安靜下來(lái)，徐建開(kāi)始重溫這篇給他帶來(lái)無(wú)數(shù)榮譽(yù)和憂心的論文《“反革命”罪名科學(xué)嗎?》。終于，他抬起頭：“32年了，這文章都寫(xiě)了32年了?！?/p>

1978年，中國(guó)人民大學(xué)法律系招進(jìn)了恢復(fù)高考后的第一批新生，共38名。那是雖被十年動(dòng)亂耽誤卻鋒芒畢露、意氣風(fēng)發(fā)的一代。

徐建正是其中之一。之前他下過(guò)鄉(xiāng)，當(dāng)過(guò)兵，復(fù)員后當(dāng)過(guò)工人，進(jìn)大學(xué)之時(shí)已經(jīng)26歲了。他以為自己會(huì)是全系新生中年齡最大的，結(jié)果才排第14。

在填報(bào)高考志愿時(shí)，徐建執(zhí)意要報(bào)法律系。他的母親是教高中物理的老師，認(rèn)定“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，堅(jiān)持要他學(xué)理科，甚至在他已經(jīng)考上人民大學(xué)之后，都不同意他上，要他明年再考清華。

但是徐建沒(méi)有聽(tīng)母親的。在他看來(lái)，文化大革命已經(jīng)結(jié)束了，中國(guó)正在撥亂反正，最缺兩類人才：一種是經(jīng)濟(jì)建設(shè)人才，一種是法制人才?！爸袊?guó)在文革中那么亂，今后在法制方面肯定大有作為?！毙旖▽?duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶。

事實(shí)證明，他的確是有眼光的。

隨著中國(guó)逐漸走向改革開(kāi)放，中國(guó)法律界也在醞釀著巨大的變革。1979年7月1日，《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等7部法律獲得通過(guò)，成為中國(guó)法制建設(shè)一個(gè)重要的里程碑。

這一系列法律的頒布，大大推動(dòng)了刑法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

文革前，法律系學(xué)生用的教材，大都是適應(yīng)政治運(yùn)動(dòng)需要的產(chǎn)物，過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治性，專業(yè)性不足。文革后，代表學(xué)科理論研究新成果的新版刑法學(xué)教科書(shū)陸續(xù)出版，讓法律系的教學(xué)面目一新。

徐建如饑似渴地學(xué)習(xí)著法律知識(shí)，還擔(dān)任了系學(xué)生會(huì)主席。

“決心繼承張志新的遺志”

彼時(shí)的中國(guó)，撥亂反正，百?gòu)U待興。悲情的控訴與熱血的沖動(dòng)，使整個(gè)中國(guó)沉浸在一種亢奮的激隋中。

當(dāng)時(shí)，人大校舍被一家單位占用，學(xué)生們只能在簡(jiǎn)陋的平房里上課，在沙土飛揚(yáng)的操場(chǎng)上鍛煉，在露天里就餐。為爭(zhēng)取基本的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，幾千名師生上街請(qǐng)?jiān)?，法律系的學(xué)生責(zé)無(wú)旁貸地參與了維持秩序的工作。最終，實(shí)現(xiàn)了訴求。

這是徐建上的民主法治的驚心動(dòng)魄的第一課。

。

1979年春，張志新案獲得徹底平反昭雪。案件被報(bào)道出來(lái)，震驚全國(guó)，激起了極大的憤慨。大量讀者來(lái)信涌向各大報(bào)社?！皬堉拘铝沂渴且幻骁R子，對(duì)那些至今不敢堅(jiān)持真理、堅(jiān)持原則、怕講真話、息事寧人、見(jiàn)錯(cuò)不糾的共產(chǎn)黨員來(lái)說(shuō)，不是很好的鞭策和教育嗎?”“我聽(tīng)說(shuō)張志新同志在就義之前，兇手們竟然先把她的氣管切斷，以防止她呼喊革命口號(hào)。‘四人幫’這樣殘忍的獸性行為，簡(jiǎn)直比法西斯特務(wù)有過(guò)之而無(wú)不及!”

張志新是中國(guó)人民大學(xué)校友，曾被保送人大學(xué)習(xí)俄語(yǔ)，1952年提前畢業(yè)后，留校工作，1957年才調(diào)往沈陽(yáng)工作。

大師姐所遭受的這種慘無(wú)人道的迫害，讓徐建義憤填膺。他的父母在文革中也都受過(guò)沖擊，挨過(guò)斗，更讓他感同身受。

徐建組織全系同學(xué)學(xué)習(xí)，在會(huì)上讀這篇文章，有的女生當(dāng)場(chǎng)泣不成聲。大家決定，要給遼寧省高級(jí)法院寫(xiě)一封信。

會(huì)后，徐建連夜以人大法律系全體同學(xué)的名義，起草了《致遼寧高級(jí)法院的聲討信》。這封信以《鮮血的啟示》為題，發(fā)表在1979年6月16日的《北京日?qǐng)?bào)》上。后來(lái)，徐建還就此事在全校演講會(huì)上作了題為《論言論自由》的演講，獲得二等獎(jiǎng)。

《鮮血的啟示》這樣寫(xiě)道：

讀罷張志新同志氣壯山河的壯烈事跡，悲憤之余，不禁要問(wèn)：為什么一個(gè)對(duì)黨赤膽忠心的共產(chǎn)黨員會(huì)因捍衛(wèi)黨的利益被打成反革命?為什么一個(gè)堂堂正正的公民按照憲法賦予的權(quán)利宣揚(yáng)真理竟會(huì)被非法逮捕、肆意判刑、慘遭殺害?

張志新何罪之有?不就僅僅說(shuō)了幾句大家想說(shuō)又不敢說(shuō)，敢說(shuō)又說(shuō)不清的話么。這哪一點(diǎn)超過(guò)了黨紀(jì)國(guó)法的范圍?哪一點(diǎn)觸犯了法律?可在“四人幫”當(dāng)?shù)老拢锱c非罪的界限被完全顛倒，一切都以有利還是妨礙他們篡黨奪權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)。

今天，歷史已翻過(guò)艱難的一頁(yè)，然后痛定思痛，血的教訓(xùn)告訴我們：要使這類慘劇不再重演，人民必須拿起民主與法制的武器捍衛(wèi)憲法所規(guī)定的一切民主權(quán)利；國(guó)家必須用法律的手段保障人民的民主權(quán)利；恢復(fù)和健全行之有效的辦案制度；絕不允許任何人凌駕于法律之上；對(duì)于依權(quán)仗勢(shì)肆意干涉司法活動(dòng)的，對(duì)于蓄意制造冤假錯(cuò)案、陷害忠良的人必須追究，繩之以法。

張志新烈士的血沒(méi)有白流，她給我們上了必須加強(qiáng)社會(huì)主義民主與法制的悲壯一課，也為我們的校史寫(xiě)下鮮紅的篇章。作為后來(lái)的校友、未來(lái)的政法戰(zhàn)士，我決心繼承烈士的遺志，做一個(gè)為捍衛(wèi)人民利益不怕以身殉職的“包青天”。

中國(guó)人民大學(xué)法律系徐建“反革命罪可以被當(dāng)成橡皮口袋隨意裝人”

張志新案轟動(dòng)全國(guó)之時(shí)，正逢《中華人民共和國(guó)刑法》頒布。暑假過(guò)后，徐建也進(jìn)入了大二。

學(xué)完刑法總則后，開(kāi)始上刑法分則課。分則的第一章就是反革命罪。

直到這部《刑法》頒布之前，新中國(guó)沒(méi)有刑法，只有一系列單行法。而關(guān)于反革命罪最主要的條例，是1951年的《懲治反革命條例》。

《刑法》第90條對(duì)反革命罪的定義概括為：“以推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度為目的的、危害中華人民共和國(guó)的行為，都是反革命罪?！?/p>

徐建一看到“反革命”這個(gè)字眼，立刻就想到張志新事件，這讓他感到本能的反感?！拔矣X(jué)得在當(dāng)時(shí)的情況下不能再沿用反革命罪了，如果繼續(xù)下去不知道要禍害多少人?！?/p>

雖然當(dāng)時(shí)刑法分則還沒(méi)有學(xué)完，但這并不影響他研究反革命罪。他通過(guò)查資料了解到，反革命罪的來(lái)源是中共建立的蘇維埃共和國(guó)1931年頒布的《懲治反革命條例》。

在他看來(lái)，蘇維埃時(shí)期共產(chǎn)黨還沒(méi)有取得政權(quán)，是革命黨，反對(duì)它就是反革命，反革命罪有它的道理。但是1949年中共取得政權(quán)，不再是革命黨，而成為執(zhí)政黨，此時(shí)，犯罪行為侵害的客體就只能是國(guó)家政權(quán)了?！叭绻^續(xù)沿用反革命罪，就是根本沒(méi)有搞清楚自己已經(jīng)是執(zhí)政黨這個(gè)重大變化?！毙旖ㄕf(shuō)。

當(dāng)時(shí)上課的時(shí)候經(jīng)常進(jìn)行課堂討論。一次討論的時(shí)候，徐建提出了自己的觀點(diǎn)：反革命罪應(yīng)該取消。此言一出，震驚課堂，連老師都驚呆了。

當(dāng)時(shí)，給他們上課的教授是高銘暄，中國(guó)刑法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)刑法學(xué)權(quán)威。起草《刑法》時(shí)，他是主要撰稿人。“我能有這樣的泰斗級(jí)的師父也是很幸運(yùn)的，他當(dāng)時(shí)很敏銳，說(shuō)你的問(wèn)題提得非常重要?！毙旖ㄕf(shuō)。

高銘暄鼓勵(lì)徐建，他的論點(diǎn)和論據(jù)都很有創(chuàng)新性，很有意義，“只要言之成理就可以自成體系”，課堂討論中，一些同學(xué)也提出了不同意見(jiàn)。

這促使徐建對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了更深入的研究，越研究，覺(jué)得問(wèn)題越大。后來(lái)，他據(jù)此寫(xiě)出了《“反革命”罪名科學(xué)嗎?》一文。

即使過(guò)了32年，這篇論文的許多觀點(diǎn)在今天看來(lái)，仍然有理有節(jié)，擲地有聲。文章鮮明地提出，從歷史發(fā)展看，反革命罪已不適合當(dāng)今形勢(shì)：

應(yīng)該指出，一般意義上的反對(duì)革命與刑法意義上的“反革命”并不能簡(jiǎn)單等同。前者指的是社會(huì)政治與自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的反動(dòng)與倒退，后者指的是刑法所規(guī)定的反對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)治關(guān)系要加以懲罰的犯罪。在法律上繼續(xù)沿用反革命罪，必然混淆二者，造成階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。十年動(dòng)亂期間，反革命的棍子遍地打，四人幫可以將反革命罪當(dāng)成橡皮口袋隨意裝入。

徐建根據(jù)刑法中犯罪的基本概念“犯罪是一種危害社會(huì)、觸犯刑律的行為”推論：區(qū)別罪與非罪、此罪與彼罪的根本標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是犯罪人所實(shí)施的犯罪行為，而不是其犯罪思想。

他認(rèn)為，現(xiàn)在實(shí)行的反革命罪，是思想標(biāo)準(zhǔn)重于行為標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)造成許多混亂。

比如，刑法中對(duì)犯罪階段的認(rèn)定有“既遂”和“未遂”之分，而反革命罪難以確定犯罪階段。因?yàn)?，如果說(shuō)反革命分子的預(yù)期目的是推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)和社會(huì)主義制度，那這實(shí)際上是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的，所以反革命罪只有未遂，沒(méi)有既遂。但是，也有人說(shuō)，正因?yàn)榉锤锩康牟豢赡苓_(dá)到，所以只要有反革命行為，就構(gòu)成既遂，因而反革命罪只有既遂，沒(méi)有未遂。

另外，這種把政治態(tài)度作為犯罪目的而規(guī)定在主觀要件中的做法，也使定罪量刑失去了準(zhǔn)繩。同一種“貼反動(dòng)標(biāo)語(yǔ)”的行為，既可以無(wú)罪釋放，也可以重刑加身。徐建反問(wèn)，這種人為的誤差所造成的冤案，在我國(guó)30年的歷史上見(jiàn)得還少嗎?

因此，徐建建議：取消反革命罪，改為危害國(guó)家安全罪。

有驚無(wú)險(xiǎn)的“審查風(fēng)波”

文章寫(xiě)成后，徐建去投稿，北京的雜志卻不敢發(fā)。他不知道，這篇文章后來(lái)是怎么被四川一家叫做《探索與爭(zhēng)鳴》的雜志的編輯發(fā)現(xiàn)的。文章被刊登在該雜志1981年第一期上。

新中國(guó)成立30多年，雖然在反革命罪之下搞出了無(wú)數(shù)的冤假錯(cuò)案，但從來(lái)沒(méi)有人對(duì)這個(gè)罪名本身提出過(guò)異議。徐建的這篇長(zhǎng)文，是第一次系統(tǒng)論證反革命罪的弊端。因此，文章的發(fā)表，引起了一場(chǎng)軒然大波。

最強(qiáng)烈的批評(píng)，來(lái)自當(dāng)時(shí)體一個(gè)中央領(lǐng)導(dǎo)的批示：“我們和反革命斗爭(zhēng)了幾十年，人民大學(xué)居然有個(gè)學(xué)生要取消反革命罪，該當(dāng)何罪，徹查?！?/p>

校黨委委托法律系總支書(shū)記李煥昌來(lái)找徐建談話。李煥昌是一個(gè)老革命，是“南京路上好八連”的指導(dǎo)員的原型，后來(lái)調(diào)到了人民大學(xué)。

一上來(lái)，李煥昌即嚴(yán)肅地告訴徐建：“我代表校黨委來(lái)審查這篇文章的出籠的前后。有沒(méi)有人指使?文章的含義是什么?”

徐建告訴李煥昌，自己是從法學(xué)研究的角度來(lái)考察的，這個(gè)反革命罪的罪名有很大的問(wèn)題，另外從政治上來(lái)講也不合時(shí)宜。

“他當(dāng)時(shí)是考察我是不是有反革命的動(dòng)機(jī)，是不是給反革命鳴冤叫屈，聽(tīng)了我講的以后，覺(jué)得還有點(diǎn)道理。雖然他不是學(xué)法律的，但是他也能聽(tīng)得懂?！毙旖ǜ嬖V《中國(guó)新聞周刊》。

談話中，徐建拿出他以前在部隊(duì)時(shí)的立功證書(shū)。上世紀(jì)70年代初，徐建所在的部隊(duì)參與過(guò)原子彈試驗(yàn)，他是第一批沖進(jìn)核爆區(qū)的敢死隊(duì)成員之一，為此立過(guò)三等功。

“我拿著那個(gè)立功的證書(shū)給老爺子(李煥昌)看。我說(shuō)我是為黨立過(guò)戰(zhàn)功的，怎么可能有反黨動(dòng)機(jī)?我是為了黨好。再用這個(gè)法律，不知道將來(lái)還有多少正直的共產(chǎn)黨員要死在錯(cuò)誤的法律之下?！?/p>

后來(lái)，李煥昌又去詢問(wèn)法學(xué)教授們，徐建的老師們都站出來(lái)為他鳴不平。

最后，李煥昌斷定，徐建根正苗紅，不會(huì)反黨，只是對(duì)學(xué)術(shù)有不同的看法。他在給學(xué)校的報(bào)告中說(shuō)，徐建是學(xué)術(shù)問(wèn)題，不是政治問(wèn)題。

就這樣，這場(chǎng)風(fēng)波不了了之。

直到現(xiàn)在，徐建也不知道當(dāng)時(shí)點(diǎn)名批自己文章的中央領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)，李煥昌讓他看上級(jí)文件時(shí)是蓋住了名字的。他只是猜測(cè)，應(yīng)該是中央政治局常委一級(jí)的吧。

開(kāi)始寫(xiě)這篇論文時(shí)，徐建并沒(méi)有想太多，只覺(jué)得自己是一片赤子之心，事后回想，他很后怕。因?yàn)樗芮宄?，如果被認(rèn)定有罪，這就是典型的反革命罪，至少是要判10年刑的。

(實(shí)習(xí)生馬愛(ài)利對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))