《Insead智庫(kù)》 企業(yè)擴(kuò)張的途徑不只一個(gè)，不過(guò)只有三分之一的企業(yè)能積極采用不同的途徑。與采用單一途徑的企業(yè)相比，通過(guò)多種方式獲取資源的企業(yè)更有成功優(yōu)勢(shì)。

這是INSEAD策略學(xué)教授洛朗斯?凱普倫和杜克大學(xué)教授威爾·米切爾歷經(jīng)10年通過(guò)對(duì)162家電訊公司研究得出的結(jié)論。

凱普倫說(shuō)：“通過(guò)聯(lián)盟、契約、合伙、特許經(jīng)營(yíng)、合資等途徑獲取企業(yè)科技和特殊人才是合理的選擇，當(dāng)這些途徑都行不通時(shí)，才應(yīng)做出并購(gòu)選擇?！?/p>

研究顯示，通過(guò)多種方式獲取資源的企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)：它們?cè)谖磥?lái)5年內(nèi)存活的概率比那些主要依賴(lài)聯(lián)盟的企業(yè)高46%，比專(zhuān)注于并購(gòu)的企業(yè)高26%，比堅(jiān)持內(nèi)部研發(fā)的企業(yè)高12%。

“企業(yè)并購(gòu)?fù)冻鼍薮蟠鷥r(jià)，它不但過(guò)程極其復(fù)雜，還會(huì)干擾企業(yè)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展?！辈贿^(guò)，企業(yè)CEO經(jīng)常在內(nèi)部或外部同行的壓力下未經(jīng)全面評(píng)估就草率地選擇并購(gòu)?fù)緩??！氨热纾窘oCEO定下的目標(biāo)是每年達(dá)到20%的增長(zhǎng)，很顯然，并購(gòu)是增長(zhǎng)的最迅速途徑。或者，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正進(jìn)行并購(gòu)，他們害怕落人下風(fēng)，便急于做出并購(gòu)選擇?！?0%的并購(gòu)開(kāi)始時(shí)似乎是取得成功，但最終卻宣告失敗。

股市低落和企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境變異引發(fā)了今天的并購(gòu)熱潮。凱普倫警告說(shuō)，CEO們?cè)谶x擇并購(gòu)?fù)緩角氨仨毟裢庑⌒闹?jǐn)慎?！爱?dāng)一家企業(yè)在面對(duì)高度不確定性或所在行業(yè)存在諸多變量而無(wú)所適從時(shí)，企業(yè)決策者難免參照同行其他業(yè)者，特別是行業(yè)領(lǐng)袖?！边@種盲目仿效其他企業(yè)的行為可能導(dǎo)致骨牌效應(yīng)。

“企業(yè)并購(gòu)不能取代企業(yè)戰(zhàn)略，它僅僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的一個(gè)工具?！眲P普倫說(shuō)，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，企業(yè)必須利用多元途徑獲取資源，以創(chuàng)建真正意義上的企業(yè)業(yè)務(wù)組合價(jià)值，當(dāng)然必要時(shí)可以考慮出售某些業(yè)務(wù)。”