王雯雯

摘要：本文通過闡述國外福布斯痛苦指數(shù)對我國稅收負擔的界定，并表明了我國宏觀稅負的構成內(nèi)容，分析了影響我國宏觀稅收負擔水平的因素，從而指出對于稅負的含義和分類的界定，學術界已經(jīng)達成共識；但是對于稅負的高低評價，由于國內(nèi)外依據(jù)測量口徑的不同，答案不一。所以本文在此基礎上，提出中國應基于本國國情，對稅負衡量的方法進行優(yōu)化。

關鍵詞：稅收負擔；方法；建議

自2009年福布斯公布了“稅負痛苦指數(shù)”后，國內(nèi)掀起一陣對稅負過重的討論。2009年福布斯稅負排行榜中顯示，中國最高邊際稅率直接加總得出稅負指數(shù)160，結論是在全球52個國家及地區(qū)中，中國內(nèi)地的稅負指數(shù)位居第二，位居榜首的法國為174.8。但是立足于我國國情，福布斯稅負痛苦指數(shù)是否能作為衡量我國居民生活稅負的輕重，且眾多學者也對我國公眾稅負承受的輕與重的究竟，從多方位角度測量進行了探究。

一、稅負痛苦指數(shù)

“稅負痛苦指數(shù)”是根據(jù)各國對應的企業(yè)所得稅率、個人所得稅率、財產(chǎn)稅率、銷售稅率、增值稅率，以及雇主和雇員的社會保障貢獻等計算而得，指數(shù)越高意味痛苦程度越高。

由于此衡量方法中制定的標準，未依據(jù)我國國情，所以福布斯痛苦指數(shù)并不能準確的衡量我國的稅負水平。原因有以下兩點：（1）在計算時稅率和稅種選取不符合我國實際情況。福布斯稅負痛苦指數(shù)計算時所采用的幾種稅種，不具有特殊代表性，它們的選取沒有一套標準的方法[1]。例如：我國沒有財產(chǎn)稅，而歐美國家沒有實行增值稅，所以對于它的計算結果，可操作性很大，不具說服力。此指數(shù)中稅率的衡量是按45%來計算我國的個人所得稅率的，但實際上45%只是我國居民工資、薪金超過8000元的部分所采用的超額累進稅率，并不能代表我國的個人所得所承擔的稅負。同樣的企業(yè)所得稅率也是采用了高稅率33%。（2）福布斯稅負痛苦指數(shù)只是將各稅率進行加總，而沒有考慮稅種在不同國家的經(jīng)濟體中的重要性，沒有將公式中每種稅依照各國的經(jīng)濟體制不同，進行權重百分比的劃分，這樣的簡單計算不符合經(jīng)濟多樣化的原則，也不符合中國的國情。

所以福布斯稅負痛苦指數(shù)的計算，并不能說明實際稅負的高低，不能用來衡量我國的稅負承受情況。

二、宏觀測量稅負

宏觀稅負是指一個國家的總體稅收負擔水平，我國政府收入來源的多元化，并且不同于歐美國家財政制度的規(guī)范性，使得宏觀稅負衡量的口徑也呈現(xiàn)多元化，導致截然不同的觀點的現(xiàn)象。目前國內(nèi)認可的衡量稅負有大、中、小三個宏觀口徑，分別是測量三種收入，政府收入、財政收入、稅收收入占同期GDP的比重。目前，國內(nèi)比較認可的是小口徑的測算方法，認為以此作為衡量該國納稅人所承受納稅負擔較為合理。

已有學者通過小口徑測量方法，得出我國的宏觀稅負水平在30%左右，發(fā)達國家平均水平在40%以上[2]。我國小口徑測量下的稅收負擔水平，遠低于發(fā)達國家，以此看看來，中國的“稅負指數(shù)“與福布斯痛苦指數(shù)的結果截然相反，中國的稅收負擔不重。但其實分口徑的宏觀稅負研究雖然有助于全面考察居民稅收負擔和政府收入結構，但研究超越了稅收制度本身，使宏觀稅負指標不僅與稅收有關，還與一國的經(jīng)濟發(fā)展水平，一國的社會保障體系等等息息相關，承擔了過多的經(jīng)濟內(nèi)涵，所以分口徑測量造成了統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源的不唯一性，造成了研究結論的巨大爭論。并且學術界質(zhì)疑，不可以將GDP作為基數(shù)比較，相對于稅收的調(diào)節(jié)范圍而言，GDP的統(tǒng)計范圍沒有完全涵蓋能夠產(chǎn)生稅收的所有經(jīng)濟活動，同時，GDP中又包含了一些本不用于征稅的基本生活保障費，所以更為合理的宏觀稅負測量方法，應把可征稅收入這一部分收入，作為基數(shù)去比較[3]。哪種口徑下能最準確的衡量稅負，如何多口徑測量稅負，仍值得學者研究。

三、我國應采取的稅負衡量手段

對于稅負的高低評價，國內(nèi)外依據(jù)測量口徑的不同，答案不一，但筆者認為，這反映出我國稅收制度仍然有改進的空間。從稅負的衡量口徑上來看，稅負的合理水平和經(jīng)濟發(fā)展程度有著密切關聯(lián)雖然影響了多口徑測量的準確性，但是我們可以通過分析得出，目前造成稅負痛苦的主要原因是來源于以下三點：（1）繳納相同的稅收卻不能享受同等的社會福利；（2）繳納稅款但享受的福利水平過低；（3）部分群體稅收負擔確實過重，目前的稅制還不能很明確的體現(xiàn)減小貧富差距的作用。

因此，立足于我國國情中國公眾自身對稅負輕與重的衡量，應該從兩個方面來判斷：一是公眾自身所受用的稅基范圍，以及相對應的稅率高低；二是公眾從政府使用稅款中的受益與繳納稅款是否均衡。由于我國政府總收入中，非稅收收入與稅收收入比是相對較大的，所以我國應加強加強非稅收入的規(guī)范化管理，并且實行適度的減稅政策，加強征收管理并依法監(jiān)督，要明確緩解稅負痛苦的關鍵是要解決好稅收與公共福利的轉(zhuǎn)換問題，實現(xiàn)稅收的高反饋率[4]。這樣優(yōu)化稅負衡量方法，才能更真實地反映出我國企業(yè)和公民實際向政府繳納的總支出，也才能真實反映我國的實際稅負的輕重。（作者單位：江西財經(jīng)大學）

參考文獻：

[1]趙晉琳.葉香麗.中外稅收負擔比較研究[J].財經(jīng)科學，2009，（05）.[2]孫玉棟.中國稅收負擔問題研究[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[3］高培勇.如何看待當前中國的稅負水平[J].中國稅務，2007，（3）：8－10.

[4]郭慶旺，呂冰洋.中國稅收負擔的綜合分析[J].財經(jīng)問題研究，2010，（12）.