周奎英

記得二十年前剛從事教育工作的時候，筆者所在的學(xué)校里集體輿論起著很強的導(dǎo)向作用。比如說，評選優(yōu)秀教師、文明班級等，校長至少要征求學(xué)校幾位德高望重的老教師的意見。平時大家互相觀察、互相督促、互相學(xué)習(xí)，各自的能力水平、成績貢獻等彼此也都心知肚明。教師們這種建立在近距離、全景、全時空了解基礎(chǔ)上的相互評價往往既中肯，又有說服力，是一種民間自發(fā)的、體現(xiàn)教師心中原始的公平正義追求的一種草根化評價。所有被評為優(yōu)秀教師的教師幾乎無一例外地都是大家心目中的優(yōu)秀教師，擁有令人心悅誠服的“草根化好評”。

草根化評價起先只是一種完全個人化的“暗中”評價，它不需要告訴被評價者，也不必做出過于嚴密的自我論證。但是當外在需要而大家的看法又“英雄所見略同”時，它會對當事教師形成強烈的心理沖擊——不管是好評還是差評。如果一個擁有“草根化好評”的教師恰恰也成了學(xué)校評價框架下的優(yōu)秀教師，學(xué)校評優(yōu)的目的無疑也就達到了——鼓舞了一個人，歡欣了一片人，激勵了所有人，這已經(jīng)是非常成功的評選活動了。

反觀如今日漸繁多的各種名目的評優(yōu)活動，大都成了學(xué)校的微妙話題和可能影響教師之間團結(jié)的潛在因素。這種主要由行政話語主導(dǎo)的優(yōu)秀教師評選活動存在著諸多弊病。首先，它制造了不少并不優(yōu)秀的“優(yōu)秀教師”。為了職評或其他目的，一些教師竭盡全力地打探上級部門關(guān)于評優(yōu)的消息，并熱衷于做好臨時性的表面文章，且注重和校領(lǐng)導(dǎo)“聯(lián)絡(luò)感情”。一旦評選活動開始，他們占盡天時（先表達了個人愿望）、地利（有了些許“成績”）、人和（和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不錯），往往如愿以償?shù)亍懊摲f而出”。這些坐不住冷板凳、靠“公關(guān)”能力勝出的“優(yōu)秀教師”是對優(yōu)秀教師“先進性”的游戲和否定，不足以或無法引領(lǐng)廣大教師的專業(yè)發(fā)展，無形中還影響了團結(jié)，污染了風(fēng)氣。其次，它破壞了學(xué)校的管理制度。學(xué)校本來有現(xiàn)成的評優(yōu)條例，但有時為了適應(yīng)個別教師的現(xiàn)實要求，學(xué)校不得不“一事一議”，或現(xiàn)提一些條件進行“蘿卜評優(yōu)”。這種有規(guī)不依、靠“金口玉言”定奪的評優(yōu)方式傷害了用心工作、扎實實踐的教師的感情，使他們懷疑自己默默無聞潛心育人的價值。再次，它異化了教師的價值觀。一些教師的口味越來越重，似乎他們工作的目標就是為了獲得榮譽，他們越來越青睞于高規(guī)格、高等次的命名和獲獎，教師職業(yè)所特有的生命與生命息息相通、精神與智慧高度契合或碰撞的樂趣和體驗已鮮有體會。我們常常看到一些教師在獲得多次殊榮后，其精神狀態(tài)還是老樣子，尋根問底，他們的“殊榮”名歸而實未至。

那些元氣充沛、將身心和生命都融入到教書育人事業(yè)中的教師往往樸素平和、不露鋒芒。我們要有寬松的、公正的環(huán)境讓他們慢慢“高大”起來，并真正成為廣大教師的楷模和榜樣。我們要在“小草”中發(fā)現(xiàn)“大草”，而不是人為地將一棵小草冠以“大樹”之名——一顆草長得怎樣，必須要聽聽“草”們的意見。

一個教師擁有的“草根化好評”可能影響不了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對他的主流式評價。但看似微不足道的“草根化好評”如果集體朝著某一位或幾位老師，并為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)所重視時，它就會足夠強大壯觀，成為一種真正令人敬畏的正義力量。學(xué)校離不開草根化的教師評價，當所有的“優(yōu)秀教師”都擁有令人信服的“草根化好評”時，這個學(xué)校的發(fā)展根基就不會出現(xiàn)大的問題。草根化評價應(yīng)該成為學(xué)校獎懲機制中潛在的非常重要的組成部分。

□編輯江泓