“乞討排行榜”

上海徐家匯站治安派出所官方微博“軌交警花”發(fā)布“乞討排行榜”，對常在地鐵中乞討的人進(jìn)行排名，２２歲的何某以３０９次位居第一，８８歲的陳老太以３０２次暫列第二。

——不否認(rèn)社會上存在假乞丐，更有甚者利用孩子來欺騙公眾的同情心，這部分人無疑是文明社會的傷疤，但這是不是就可以對整個乞丐群體鄙視之，搞所謂的“乞討排行榜”呢？回答是否定的。畢竟排行榜中大多是老弱病殘者，是真正的窮人，值得同情。更重要的是，這么做不是一個城市管理者對民眾的應(yīng)有態(tài)度。

（摘自《羊城晚報》劉義杰／文）

“選擇性服務(wù)”

南京市民丁先生存款時被ＡＴＭ機(jī)吞去一萬元，被銀行工作人員告知要等兩個工作日才能處理，隨后丁先生假稱機(jī)器多吐了３０００元，五分鐘后銀行客服便趕到。

——自己的錢出了問題就十萬火急立馬趕到，客戶的錢出了問題就不慌不忙，這樣的“選擇性服務(wù)”其實(shí)是不折不扣的霸王條款。自己的利益比天還大，儲戶的利益比針尖還小，這是本末倒置。如果某些銀行總是這樣一副大老爺做派，最終被砸掉的將是自己的飯碗。

（摘自《濟(jì)南日報》劉昌海／文）

“釣魚抓嫖”

西安市民張先生向媒體爆料，稱自己被警察“釣魚抓嫖”，交了３０００元罰金沒有任何處罰證明。

——行政罰款作為一種最普遍的行政處罰，主要目的在于懲戒違法者并加大違法成本。然而，“釣魚抓嫖”的警察卻將本來屬于執(zhí)法手段的行政罰款，變成行政執(zhí)法的主要目的，將制止違法的執(zhí)法目的降格成為牟利的手段。這種以“站街女”為誘餌，將違法行為作為漁利手段以獵取罰資的行為，正是“始于作偽，終于無恥”的集中體現(xiàn)。從本質(zhì)上說，“釣魚執(zhí)法”強(qiáng)大的生命力來源于“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”的存在。這種將手段與目的顛倒的行為，不僅本身違法，而且極大地?fù)p害了政府公信力。

（摘自《新京報》朱 ?。模?/p>

“高速免費(fèi)”

“高速路節(jié)日免費(fèi)”政策出臺后，一些地方找各種理由拖延出臺細(xì)則。

——這種對“高速免費(fèi)”的觀望、拖延、推諉與抵制，是意料之中的態(tài)度，是已經(jīng)被收費(fèi)慣壞了的地方政府和公司必然有的反應(yīng)。只是沒想到在中央的政令下，既得利益集團(tuán)會表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的抵觸。以往雖然也有“政令出不了中南?！钡默F(xiàn)象，但起碼會把表面文章做得很漂亮，表面支持，暗里抵制，可一些地方政府在“高速免費(fèi)”上一直拖著不出臺執(zhí)行細(xì)則，足見這一次遇到了多大的利益阻力。

收費(fèi)時雷厲風(fēng)行，免費(fèi)時比登天還難，這種現(xiàn)象在“高速免費(fèi)”上再一次得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。請神容易送神難，收費(fèi)容易免費(fèi)難，“貸款修路，收費(fèi)還貸”慣壞了一些地方政府和公司，甚至養(yǎng)出了一群蛀蟲。現(xiàn)在想讓他們切割一點(diǎn)兒收費(fèi)利益，仿佛要了他們的命。

（摘自《中國青年報》曹 林／文）

“限價房”

海南省海口市２００９年開始修建近萬套公務(wù)員限價商品房，低價銷售給公務(wù)員。

——盡管“權(quán)力保障房”的消息屢屢傳出，但一些實(shí)權(quán)部門憚于權(quán)力自肥的罵名，總是“只做不說”，但在海口，公務(wù)員享受遠(yuǎn)低于市價的限價房，卻很有些不避人言的味道。之所以如此，恐怕與權(quán)力集體自肥無人擔(dān)責(zé)的心理暗示有關(guān)。就海口限價房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事，與其追問一些公務(wù)員怎么敢違反禁令私下轉(zhuǎn)讓指標(biāo)，不如追問，為什么會有公務(wù)員限價房？

（摘自《河北青年報》趙 勇／文）