趙卓青 朱文博 張云霞

【摘要】在公司中，職工不但應(yīng)是普通勞動者，更因其是與公司利益的相關(guān)者而應(yīng)將其看作是公司的主人，享有公司的參與權(quán)。當前職工的參與權(quán)存在著缺陷和不足，需要以法律形式加以完善。

【關(guān)鍵詞】公司職工參與權(quán)

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，國有企業(yè)進行公司化改組后，職工在企業(yè)中的地位，職工在公司中是否應(yīng)該享有權(quán)利，應(yīng)享有哪些權(quán)利？這些都是企業(yè)改革必須回答，無法回避的問題。我國現(xiàn)行法律無論對于改制前的企業(yè)職工，還是對改制后的公司職工，都賦予了廣泛的民主管理權(quán)，也就是職工參與權(quán)。

一 我國公司職工參與權(quán)的構(gòu)成

所謂職工參與權(quán)，是指職工基于其在公司中的勞動者地位而享有的全面、積極的參與公司經(jīng)營和管理的民主權(quán)利。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，我國公司職工享有以下參與權(quán)：

1．民主管理權(quán)

《公司法》第二、第三款規(guī)定“公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理”，“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題，制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議”。

2．參加董事會權(quán)

董事會是公司的決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)，是公司權(quán)力動行的中樞?！豆痉ā穼τ邢挢?zé)任公司、股份有限公司的職工如何進入董事會做了具體規(guī)定：（1）國有獨資公司、兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會成員當中應(yīng)該有職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會成員中要求有職工代表。董事中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。（2）股份有限公司的董事會成員中可以有公司職工代表。董事中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式的民主選舉產(chǎn)生。

3．參加監(jiān)事會權(quán)

《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)當包括股東代表和適當比例的公司職工代表。其中，職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例參照公司章程規(guī)定。

二 我國公司職工參與權(quán)所存在的缺陷

盡管立法充分關(guān)照了職工利益，明確了公司職工所享有的參與公司的權(quán)利，但是目前仍有一些不合理之處，在一定程度上制約了職工的參與權(quán)。

1．從董事會制度來看

雖然國有獨資公司及兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司應(yīng)當在設(shè)置董事會時要求必須有職工代表，但其他有限責(zé)任公司和所有股份有限公司中的職工代表則沒有強制性，而只是采取了倡導(dǎo)性的規(guī)范模式，職工代表在董事會中的缺位并不影響機構(gòu)設(shè)置的合法性，這使得職工進入董事會缺乏有力保障，在實踐中的大多數(shù)情形下，職工只能處于被邊緣化或者局外人的地位。

2．從監(jiān)事會制度來看

對于職工參與監(jiān)事會的權(quán)利，公司法已對每一種公司類型都做了強制性規(guī)定，還規(guī)定了最低比例，有利于職工更好地履行監(jiān)督企業(yè)的權(quán)利。但是對于人數(shù)少、規(guī)模小的有限責(zé)任公司，法律允許其不設(shè)置監(jiān)事會，并且法律只規(guī)定了職工可以通過民主選舉選出自己的代表，而對究竟如何平衡一線職工與工會代表之間的關(guān)系未做出明確的規(guī)定，從而會導(dǎo)致在職工監(jiān)事中工會代表比例過高，一定程度上背離了職工參與權(quán)制度的本意。

3．從平衡職工與公司的關(guān)系來看

我國法律在平衡職工與公司關(guān)系上已經(jīng)做了積極的嘗試，同樣也設(shè)計了合理的制度，但這些制度仍存在明顯不足：（1）法律賦予了職工通過職工代表大會或者其他形式參與民主管理權(quán)利，但法律未就職工行使民主管理的職權(quán)范圍及其程序進行明確規(guī)定，使得職工的民主管理權(quán)利在具體行使時缺乏切實充分的制度保障。（2）《公司法》規(guī)定：“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題，制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議?！钡牵绻具`反這些規(guī)定，究竟如何對職工進行必要的法律救濟，《公司法》卻沒有做出明確規(guī)定。（3）在職工持股的問題上，公司法的規(guī)定過于狹窄，只限于公司回購股份獎勵職工的情形，范圍應(yīng)當適當擴展。

三 我國公司職工參與權(quán)的法律完善

基于當前立法中的實際情況，可以從以下幾個方面對職工的參與權(quán)進行法律完善。

1．從董事會制度方面

法律應(yīng)規(guī)定職工代表董事享有與股東代表董事同等的權(quán)利。同時，為了便于其更好地發(fā)揮作用，法律還應(yīng)規(guī)定職工董事應(yīng)履行關(guān)注和反映職工的合理要求、代表職工利益和維護職工合法權(quán)益的特別職責(zé)。

2．從監(jiān)事制度方面

對于人數(shù)少、規(guī)模小的公司，法律應(yīng)規(guī)定如果不設(shè)立董事會，則必須至少有一名職工監(jiān)事，從而確保小公司職工也可以獲得擔(dān)任監(jiān)事、監(jiān)督企業(yè)事務(wù)的機會。法律還應(yīng)明確職工監(jiān)事與股東監(jiān)事享有同等的權(quán)利和義務(wù)。

3．從平衡職工與公司的關(guān)系方面

在職工民主管理的制度中，應(yīng)進一步完善職工通過代表大會或者其他形式標明民主管理中享有的具體職權(quán)范圍，如選舉權(quán)和罷免權(quán)，對于涉及職工切身利益事項決議進行審查的權(quán)利，對制訂重大生產(chǎn)經(jīng)營決策和重要規(guī)章制度的咨詢建議權(quán)，對公司董事、監(jiān)事和高級經(jīng)營管理人員進行民主評議及提出建議的權(quán)利。同時，要完善侵害職工民主管理權(quán)利時的救濟措施，適當拓展職工持股的適用范圍。

綜上所述，我國公司法對職工參與權(quán)的保護提供了基本的法律依據(jù)，但這些制度仍存在一定的缺陷，職工的參與權(quán)需要進一步完善，以確保職工合法權(quán)益的實現(xiàn)，同時確保公司機制的順暢運行。