劉遠(yuǎn)舉

今年“十一”，喜逢國(guó)慶中秋雙節(jié)相會(huì)，長(zhǎng)達(dá)八天的假期更是被戲稱為“史上最長(zhǎng)長(zhǎng)假”。相關(guān)部門考慮到人們的出行需求，為讓利于民，又推出了高速公路免費(fèi)的政策。一開始，這些利好讓人們欣喜，但人們還來不及享受，就被尷尬的現(xiàn)實(shí)冷水潑頭：長(zhǎng)假第一天，在高速公路收費(fèi)站前就堵滿了無數(shù)等待免費(fèi)通行的車輛；免費(fèi)通行開始后，交通事故頻發(fā)，大量車流又造成長(zhǎng)時(shí)間擁堵，甚至100公里要耗掉5個(gè)小時(shí)。待人們到了景區(qū)，又面對(duì)人山人海、垃圾遍地的環(huán)境。長(zhǎng)城之上，難尋立錐之地；在甘肅敦煌，過多的游客甚至累死了拍照留念用的駱駝。

長(zhǎng)假與帶薪假的博弈

應(yīng)該看到，由于“五一長(zhǎng)假”的取消，春節(jié)又有返家團(tuán)聚的傳統(tǒng)，“十一長(zhǎng)假”就成了人們計(jì)劃旅游遠(yuǎn)足的最佳時(shí)段，這就使人們的出行變得十分集中。面對(duì)這種情況，一部分人認(rèn)為，應(yīng)該恢復(fù)“五一長(zhǎng)假”，分流出行人群；另一部分人認(rèn)為，既然旅游需求是因?yàn)榧倨诩?，那么何不釜底抽薪，一勞永逸地提倡分散的帶薪休假，更大程度地在時(shí)間上分散大家的出行。

是取消長(zhǎng)假用帶薪年假取而代之，還是加強(qiáng)長(zhǎng)假制度恢復(fù)“五一長(zhǎng)假”，需要從最基本的企業(yè)成本、員工權(quán)利和社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度進(jìn)行綜合考量，才能找出長(zhǎng)假制度的根本癥結(jié)，以及相關(guān)的邏輯后果。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的長(zhǎng)假制度是中國(guó)高速發(fā)展大背景下，企業(yè)、職工兩者在“囚徒困境”下的次優(yōu)選擇。

目前，全國(guó)統(tǒng)一步調(diào)的長(zhǎng)假制度，是通過全國(guó)經(jīng)濟(jì)集體強(qiáng)制“停擺”的手段得以實(shí)現(xiàn)的。即使長(zhǎng)假中個(gè)別企業(yè)不放假，但上游行業(yè)休息了，下游行業(yè)就不得不休假；客戶休息了、供應(yīng)商也休假了，即使企業(yè)不放假，職工也創(chuàng)造不了什么價(jià)值。如果把這種普遍性的“停擺”當(dāng)作一個(gè)前提條件，企業(yè)在這個(gè)條件之下給員工放長(zhǎng)假，企業(yè)的機(jī)會(huì)成本最小。在這種情況之下，企業(yè)當(dāng)然會(huì)選擇放假。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種機(jī)會(huì)成本的最小化，是在普遍性“停擺”成為現(xiàn)實(shí)，在強(qiáng)制的、不可改變的大前提下才成立的。如果不存在這個(gè)前提，采取帶薪分散假期，避免停擺，對(duì)企業(yè)而言其實(shí)更優(yōu)。

實(shí)現(xiàn)帶薪休假并非易事

但真的進(jìn)入帶薪休假的選項(xiàng)后，事情卻不會(huì)那么簡(jiǎn)單?；蛟S并不一定按照人們美好的愿望所發(fā)展，就如同在著名的博弈模型中，合作抵賴雖然能脫罪，但兩個(gè)囚徒卻不可能合作，只會(huì)相互揭發(fā)。

大多數(shù)人都擔(dān)心，一旦取消長(zhǎng)假，在密集的出差、無法空缺的人手、非正式化的請(qǐng)求下，員工無法提出休假，最終，很多人的帶薪年假實(shí)際上就會(huì)被用人單位用各種各樣的方式“軟剝奪”。這種擔(dān)心不無道理，由于歷史傳統(tǒng)、法制水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)組織發(fā)育水平、個(gè)人權(quán)利意識(shí)等多方面原因，長(zhǎng)期以來，在我國(guó)企業(yè)中，員工處于相對(duì)弱勢(shì)地位，在休假、工資、勞動(dòng)防護(hù)等方面的談判能力相對(duì)較弱，和老板協(xié)商、單純按自己意愿安排假期也就相對(duì)困難。而且，還需要特別強(qiáng)調(diào)的是，除了單純的個(gè)體權(quán)利因素外，長(zhǎng)假制度還有更深層次、更牢固的社會(huì)成因。

當(dāng)下，在很多時(shí)候、很多具體的情境中，改變勞動(dòng)者相對(duì)弱勢(shì)的狀態(tài)，并非加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)這樣一句話那么簡(jiǎn)單，而具有更復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化原因。經(jīng)歷了30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們物質(zhì)需求旺盛，物質(zhì)滿足在幸福感中，經(jīng)濟(jì)能力在個(gè)人評(píng)價(jià)上，都占據(jù)了相對(duì)重要的地位，為了取得這一切，人們就得更加努力地工作。這并不是資方肆意的剝削，而是勞動(dòng)者相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。顯然，有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)可以保護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)得的權(quán)利，但卻無法論證一個(gè)更愿意加班、更愿意犧牲假期的人得到升遷，以及獲得工資之外各種獎(jiǎng)金的不合理性。

帶薪休假會(huì)是最佳選擇么

如今，勞動(dòng)者一年的“小長(zhǎng)假”在21天左右，加上帶薪年假，大約在28天左右。按現(xiàn)在的情況，這28天長(zhǎng)假中，除了少數(shù)崗位外，全國(guó)大多崗位都暫時(shí)停擺。但如果有了帶薪分散休假，由于企業(yè)不能停工，任何一個(gè)崗位都不能缺人，單個(gè)來看，似乎其他人可以多分擔(dān)一點(diǎn)，但從整體來看，占工作天數(shù)10%的休假必然會(huì)影響到企業(yè)的人力資源需求，企業(yè)就需要留出額外的人手。這還不算其他人替換崗位產(chǎn)生的各種失誤和效率損失。如是，在分散休假的情況下，企業(yè)成本變大，就會(huì)想辦法“蠶食”員工的假期。另一方面，員工也會(huì)犧牲假期換取更大的潛在利益，當(dāng)這種競(jìng)爭(zhēng)氛圍成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，反過來又制約人、改變?nèi)恕?/p>

顯然，這就形成了一個(gè)典型的“囚徒困境”：長(zhǎng)假對(duì)企業(yè)和員工而言都不是最優(yōu)選擇，但如果選擇帶薪休假，最終卻是沒有休假！于是，在員工、企業(yè)和政府的博弈中，就只能選擇這個(gè)次優(yōu)的局面。當(dāng)然，這也有一些額外的好處，這激發(fā)了更多的旅行需求，產(chǎn)生出額外的效用，也激發(fā)了旅游部門的游說動(dòng)機(jī)。旅行往往不是單人項(xiàng)目，人們往往喜歡攜家?guī)Э?，或者三五好友一起出游。以最基本的三口之家出游為例，兩個(gè)大人協(xié)調(diào)假期，再加上孩子，已經(jīng)很難，如果家中老人仍在上班，協(xié)調(diào)成本就會(huì)更大。如果兩個(gè)家庭，四五個(gè)上班族一起出游，協(xié)調(diào)統(tǒng)一假期的成本就讓順利出游變得幾乎不可能——想想同一個(gè)城市的朋友想找個(gè)共同有時(shí)間的機(jī)會(huì)聚聚有多么困難——最終出游本身就被放棄了。所以，現(xiàn)行的長(zhǎng)假制度還起到了“1+1>2”的作用——當(dāng)單個(gè)人的假期在時(shí)間上重合時(shí)，協(xié)同效應(yīng)帶來了效用的提高，也產(chǎn)生出更多的消費(fèi)需求——從這個(gè)意義來看，在以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為重要目標(biāo)的今天，可以不夸張地說，這也是放長(zhǎng)假的重要目的之一。

實(shí)際上，這可以看作政府替代勞資雙方統(tǒng)一談判的方式，顯然從個(gè)體而言效率并不算最高，但這也是一種用政府統(tǒng)御一切的中國(guó)模式去解決中國(guó)當(dāng)下歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、觀念的實(shí)際性問題的一個(gè)方式。

長(zhǎng)假或?qū)⒊蔀樽罴颜壑兄x

必須指出的是，這種方式一方面通過減低成本為員工帶來了更長(zhǎng)時(shí)間的假期，但同時(shí)也造成了中國(guó)人休假之“苦”，其背后的邏輯就是：假期成本低，就注定得全國(guó)一起休假，也就注定各旅游景點(diǎn)人多擁擠，這是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律是客觀的，既然勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，員工之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，中國(guó)人對(duì)物質(zhì)化成功需求強(qiáng)烈，那么不管采用什么方式，表面看來國(guó)家規(guī)定之下的權(quán)利和利益，勞動(dòng)者實(shí)際上還是不能充分得到。即使長(zhǎng)假期間公路堵車、事故頻發(fā)、人山人海、垃圾成堆等，但比起鏡花水月的帶薪休假，勞動(dòng)者仍然有實(shí)際的福利提升。所以，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度看，目前全國(guó)一盤棋、統(tǒng)一放長(zhǎng)假，仍是最好的辦法。事實(shí)上，盡管這些假期是國(guó)家法定的，盡管是全國(guó)通盤“停擺”，企業(yè)成本最小，但仍有很多中小企業(yè)還是沒能遵守長(zhǎng)假制度。持帶薪休假觀點(diǎn)的人，期待用取消長(zhǎng)假的方式倒逼出帶薪年假，逼出勞動(dòng)者的權(quán)利。但“倒逼”二字猶如鏡花水月，看似是一條通向權(quán)利之路，實(shí)際卻未必可靠。

更現(xiàn)實(shí)的問題是帶薪假期的制度保障問題。勞動(dòng)者權(quán)利的提升或保障都需要具體的措施保障，如規(guī)定“職工只要提前1個(gè)月安排假期，單位必須準(zhǔn)許”，但類似這類規(guī)定的執(zhí)行最終還得依靠員工個(gè)人和企業(yè)之間的博弈。更何況，如前所述，員工之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至已把這些談判扼殺在萌芽階段。所以，想營(yíng)造歐美國(guó)家的休假制度還有很長(zhǎng)的路要走，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，長(zhǎng)假制度將會(huì)是一種長(zhǎng)期伴隨國(guó)人的、一個(gè)可以被普遍接受的折中之選。