戎國強(qiáng)

文學(xué)作品，有“可讀性”一說；新聞，對言論作者而言，有一個(gè)“可評性”問題。報(bào)社內(nèi)的新聞評論員，報(bào)社外的時(shí)評作者，每日必做的功課，就是瀏覽新聞，在新聞里找“可評性”?！翱稍u性”強(qiáng)的新聞，評起來就來勁，容易寫得有文采；“可評性”弱的新聞，就覺得沒有幾句話好說，評說的欲望就不強(qiáng)烈。

那么什么是“可評性”呢？可以分兩個(gè)層面來說。一方面是指新聞事件的評論價(jià)值。一般來說，當(dāng)然是新聞事件越重大，越有評論價(jià)值；或者說新聞事件的內(nèi)涵越豐富，涉及的社會領(lǐng)域或人群越多，評論價(jià)值越高。但是，新聞的評論價(jià)值，對評論寫作者來說，并不是同等的。你覺得有評論價(jià)值的新聞事件，在他看來未必有多少話可以說。這跟作者的知識結(jié)構(gòu)、個(gè)人的興奮點(diǎn)有關(guān)。新聞的“可評性”，還有另一方面，即操作層面的“可評性”。寫評論的人，總想從新聞事件中找一個(gè)獨(dú)特的角度，把文章寫得有個(gè)性、有深度、與眾不同；如果找不到一個(gè)好的切入點(diǎn)，只能泛泛而論，就沒有多少寫作的沖動。

橫看成嶺側(cè)成峰。從言論寫作實(shí)踐來看，是否善于發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘新聞的“可評性”，確實(shí)是評論作品水平高低的標(biāo)志之一。同一個(gè)新聞事件，從不同的角度去觀察、考量，可以發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘出不止一種“可評性”，引申出不同的觀點(diǎn)。

今年8月8日的《中國青年報(bào)》報(bào)道說，廈門大學(xué)一名女博士到閩北政和縣考察，中途提前退出，臨行前發(fā)微博說：“政和縣考察收獲：畢業(yè)后不下基層！畢業(yè)后堅(jiān)決不下基層?。‘厴I(yè)后死都不下基層?。?！減肥，回去找個(gè)好男人?！边@一“出格”言論很自然引起很多議論，也成為報(bào)紙?jiān)u論的上佳題材。這些評論大致有三種視角。第一種從個(gè)人道德角度評論，批評這位農(nóng)村出身的博士生“忘本”，缺乏奉獻(xiàn)精神，再作推論：這樣的人怎么能成為社會棟梁？第二種，從女博士言論推論教育弊端，指出大學(xué)不僅要指導(dǎo)學(xué)生做學(xué)問，還要學(xué)習(xí)做人。第三種聚焦廣闊的社會現(xiàn)實(shí)，指出“不下基層”，是普遍的人生選擇，原因在于各種社會資源集中于城市。想要更多人才樂于在基層、在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)、工作，應(yīng)該資源下鄉(xiāng)；只批評一個(gè)女博士，并不能改變基層留不住人的現(xiàn)狀。比較起來，顯然第三種視角才點(diǎn)到了問題的要害。

可見論述能力其實(shí)就是發(fā)現(xiàn)事物之間內(nèi)在聯(lián)系的能力，即所謂的“洞察力”。缺乏洞察力的文章，其基本格局，就是用一個(gè)正確的觀點(diǎn)衡量評論對象，指出其錯在哪里；所說的話，也是一般人都說得出來的，沒有更多的認(rèn)識價(jià)值?！都t樓夢》里“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”這句話，對時(shí)評作者來說也很適用。

在似是而非處做文章。社會轉(zhuǎn)型期，人們面臨很多現(xiàn)實(shí)的矛盾和難題，看法不盡相同，回答起來讓人感到兩難。某個(gè)人們已經(jīng)習(xí)用的觀點(diǎn)或說法，覺得不對，但一時(shí)又說不出它錯在哪里，即存在著思維的盲點(diǎn)。這對時(shí)評人是一個(gè)考驗(yàn)。

個(gè)人的體會是，對一個(gè)看似很普通的話題有一點(diǎn)見解，把一個(gè)很多人不覺得的錯誤說破，要比寫一篇沒有什么獨(dú)到見解的文章困難得多；如果這個(gè)見解有助于破解現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)困惑，就更有價(jià)值了。因此有了疑問，千萬不要放過。有疑問處，很可能就是有學(xué)問處、有道理處；抓住不放，把它想通、想明白、想透徹。把疑問當(dāng)作一塊磨刀石，磨練自己的思維，讓思維更有穿透力，這樣，從新聞事件中挖掘“可評性”的能力就會不斷增強(qiáng)。

回到常識。對一些似是而非的觀點(diǎn)、說法，如果只是在理念層面上去反駁，不容易說清楚道理，甚至可能越說越糊涂。這時(shí)候，時(shí)評作者需要調(diào)整自己的狀態(tài)，從理念爭辯中擺脫出來，讓評論姿態(tài)下降一個(gè)層面，從理念下降到事實(shí)層面，在常識層面展開論述。

2011年 3月25日，中職籃季后賽中的一場比賽，出現(xiàn)了多次錯判、漏判，在參賽球隊(duì)及媒體人士中引起激烈爭議，中國籃協(xié)為此召開了研討會。會后，籃協(xié)有關(guān)人士對媒體說：“錯、漏判并沒有改變比賽的結(jié)果?！比绻患?xì)究，不會察覺到這句話錯在哪里。但是，回到事實(shí)層面，用常識來檢驗(yàn)這句話，就能看出其謬誤之處：比賽結(jié)果是由比賽進(jìn)程中的許多因素（包括裁判判罰）決定的，如果沒有那么多錯判、漏判，至少兩隊(duì)的比分可以更接近。除了輸贏，比分也是“比賽結(jié)果”之一，比分是否公平，對球員、球迷的心理都會有影響?；@協(xié)有關(guān)人士的這個(gè)回答，一方面違背常識、常理，一方面?zhèn)α讼嚓P(guān)的球員和球迷，最根本的是，傷害了公平。常識、常理往往顯得平常，容易被一些似是而非的說法所混淆，但是也正是常識，最容易暴露其荒唐、謬誤。

無論是評論角度的選擇，還是“常識意識”的強(qiáng)弱，在背后起作用的，有一個(gè)更為關(guān)鍵的意識，即問題意識，或者說“現(xiàn)實(shí)感”。社會現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，各種“雷人”的、怪異的言論和行為層出不窮。這些現(xiàn)象，這些言行，哪些是孤立的個(gè)案？哪些反映了某一方面的社會現(xiàn)實(shí)問題？需要時(shí)評人作出判斷；這個(gè)判斷需要一個(gè)前提，即敏感，“風(fēng)起于青萍之末”，時(shí)評人應(yīng)該能夠從“青萍之末”的細(xì)微變化，感知到“風(fēng)”的大小、方向。這種“敏感”，一方面可能跟人的某種氣質(zhì)類型有關(guān)，另一方面跟個(gè)人積累有關(guān)。所謂積累，也是多方面的，包括閱讀、經(jīng)歷、觀察、思考等。積累越多、越深、越廣，“評論敏感”就越強(qiáng)，就越是能夠發(fā)現(xiàn)新聞事件、社會現(xiàn)象所包含的“可評性”，評論文章的認(rèn)識價(jià)值就越高。