佘宗明

某同學(xué)早戀了，上課心不在焉；某同學(xué)缺少父母關(guān)愛，故意逃學(xué)；某同學(xué)愛給人取侮辱性外號……在深圳南山區(qū)前海學(xué)校，每班都安排有兩名“小情報(bào)員”，做著“潛伏”工作，注意觀察同學(xué)的情緒和心理變化，并定期向老師匯報(bào)。（10月23日《南方都市報(bào)》）

但凡看過諜戰(zhàn)劇的，對“情報(bào)員”這一角色應(yīng)該不會陌生：他們潛伏在敵方內(nèi)部，打探敵方的情報(bào)，并向組織匯報(bào)。在電影里，“諜影重重”的情節(jié)扣人心弦，可若將它移植到校園，難免讓人起疙瘩。因此，設(shè)“學(xué)生情報(bào)員”的消息一經(jīng)曝光，便惹起一片非議。

據(jù)當(dāng)事學(xué)校解釋，“學(xué)生情報(bào)員”純屬誤讀，它只是種“心靈互助”，是“為了增進(jìn)孩子的心理健康”。其主要是“針對學(xué)生的心理疾病、情緒壁障，主動介入，開出‘藥方”。由此看來，學(xué)校不乏良苦用心。

只是，輿論似乎對此并不買賬。這也難怪，當(dāng)“學(xué)生情報(bào)員”的角色設(shè)定游移在“揭露隱私”和“心理輔助”之間，難免會引發(fā)負(fù)面想象。在不少人的學(xué)生記憶中，“被告密”都是揮之不去的隱痛：上課做點(diǎn)小動作，動輒就被老師喊出去談話，后來才知道，是被“盯梢”了。

平心而論，對“學(xué)生情報(bào)員”太過警惕，失之偏頗。第一，他們與現(xiàn)實(shí)權(quán)力是“隔空運(yùn)作”，也談不上真正惡意的構(gòu)陷；第二，若其職責(zé)主要是反饋同學(xué)的情緒起伏、心理波動，填補(bǔ)心理輔導(dǎo)的缺角，或有其正面價(jià)值。

但這種做法，有走偏的風(fēng)險(xiǎn)。再怎么說，學(xué)生之間不是“對立關(guān)系”，用不著將充滿對峙意味的“潛伏”“眼線”嫁接到班級管理中。安排“小情報(bào)員”，容易造成學(xué)生間的信任裂痕和心理隔閡，乃至造成矛盾和沖突。

窺探隱秘，怎么說都是一種極不恰當(dāng)?shù)淖龇?。對小學(xué)生來說，隱私權(quán)也該被尊重。被“小情報(bào)員”竊聽后，被“竊聽”的孩子也許會蒙上心理陰影。再者，對認(rèn)知能力有限的小學(xué)生而言，善惡沒有明顯分界，他們在打報(bào)告時(shí)，是否帶有泄恨式傾向和潛在偏見，委實(shí)難料?！耙姴坏霉狻钡母婷苁侄稳绻划?dāng)作“排異工具”，容易在孩子心中播下厚黑學(xué)的種子。更何況，學(xué)生心理波動，甚至帶些叛逆本就正常，若非必需，教育者沒有必要過度介入。果真要進(jìn)行心理輔導(dǎo)，應(yīng)該用專業(yè)的疏導(dǎo)機(jī)制來補(bǔ)全。

歸根結(jié)底，“學(xué)生情報(bào)員”還是慎設(shè)為宜。導(dǎo)向仇視、功利的角色設(shè)定，終究無益于其獨(dú)立意識的操練——包括尊重他人隱私，以及對厚黑規(guī)則說不。

（責(zé)編 歐金昌）

看了本期教育時(shí)評的文章，您是不是也有話要說呢？或者對別的教育事件，您也有自己的觀點(diǎn)？歡迎留言或投稿：gxjydd@126.com。