鄭欽

摘要：虛無(wú)主義澎湃著、拜金主義泛濫著，智者精英受斥、大眾人橫行。而智者與愚人的“永恒劃分”在于是否能夠窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下，毫不懈怠地挑戰(zhàn)自己、完善自己、自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任、不斷追加自己的義務(wù)；他們的根本區(qū)別在于精神品質(zhì)，前者嚴(yán)于律己、寬以待人、內(nèi)心開(kāi)放、追古撫今視野開(kāi)闊，而后者則苛求他人、放縱自己、心靈閉塞、眼界狹隘只顧當(dāng)下。

關(guān)鍵詞：大眾人；道德價(jià)值；價(jià)值式微

中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）15-0244-02

一、何謂“大眾人”

毫無(wú)疑問(wèn)，加塞特有著濃厚的精英主義情節(jié)，并毫不掩飾地將這種思想貫穿整部著作，他立場(chǎng)鮮明地將人類劃分為兩個(gè)亞種：“少數(shù)精英”和“大眾人”。但就加塞特而言，大眾不能被簡(jiǎn)單的理解為“勞動(dòng)階級(jí)”，他們可能存在于貴族之中，也可能是那些自認(rèn)清高自命不凡的人，總之，他們不專屬于任何既定的階級(jí)，而是遍布各個(gè)階層。精英對(duì)“自己提出嚴(yán)格要求，并賦予自己重大的責(zé)任和使命”；大眾人“則放任自流，認(rèn)為其生活總是處在既定的狀態(tài)之中，沒(méi)有必要做出任何改善的努力”，他們隨波逐流、游移不定，也能隨遇而安。不僅僅如此，加塞特在各個(gè)章節(jié)中都有對(duì)“大眾人”特征入木三分的刻畫(huà)與描述，統(tǒng)而觀之，加塞特筆下精英與大眾人的根本區(qū)別就在于精神品質(zhì)，簡(jiǎn)而言之，前者嚴(yán)于律己、寬以待人、內(nèi)心開(kāi)放、追古撫今視野開(kāi)闊，而后者則苛求他人、放縱自己、心靈閉塞、眼界狹隘只顧當(dāng)下，兩者各混居各個(gè)時(shí)代的社會(huì)各階層，并沒(méi)有絕對(duì)外在界限，不以社會(huì)地位、金錢財(cái)富、權(quán)力勢(shì)力來(lái)界分。

二、何謂大眾人

近代工業(yè)化使得當(dāng)時(shí)的歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，取得巨大的物質(zhì)成就，然而，就是在那個(gè)物質(zhì)充盈的時(shí)代，社會(huì)也陷入了前所未有信仰缺失、道德淪喪之中。

面對(duì)這樣一種進(jìn)退維谷的局面，大眾人以其三種看似不同面目走上歷史與輿論前臺(tái)。其一，這個(gè)群體以其時(shí)存在的諸多嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為理由，滿懷激情、毫無(wú)保留的歌頌、贊美過(guò)去的時(shí)代，對(duì)那個(gè)“純而又純”的年代充滿無(wú)限的眷戀，并想象著全盤回復(fù)到那個(gè)已經(jīng)逝去的時(shí)代。他們“對(duì)‘古典時(shí)代無(wú)限向往，過(guò)去的生活似乎比現(xiàn)在更加完美、也更加奮發(fā)有為。當(dāng)他們回首眷顧過(guò)去的時(shí)代并自作多情地賦予它們更多價(jià)值的時(shí)候”，殊不知，他們?nèi)绱诉@般的焦灼不安并不是來(lái)自面向未來(lái)而對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，而僅僅來(lái)源于“它們自己的脈搏與時(shí)代之間的落差與失衡”；其二，同一個(gè)舞臺(tái)的另一邊，一個(gè)群體則在上演著大眾人的盛世狂歡，他們居然罔顧嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、模糊的發(fā)展前景，用盡無(wú)數(shù)華麗的辭藻來(lái)高聲宣揚(yáng)千年所未有之盛世，犬儒地、竭盡全力地大唱高調(diào)、粉飾太平?！氨M管這個(gè)時(shí)代看起來(lái)如此的完美圓熟，事實(shí)上它在內(nèi)部已經(jīng)開(kāi)始衰竭”，他們好像是真的因智識(shí)有限不知道，亦或是基于現(xiàn)實(shí)利益的牽絆假裝不知道“真正的、充滿生機(jī)的完善與圓熟并不在于自我滿足、有所成就或者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)?！逼淙?，還有一個(gè)群體，自恃看過(guò)幾本經(jīng)典、粗通一個(gè)領(lǐng)域，甚或只是道聽(tīng)途說(shuō)一些只言片語(yǔ)，就自認(rèn)為自己無(wú)所不知、掌握了全部真理，可以毫無(wú)忌憚地苛責(zé)他人、對(duì)前人求全責(zé)備，無(wú)時(shí)無(wú)刻不站在理性與道德的制高點(diǎn)指手畫(huà)腳。他們以自由的名義宣稱自己有不經(jīng)過(guò)思考就對(duì)某個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，自認(rèn)為自己掌握著最精確的“思想”，洞悉了一切必要的知識(shí)，不需要傾聽(tīng)異見(jiàn)、也不需要平等溝通，僅憑借自己一孔之見(jiàn)便可以理直氣壯地作出判斷、聲明和決定。所謂的啟蒙不過(guò)謾罵、嘲諷異見(jiàn)者，所謂的引導(dǎo)不過(guò)是詆毀、污蔑反對(duì)者，“心靈的閉鎖”讓這群人“嚴(yán)重的自我封閉，自認(rèn)為自己在智力上已臻于至善之境”，這種“與生俱來(lái)的心靈之冥頑封閉，阻礙了他們獲得必要的條件來(lái)發(fā)現(xiàn)自己的缺陷與不足，這一必要條件就是把自己與他人進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)行對(duì)比就意味著暫時(shí)走出封閉的自我，并把自己轉(zhuǎn)化為鄰人”。可惜，他們“并沒(méi)有這樣的轉(zhuǎn)換能力”。

當(dāng)然，三個(gè)不同的群體內(nèi)部也不是絕對(duì)同質(zhì)化的，三個(gè)群體中皆隱藏一種可怕的人，他們暗含巨大野心，他們?cè)诟髯缘娜后w之中或隱忍或高調(diào)，說(shuō)著本群體應(yīng)該說(shuō)的話語(yǔ)、做著本群體所認(rèn)同的事情，但心里卻絲毫不認(rèn)同各自群體的根本價(jià)值，他們是徹徹底底實(shí)用主義者，他們僅僅是基于現(xiàn)實(shí)亦或自己長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益選擇站隊(duì)而已，隨時(shí)可以跟著形勢(shì)的變化迅速轉(zhuǎn)換自己的立場(chǎng)、出賣自己的群體。群體于己來(lái)說(shuō)只有工具價(jià)值，他們只是想借用這個(gè)群體在某個(gè)時(shí)段的躁動(dòng)與狂熱來(lái)夾帶私貨、實(shí)現(xiàn)一己之私利。

更令人憂懼的是，大眾人可能掠取了一方公共權(quán)力，想方設(shè)法地讓自己的權(quán)力能在市場(chǎng)上尋租、變現(xiàn)。他們沒(méi)有根本的價(jià)值目標(biāo)與人本關(guān)懷，“對(duì)未來(lái)束手無(wú)策，提不出任何明確的方案，也無(wú)法成為任何可以理解的發(fā)展或演進(jìn)的肇端”，他們“只著眼于避開(kāi)當(dāng)前的困難與沖突：不是從根本上解決它們，而是想盡一切辦法權(quán)且暫時(shí)躲過(guò)；至于代價(jià)，哪怕使之日積月累，積重難返也在所不惜”。不難看到，部分當(dāng)權(quán)者時(shí)常以維穩(wěn)、公共利益之名，為眼前的金錢利益或個(gè)人政治資本而采取的粗暴簡(jiǎn)單的行為，這對(duì)民權(quán)的戕害、對(duì)執(zhí)政集團(tuán)民意基礎(chǔ)與合法性的破壞性耗損，將會(huì)給整個(gè)社會(huì)造成的嚴(yán)重后果，想來(lái)簡(jiǎn)直讓人不寒而栗。

三、大眾人，無(wú)處不在、互相殘害

社會(huì)道德價(jià)值的式微當(dāng)然的包含著職業(yè)群體之職業(yè)道德的委靡，各行各業(yè)的從業(yè)者對(duì)自己本職工作所應(yīng)體現(xiàn)、彰顯的科學(xué)精神、人本關(guān)懷與道德原則所表現(xiàn)出的那種“棄之如敝屣的冷漠態(tài)度”在現(xiàn)實(shí)生活中也頗為常見(jiàn)。每個(gè)行業(yè)的人都在費(fèi)盡思量地挖掘自己所在崗位可能變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為了一己私利，白衣天使罔顧病人實(shí)際病情而虛開(kāi)高價(jià)藥品，甚至使用假冒偽劣醫(yī)療器械；為了高額利潤(rùn)，食品生產(chǎn)商造假、摻假甚至摻毒；為了罰款、稅金，監(jiān)管者睜一只眼閉一只眼，縱容種種惡行……如此這般，社會(huì)道德的淪喪、社會(huì)有機(jī)體的潰爛，一個(gè)大眾人在自己的領(lǐng)域內(nèi)為禍他人，又在其他領(lǐng)域內(nèi)遭受其他大眾人的構(gòu)陷，大眾人們?cè)讷@取個(gè)人利益而沾沾自喜的同時(shí)也將每個(gè)社會(huì)成員推向了危險(xiǎn)甚至死亡的邊緣，在這樣的惡性循環(huán)中沒(méi)有一個(gè)人能夠獨(dú)善其身、全身而退。

現(xiàn)實(shí)之中有著一種道德冷漠、價(jià)值虛無(wú)的普遍傾向，每個(gè)人都在摩拳擦掌、躍躍欲試地去找漏洞、鉆空子，并且不以此為恥反而以此作為聰明、有能力的表現(xiàn)，將自己能逾越法律和制度的規(guī)約作為個(gè)人社會(huì)地位的彰顯。然而，仔細(xì)觀察之，則會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)人都痛恨這種丑陋的現(xiàn)象，但是，僅僅限于對(duì)別人的指責(zé)而非真誠(chéng)的自我反省，如斯的不滿與憤怒與其說(shuō)出于其義憤填膺的道德感，不如說(shuō)是他人特權(quán)的羨慕嫉妒，其目的不在于鏟除這些丑陋的現(xiàn)象，而是企圖取而代之。大眾人們無(wú)疑患上了無(wú)可救藥的道德人格分裂癥?！斑@種墮落與退化恰恰就在于將混亂的、不規(guī)范的”道德生活“視為一種既定的正常狀態(tài)，或者說(shuō)即使認(rèn)為它是錯(cuò)誤的，卻還繼續(xù)加以接受”。

四、時(shí)代的癌癥

欣賞著加塞特鞭辟入里、入骨三分的揭露與批判之時(shí)，或許在不自覺(jué)間，自己是否會(huì)急切地將周圍的人都拿來(lái)對(duì)號(hào)入座？將加塞特的理論利劍高懸于己手，直指四鄰并欲將之一一數(shù)落而后快？是否因此刻洞悉了一種人類的亞種劃分而洋洋自得，自立于思想高地而欲四面出擊？假若如此，對(duì)不起，你也不過(guò)是個(gè)大眾人而已，請(qǐng)收起你的驕傲自己面壁。千萬(wàn)不要自我感覺(jué)過(guò)于良好、認(rèn)為自己完美無(wú)缺，這種致命的自負(fù)、自以為是的信念在真正高貴的人看來(lái)只不過(guò)是“虛假的、虛幻的、疑竇重重的”，而“明智之士總是感覺(jué)到自己有淪為愚人的可能，所以他竭力逃避這種稍有疏忽就會(huì)降至的愚蠢，這種努力取決于他的智慧”。在加塞特看來(lái)，智者與愚人的“永恒劃分”在于是否能夠窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下，時(shí)時(shí)刻刻、毫不懈怠地挑戰(zhàn)自己、完善自己、自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任、不斷追加自己的義務(wù)，而不是苛責(zé)鄰人及其他，對(duì)自己洋洋自得、志得意滿。

高貴之人的積極精神、努力作為以及責(zé)任擔(dān)當(dāng)近乎圣人，這或許是對(duì)柏拉圖以降“哲學(xué)王”思想與理想的繼承，但是，加塞特對(duì)于智者與大眾人的永恒的劃分并不是將人類劃分成兩個(gè)固定而封閉、板結(jié)化了的群體，其標(biāo)準(zhǔn)是固定的，而兩個(gè)群體之間卻是具有流動(dòng)性的，因?yàn)橐粋€(gè)人可以通過(guò)艱辛的努力亦或是一時(shí)的疏忽從一個(gè)群體跨入或淪入另一個(gè)群體。如今，我們面臨的棘手問(wèn)題就在于如何在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中辨別這兩種人，避免自己跟隨著大眾人狂歡、鼓與呼而將智者拋棄，只會(huì)盲從、盲動(dòng)、盲信。這不僅僅是制度的問(wèn)題，也是思想文化觀念問(wèn)題，沒(méi)有思想文化觀念支撐的制度不過(guò)是空中樓閣、無(wú)本之末、無(wú)源之水，因?yàn)槿藗兛梢哉瞻?、可以?chuàng)造一套看似完美的制度體系，但制度的執(zhí)行者、保衛(wèi)者、監(jiān)督者始終都是人，而人又是有著一套思想觀念所支配的，當(dāng)一套制度的價(jià)值原則與人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的思想觀念不盡相同之時(shí)，這套制度的命運(yùn)最終也只是淪為空架子；而沒(méi)有制度保障和落實(shí)的思想文化觀念也不免在歲月中一點(diǎn)點(diǎn)腐化變質(zhì)，最終淪亡。問(wèn)題的關(guān)鍵，可能就在于“那些本來(lái)應(yīng)該是社會(huì)制度產(chǎn)物的社會(huì)精神不得不反過(guò)來(lái)支配這些社會(huì)制度的創(chuàng)立，人們將不得不在法律出現(xiàn)之前就變成本來(lái)應(yīng)該是由法律所塑造的那個(gè)樣子”，然而，誰(shuí)是這個(gè)智慧的立法者？除了神明的權(quán)威之外還有什么能“約束那些僅靠人類的審慎所不能感動(dòng)的人”，從而使人們“自由地服從并且順從地承擔(dān)起公共福祉的重?fù)?dān)”？

在加塞特看來(lái)，一個(gè)時(shí)代的癌癥就在于大眾人的喧囂與橫行。達(dá)摩克利斯之劍高懸，誰(shuí)將用這把利劍割除這個(gè)致命的腫瘤，前景不甚明朗，但我們又不得不滿懷憧憬的拭目以待。

參考文獻(xiàn)：

[1][西班牙]奧爾特加·加塞特.大眾的反叛[M].劉訓(xùn)練，佟德志，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：7-141.

[2]讓·雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].徐強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：65.

[3]鄭永年.改革及其敵人[M].杭州：浙江人民出版社，2011.

[責(zé)任編輯 王玉妹]