270萬(wàn)人

2012年3月27日，胡潤(rùn)研究院與興業(yè)銀行聯(lián)合發(fā)布《2012中國(guó)高凈值人群消費(fèi)需求白皮書(shū)》顯示，目前中國(guó)個(gè)人資產(chǎn)在600萬(wàn)元人民幣以上的高凈值人群達(dá)到270萬(wàn)人。

點(diǎn)評(píng)：目前，中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)重新積累財(cái)富的新階段，改革開(kāi)放讓一部分人先富起來(lái)，他們的個(gè)人金融資產(chǎn)和投資性房產(chǎn)等可投資資產(chǎn)較高，關(guān)注旅游、養(yǎng)生保健、子女教育，手表、紅酒等贈(zèng)禮每年就要消費(fèi)10多萬(wàn)元人民幣。單從擁有和支配財(cái)富的能力來(lái)看，這270萬(wàn)高凈值人群的確算得上是富豪，但是他們并不是貴族。

富豪和貴族不單單是字眼上的區(qū)別，而是氣質(zhì)和素養(yǎng)的差距。事實(shí)上，中國(guó)人成為富豪的時(shí)間并不長(zhǎng)，從他們身上，我們沒(méi)有感受到“富而貴、貴而雅”的財(cái)富文化，看到的只有“一擲千金、奢侈享受”的暴發(fā)戶(hù)心態(tài)。煤老板7000萬(wàn)元人民幣嫁女的炫富，富二代飆車(chē)傷人的跋扈，以及中國(guó)成為全球第一奢侈品市場(chǎng)的反諷，無(wú)不提醒著我們，270萬(wàn)富豪距離貴族還有不小的距離。真正的貴族應(yīng)該逾越以下三重境界：

第一重境界是合法致富。牟其中、黃光裕、周益明……截至2011年，胡潤(rùn)百富榜發(fā)榜12年共有24名“問(wèn)題富豪”落馬，行賄、資本市場(chǎng)相關(guān)問(wèn)題和詐騙是富豪出問(wèn)題的三大主因。君子愛(ài)財(cái)，取之有道，有些人為了發(fā)家致富，抱著僥幸心理，昧著良心賺錢(qián)，其財(cái)富背后將永遠(yuǎn)拖著一根“原罪”的尾巴。

第二重境界是實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。改革開(kāi)放的設(shè)計(jì)路徑就是“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！?。然而，一部分富豪沉迷于資本市場(chǎng)的投資炒作，充當(dāng)制造樓市股市泡沫的急先鋒，為自己帶來(lái)財(cái)富的跳躍式增長(zhǎng)，卻不去想為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值和就業(yè)崗位，推動(dòng)中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造提升。就此而言，我們有必要重拾抗戰(zhàn)時(shí)期工商業(yè)者“實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)”的精神。

第三重境界是投身慈善。慈善，似乎成為美國(guó)富豪的代名詞。比爾蓋茨、巴菲特在全球掀起的富豪慈善活動(dòng)，已有40名美國(guó)億萬(wàn)富翁公開(kāi)承諾將捐贈(zèng)自己至少一半的財(cái)富。反觀國(guó)內(nèi)富豪，中華慈善總會(huì)的統(tǒng)計(jì)表明，中國(guó)擁有80%以上社會(huì)財(cái)富的富人，對(duì)慈善事業(yè)的捐贈(zèng)小于15%；對(duì)于巴菲特慈善晚宴，一些受邀中國(guó)富豪竟然不敢赴宴。如此看來(lái)，中國(guó)富豪要想走完到貴族的距離，兌現(xiàn)社會(huì)責(zé)任是最關(guān)鍵的一步。

5000萬(wàn)元人民幣

在企業(yè)工作，員工領(lǐng)工資是天經(jīng)地義的事，但在山東濱州一公司里，卻出現(xiàn)了員工的父母也能同時(shí)領(lǐng)工資的新鮮事。從2007年在高管層實(shí)行，到2010年對(duì)7000員工推出，這家企業(yè)每月額外給員工父母發(fā)放200~500元人民幣的“孝工資”，截至2012年3月底已發(fā)放近5000萬(wàn)元人民幣。

點(diǎn)評(píng)：表面上看，公司給員工父母發(fā)“孝工資”，好像真的為員工盡了一份孝道。然而，“孝工資”實(shí)際上卻很難達(dá)到盡孝的目的，員工父母也很難感受到一份關(guān)愛(ài)和溫暖。

首先，羊毛出在羊身上，“孝工資”雖然是額外發(fā)放的，但是公司在“孝工資”上的開(kāi)支，必然會(huì)影響到公司總體的財(cái)政，同時(shí)也會(huì)縮減員工加薪的機(jī)會(huì)。或許如有些人所說(shuō)，“孝工資”可以達(dá)到讓員工避稅的效果，然而納稅是每個(gè)公民神圣的責(zé)任和義務(wù)，多拿200~500元人民幣的工資所增加的個(gè)人所得稅并不多，為避稅而大費(fèi)周章實(shí)在大可不必。

其次，對(duì)父母盡孝并不能用“孝工資”代替，金錢(qián)雖然可以讓父母擁有更好的物質(zhì)生活，但是精神世界的蒼白卻是物質(zhì)生活無(wú)法取代的。時(shí)下，中國(guó)老齡化現(xiàn)象日漸加劇，空巢老人越來(lái)越多，大部分老人們需要的并不是“孝工資”，而是子女能夠相伴左右，或者能抽時(shí)間常回家看看。

最后，不管是員工正常的薪水，還是父母獲得的“孝工資”，說(shuō)到底，都是員工的勞動(dòng)所得。其實(shí)，公司不必在“孝工資”上大做文章，鼓勵(lì)員工盡孝其實(shí)有很多的辦法，比如將員工的父母請(qǐng)到公司參加活動(dòng)，比如給員工安排一定時(shí)間的盡孝假期?？偠灾M孝應(yīng)該是一種為人兒女基本的道德準(zhǔn)則，而不該是一種高調(diào)的形式，更不該是公司炒作的契機(jī)。

13%

據(jù)《南方都市報(bào)》2012年3月31日?qǐng)?bào)道，美贊臣和雀巢已下發(fā)了調(diào)價(jià)通知，全線(xiàn)產(chǎn)品提價(jià)幅度分別達(dá)到13%和10%。

點(diǎn)評(píng)：從三聚氰胺到皮革奶再到黃曲霉毒素，有關(guān)國(guó)內(nèi)奶企的丑聞就從未斷過(guò)。在此境況下，中國(guó)消費(fèi)者只好任洋奶粉接價(jià)格一漲再漲，即使心中萬(wàn)分不滿(mǎn)，也只好乖乖掏錢(qián)。由此可見(jiàn)，面對(duì)洋奶粉，中國(guó)消費(fèi)者處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。造成這一現(xiàn)象，質(zhì)監(jiān)部門(mén)首先要負(fù)責(zé)任。正因?yàn)樗麄兎笱苋?zé)未能?chē)?yán)把質(zhì)量關(guān)，才導(dǎo)致國(guó)內(nèi)奶企丑聞不斷而被不堪信賴(lài)。其次，要負(fù)責(zé)的就是眾多奶企。作為企業(yè)，賺錢(qián)無(wú)可非議，但任何一家企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)憑借合格的產(chǎn)品來(lái)賺錢(qián)，但奶企的情況卻遠(yuǎn)非如此。一些奶業(yè)巨頭，竟然憑借自己強(qiáng)大的行業(yè)地位，來(lái)綁架?chē)?guó)家標(biāo)準(zhǔn)，最終利用低標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品來(lái)牟取巨額利潤(rùn)。如此行徑，令人不齒，最終也將大量的消費(fèi)者逼向了洋奶粉。

事實(shí)上，正因?yàn)閯傂孕枨髲?qiáng)勁，洋奶粉才膽敢一再漲價(jià)，導(dǎo)致消費(fèi)者一再受傷。面對(duì)咄咄逼人的洋奶粉，但愿國(guó)家有關(guān)部門(mén)能夠痛定思痛，盡快提高國(guó)內(nèi)的奶粉標(biāo)準(zhǔn)，使之與國(guó)際接軌；與此同時(shí)，也希望國(guó)內(nèi)奶企能夠臥薪嘗膽，重頭再來(lái)，將高品質(zhì)的奶粉奉獻(xiàn)給消費(fèi)者，將丟失的市場(chǎng)份額從洋奶粉中搶回來(lái)。

20億元人民幣

2012年3月30日，云南省大理市就“洱海天域”項(xiàng)目遺留問(wèn)題處置方案進(jìn)行聽(tīng)證。要最大限度恢復(fù)情人湖及周邊山體，保證洱海公園整體功能和景觀的完整性，還原情人湖區(qū)域的歷史自然面貌，預(yù)計(jì)需投入20億元人民幣。

點(diǎn)評(píng)：“洱海天域”項(xiàng)目自2006年3月開(kāi)建以來(lái)，由于選址未充分考慮群眾的意愿，項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)了一些違法違規(guī)問(wèn)題，引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注，2010年5月被責(zé)令停工停售至今。 停工停售兩年來(lái)，一系列連鎖反應(yīng)接踵而來(lái)。截至目前，交款后未交付房屋及交付房屋后未辦理產(chǎn)權(quán)證的部分購(gòu)房戶(hù)，索要違約金額達(dá)5000多萬(wàn)元人民幣。停工五星級(jí)酒店等部分建筑成了“爛尾樓”，存在較大安全隱患，嚴(yán)重影響景觀。

“世界級(jí)的旅游景點(diǎn)”被搞成需要花錢(qián)善后的爛尾工程，分析其中原因，不難發(fā)現(xiàn)利益與政績(jī)觀念驅(qū)使之下的原始沖動(dòng)成為罪魁禍?zhǔn)?。相關(guān)開(kāi)發(fā)商為利，而當(dāng)?shù)卣块T(mén)又為了政績(jī)，當(dāng)這兩者一拍即合之時(shí)，民意顯然就可有可無(wú)。

不難預(yù)見(jiàn)的是，如果當(dāng)初當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門(mén)，能有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的民意與民本意識(shí)，只需要在民眾中做一個(gè)最簡(jiǎn)單的調(diào)查，就不至于會(huì)出現(xiàn)如今是繼續(xù)建設(shè)還是恢復(fù)原貌的難題。

“填湖建別墅”說(shuō)是對(duì)自然犯罪、對(duì)人類(lèi)犯罪，一點(diǎn)兒也不為過(guò)。當(dāng)然，相關(guān)開(kāi)發(fā)商和政府官員，已經(jīng)為其沖動(dòng)付出了應(yīng)有的代價(jià)。如今的問(wèn)題是，到底該如何為這些沖動(dòng)的苦果善后？相關(guān)方提供了恢復(fù)原貌、原地建設(shè)和最大限度保護(hù)公園景觀三個(gè)方案。每一個(gè)方案無(wú)疑都需要不小的成本和代價(jià)，這些錢(qián)顯然需要政府來(lái)出大頭，政府的錢(qián)又顯然是廣大納稅人的。那么這期間存在著一個(gè)很讓人糾結(jié)的悖論：為什么少部分為了利益而沖動(dòng)的人釀出的“苦酒”，最終要由人民來(lái)“喝”？為什么當(dāng)初就沒(méi)有人問(wèn)一下人民這個(gè)主人，湖到底該不該填，別墅到底該不該建設(shè)？

利益驅(qū)使也好，政績(jī)沖動(dòng)也罷，歸根結(jié)底是由一些執(zhí)政者民本意識(shí)缺失造成的。而“填湖造別墅”這樣的悖于自然、悖于情理的事情之所以能夠出現(xiàn)，顯然也與人民群眾作為主人而沒(méi)有主人所應(yīng)有的話(huà)語(yǔ)權(quán)直接相關(guān)。只要我們的執(zhí)政者在做決策時(shí)，能征求一下群眾意見(jiàn)，“填湖建別墅”的怪事就不會(huì)發(fā)生；只有老百姓不再只是事后監(jiān)督者，而成為事前具有表達(dá)權(quán)、意見(jiàn)權(quán)的決策參與者、影響者，為少數(shù)人“擦屁股”的事情才不會(huì)發(fā)生。

第57位

聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織日前對(duì)全球72個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人均月收入做了最新統(tǒng)計(jì)。這些國(guó)家和地區(qū)的人均月收入是1480美元、約合人民幣9327元。其中，中國(guó)員工的月平均工資為656美元、約合人民幣4134元，位列所調(diào)查72個(gè)國(guó)家和地區(qū)的第57位。

點(diǎn)評(píng)：中國(guó)員工平均工資尚不及國(guó)際平均水平的一半，這個(gè)判斷確實(shí)吸引眼球。跟帖里罵聲一片，微博上都在曬誰(shuí)拖了平均工資的后腿。然而，事實(shí)果真如此嗎？一者，所謂“世界水平”，此份調(diào)查完全忽略了全球最貧窮的地區(qū)，它統(tǒng)計(jì)的也僅僅是工資，個(gè)體戶(hù)或者自由職業(yè)者的收入也未被納入到統(tǒng)計(jì)范圍；二者，即便是對(duì)中國(guó)員工月薪的統(tǒng)計(jì)，恐怕也是未必契合民眾感知，因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，2011年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民年人均總收入是23979元人民幣，相當(dāng)于每月2000元人民幣左右（這還包括工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四個(gè)方面），那么，這個(gè)“4134元人民幣”的中國(guó)員工月薪標(biāo)準(zhǔn)，起碼把絕大多數(shù)中國(guó)普通員工甩在了身后。

平均工資上的焦慮，不過(guò)是敦促收入分配改革的信號(hào)而已。2012年兩會(huì)前夕，從31個(gè)省份的政府工作報(bào)告中可知：北京、江蘇等14個(gè)省份表示，將深化分配制度改革；此外，山東、福建等14個(gè)省份表示，要提高低收入群眾收入，擴(kuò)大中等收入者比重。這意味著28個(gè)省份已將分配改革提上重要議程。

收入分配改革的方案千千萬(wàn)，要義無(wú)非是“效率”與“公平”的權(quán)衡。這些年，市場(chǎng)框架在構(gòu)建，但內(nèi)容要素卻未曾合理歸位，土地、利率、勞動(dòng)力以及煤電油運(yùn)等生產(chǎn)要素價(jià)格未能真正反映市場(chǎng)價(jià)格，最壞的結(jié)果就是窮補(bǔ)富、勞補(bǔ)資、落后倒貼發(fā)達(dá)，在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)獎(jiǎng)勤懲惰的同時(shí)，未能真切關(guān)照“共同富?！钡亩掏?。分配改革，先“破”后“立”，眼下的癥結(jié)，主要在于兩個(gè)層面：一是法治環(huán)境不健全下的灰色收入橫行，導(dǎo)致事實(shí)上的差距擴(kuò)大；二是改制與改革中的“制度跑偏”，導(dǎo)致國(guó)有財(cái)富個(gè)人化流動(dòng)，加之壟斷行業(yè)的不合理收入未曾打破、財(cái)稅體制未能平衡好調(diào)節(jié)關(guān)系，社會(huì)資源“洗牌”就面臨著形形色色的困局。

8%

在國(guó)內(nèi)成品油價(jià)剛剛破8之際，食用油市場(chǎng)也傳來(lái)了漲價(jià)的聲音。兩大食用油生產(chǎn)廠家福臨門(mén)和金龍魚(yú)最近分別上調(diào)了旗下花生油和菜籽油的出廠價(jià)格，漲幅在8%左右。

點(diǎn)評(píng)：這幾年，食用油價(jià)格的主導(dǎo)聲音就是一個(gè)“漲”字，不斷攀升的價(jià)格已讓國(guó)內(nèi)民怨沸騰，而且每次漲價(jià)都是由壟斷巨頭發(fā)動(dòng)，這一次也不例外，又是市場(chǎng)份額第一、第二的金龍魚(yú)、福臨門(mén)帶頭。但背后的利潤(rùn)，更是讓人驚舌，2011年中糧“福臨門(mén)”食用油銷(xiāo)量為53.1萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)23.2%；銷(xiāo)售額達(dá)65.12億港元，同比增長(zhǎng)56.6%，凈利上升39.2%；擁有“金龍魚(yú)”的新加坡獨(dú)資企業(yè)益海嘉里公司，由于不在中國(guó)上市，無(wú)法得知詳情，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為利潤(rùn)率只會(huì)比中糧高。

由于國(guó)際大豆價(jià)格近期并沒(méi)有上漲，期貨市場(chǎng)或者大宗產(chǎn)品市場(chǎng)上菜籽或者花生的價(jià)格也沒(méi)有上漲，福臨門(mén)和金龍魚(yú)漲價(jià)確屬蹊蹺。顯然，由于食用油價(jià)格具有連鎖遞進(jìn)關(guān)系，花生油和菜籽油漲價(jià)的“醉翁之意”顯然還在大豆油。由于國(guó)內(nèi)糧油企業(yè)沒(méi)有定價(jià)權(quán)，小商小販的話(huà)語(yǔ)權(quán)更是微不足道，福臨門(mén)和金龍魚(yú)價(jià)格一上漲，食用油價(jià)格漲聲一片似乎是難以避免的。

更重要的是，在食用油價(jià)格一路上漲的背后，一是食用油的市場(chǎng)壟斷趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，益海嘉里的市場(chǎng)份額占到60%左右，中糧占到20%以上，壟斷給國(guó)家的宏觀調(diào)控增加了難度。二是相對(duì)于國(guó)內(nèi)國(guó)儲(chǔ)、豆農(nóng)、豆企的單兵作戰(zhàn)，跨國(guó)糧商卻已經(jīng)建立起了上至貸款、種子化肥銷(xiāo)售，中間到倉(cāng)儲(chǔ)、物流設(shè)施的經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)品的加工銷(xiāo)售，下到國(guó)際糧油貿(mào)易，無(wú)不涉獵的全產(chǎn)業(yè)鏈，可以很好地將終端的油價(jià)暴利隱藏起來(lái)，而國(guó)內(nèi)企業(yè)又沒(méi)有行之有效的對(duì)抗資本。三是作為最古老的大豆原產(chǎn)地國(guó)家之一，中國(guó)已從1995年前的凈出口國(guó)變成了世界上最大的進(jìn)口國(guó)，自給率已不足四成，糧食安全的警鐘已經(jīng)敲響。

因此，面對(duì)食用油價(jià)格的一路上漲，我們不能束手就擒，需要三管齊下，從長(zhǎng)計(jì)議：一是食用油寡頭企業(yè)的市場(chǎng)份額已經(jīng)達(dá)到了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》關(guān)于市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，特別是在外資企業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的背景下，很有必要對(duì)食用油巨頭進(jìn)行反壟斷調(diào)查，不能讓它們“想怎么漲就怎么漲”。二是中國(guó)需要盡快建立一套包括存貨、價(jià)格變動(dòng)、進(jìn)出口情況在內(nèi)的完整的市場(chǎng)價(jià)格監(jiān)測(cè)體系，要將國(guó)儲(chǔ)的拋售真正與市場(chǎng)領(lǐng)域銜接，與資本市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)直接掛鉤。三是采取富有彈性的農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)綜合措施，給予農(nóng)戶(hù)優(yōu)惠政策,穩(wěn)定何如提高國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)量，從而提高食用油的自給率。

20~35元人民幣

2012年4月7日，京東商城發(fā)布公告表示暫時(shí)停止火車(chē)票代購(gòu)業(yè)務(wù)。此前一周，其開(kāi)展火車(chē)票代購(gòu)業(yè)務(wù)并對(duì)每張火車(chē)票收取5元人民幣服務(wù)費(fèi)以及每件20~35元人民幣不等的快遞費(fèi)。消費(fèi)者提出“變相加價(jià)”的質(zhì)疑后，鐵道方面緊急表態(tài)稱(chēng)：沒(méi)有授權(quán)或委托任何其他網(wǎng)站開(kāi)展火車(chē)票發(fā)售或代購(gòu)業(yè)務(wù)。

點(diǎn)評(píng)：對(duì)于京東商城等商家來(lái)說(shuō)，代購(gòu)火車(chē)票是商機(jī)，而對(duì)于消費(fèi)者而言，則是方便。因此，代購(gòu)火車(chē)票業(yè)務(wù)只要符合相關(guān)法律和鐵道部的購(gòu)票制度、規(guī)定，顯然是有出現(xiàn)與存在的必要與基礎(chǔ)的。所以，并不是說(shuō)不可以代購(gòu)火車(chē)票，問(wèn)題的關(guān)鍵在于代購(gòu)火車(chē)票到底該如何收取相關(guān)服務(wù)費(fèi)用。京東商城的做法是，每張火車(chē)票收取5元人民幣服務(wù)費(fèi)以及每件20~35元人民幣不等的快遞費(fèi)。很顯然，這樣的收費(fèi)很高，的確有了“變相加價(jià)”的嫌疑。甚至已經(jīng)開(kāi)始走向了曾經(jīng)“黃牛黨”們走過(guò)的老路。

盡管從事實(shí)和法律的角度來(lái)分析，代購(gòu)火車(chē)票與“黃?！必溬u(mài)火車(chē)票有著本質(zhì)的不同。比如前者針對(duì)一定的消費(fèi)者，并有消費(fèi)者的自愿委托，而后者完全就是投機(jī)倒把；比如代購(gòu)是明，而“黃牛”在暗；比如代購(gòu)只收服務(wù)費(fèi)和快遞費(fèi)，但“黃?！眳s是直接加價(jià)。但處在消費(fèi)者的角度來(lái)說(shuō)，不管是代購(gòu)還是“黃?！?，如果收費(fèi)或者加價(jià)超過(guò)一定的度，顯然都有賺取不正常利潤(rùn)的嫌疑，都有借機(jī)盤(pán)剝的嫌疑。以京東商城為例，每張火車(chē)票收取5元人民幣服務(wù)費(fèi)倒沒(méi)有什么，因?yàn)殍F道部在各城市中的火車(chē)票代售點(diǎn)或窗口，也是收取每張5元人民幣手續(xù)費(fèi)的。但每件收取20~35元人民幣不等的快遞費(fèi)，卻顯然有些過(guò)了。一方面，收了服務(wù)費(fèi)，再收快遞費(fèi)，有重復(fù)收費(fèi)之嫌疑。另一方面，依照京東商城的經(jīng)營(yíng)模式，代購(gòu)?fù)耆梢詫?shí)現(xiàn)同城、同地區(qū)內(nèi)就近服務(wù)。那么理應(yīng)在代購(gòu)火車(chē)票成功之后，采用多形式的寄送方式，比如消費(fèi)者上門(mén)取票則不收費(fèi)，比如派員工直接送達(dá)適當(dāng)收取員工的車(chē)馬費(fèi)，比如以快遞實(shí)際花費(fèi)結(jié)算費(fèi)用等。

如果京東商城不由分說(shuō)地直接收取5元人民幣服務(wù)費(fèi)和20~35元人民幣不等的快遞費(fèi)，那么其行為顯然與“黃牛”有了某種類(lèi)似之處。這顯然是消費(fèi)者、是鐵道部、是法律所不能容忍的。代購(gòu)火車(chē)票可以有，適當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)可以理解，但走“黃牛”路，謀取不正當(dāng)?shù)美?，必然招致民眾聲討?/p>