黃乃文

[摘 要]現(xiàn)有的動態(tài)競爭理論研究主要集中在企業(yè)高管人員和企業(yè)績效之間的關(guān)系，忽視了人力資本特別是企業(yè)高層梯隊人力資本和社會資本是如何影響企業(yè)競爭行為，進(jìn)而影響企業(yè)績效的。本文試圖在高層梯隊理論的基礎(chǔ)上，建立一個分析企業(yè)內(nèi)部高層梯隊，包括CEO、高管團(tuán)隊（TMT）和董事會（BOD）成員的人力資本及社會資本、薪酬激勵與企業(yè)競爭行為的關(guān)系的理論框架，揭示企業(yè)高層梯隊的人力資本、社會資本通過企業(yè)競爭行為影響企業(yè)績效的“黑匣子”。

[關(guān)鍵詞]高層梯隊人力資本社會資本報酬競爭行為

一、引言

人力資本作為知識的創(chuàng)造者，正在成為企業(yè)創(chuàng)建核心競爭力的主要源泉。處于企業(yè)高層的管理人員則是企業(yè)最具戰(zhàn)略價值的人力資本。但自Hambrick and Mason(1984)提出“高層梯隊理論”（upper echelon theory）以來，現(xiàn)有研究主要集中在高層管理團(tuán)隊，如CEO、高管團(tuán)隊（TMT）、職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)績效之間的關(guān)系，甚少有文獻(xiàn)探討高層梯隊是如何驅(qū)動企業(yè)競爭行為、進(jìn)而影響企業(yè)績效的。本文在“高層梯隊理論”基礎(chǔ)上，嘗試建立一個企業(yè)競爭行為的研究框架，提出一個包括企業(yè)內(nèi)部高層梯隊（CEO、高管團(tuán)隊和董事會（BOD）成員）的人力資本及社會資本與企業(yè)競爭行為關(guān)系的理論模型，試圖揭開企業(yè)內(nèi)部高層梯隊的人力資本及社會資本如何通過企業(yè)競爭行為影響企業(yè)績效的“黑匣子”。

二、高層梯隊視角下企業(yè)競爭行為的驅(qū)動因素

競爭行為是動態(tài)競爭研究中最基本的研究對象，它是企業(yè)為加強(qiáng)其競爭地位、獲得競爭優(yōu)勢而采取的一種有直接目的的、明確且可以被觀測到的行動。由于企業(yè)競爭行為與企業(yè)績效緊密關(guān)聯(lián)，因此，近年來許多研究試圖識別企業(yè)采取競爭行為的驅(qū)動因素，研究關(guān)注點集中在企業(yè)競爭行為的三個主要驅(qū)動力：市場因素，競爭對手企業(yè)特征及回應(yīng)，目標(biāo)企業(yè)資源和特征或者合作網(wǎng)絡(luò)。這些研究很少從企業(yè)內(nèi)部因素的角度來切入，對企業(yè)的人力資本和社會資本、特別是高層梯隊這類無形資本對企業(yè)競爭行為的影響未予重視。隨著研究的深入，越來越多的證據(jù)表明高管人員的人力資本和社會資本、經(jīng)理人報酬支付等因素在推動企業(yè)競爭行為等方面起著至關(guān)重要的作用。

1.人力資本及其經(jīng)理層形式

人力資本是凝聚在勞動者身上的知識、技能和資源(Becker,1962; Buchholtz, Ribbens, & Houle, 2003)。有的定義在此基礎(chǔ)上還增加了個人的專門技術(shù)、創(chuàng)新能力以及柔性(Berkowitz, 2001)。因此，教育、培訓(xùn)以及經(jīng)驗是衡量人力資本的最有用的測量標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為人力資本是企業(yè)的一種的有價值的資源，但對企業(yè)來說不是所有的人力資本具有相等的價值(Lepak & Snell, 1999)。企業(yè)往往根據(jù)人力資本的異質(zhì)性來評估人力資本。人力資本的專用性和專有性決定了其在組織的地位和作用 。企業(yè)高級管理人員作為高層梯隊中的人力資本，在企業(yè)戰(zhàn)略的決策與執(zhí)行中，起到企業(yè)組織與其周圍環(huán)境的關(guān)鍵聯(lián)結(jié)作用(Pfeffer & Salancik, 1978)。這些關(guān)鍵個人的決策對企業(yè)績效的影響至關(guān)重要。

（1）CEO

CEO 被認(rèn)為是處于TMT 最頂端的特殊個體。許多學(xué)者認(rèn)為，把CEO作為一個單獨的個體進(jìn)行研究是有意義的。首先，CEO 既是股東權(quán)益的代言人，又是企業(yè)決策者。因此，CEO既具有象征意義，又具有戰(zhàn)略重要性。其次，實證研究結(jié)果表明CEO 與企業(yè)績效緊密相連 (Daily & Johnson, 1997)，其價值觀念、個人喜好和經(jīng)營決策能力對企業(yè)競爭行為以及企業(yè)績效有著直接或間接的影響。再者， CEO是TMT中最重要的成員，能調(diào)整企業(yè)的戰(zhàn)略軌道(Waldman & Yammarino, 1999)。最后， CEO往往是企業(yè)報酬最高的管理人員，對CEO的挑選與招聘往往花費(fèi)企業(yè)的很多資源。

（2）董事會（BOD）

現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將企業(yè)成敗與董事會（BOD）以及公司治理聯(lián)系起來。一般來說，BOD有四個基本職能：①簽署管理主動權(quán)；②監(jiān)督管理者的行為；③分配回報；④提供象征性與真實的資源(Johnson, Daily, & Ellstrand, 1996; Pfeffer, 1973; Schaffer, 2002)。此外，企業(yè)BOD 在戰(zhàn)略闡明過程中起領(lǐng)導(dǎo)作用(Johnson et al., 1996)。越來越多的研究者認(rèn)識到是否由BOD進(jìn)行決策在影響企業(yè)績效動態(tài)性上存在明顯區(qū)別(Cutting & Kouzmin, 2000)，換句話而言，即是否形成有效的治理機(jī)制直接影響企業(yè)的生存與繁榮?？疾霣OD對企業(yè)競爭行為之間的影響是必要的。

（3）高管團(tuán)隊（TMT）

在企業(yè)競爭行為研究中，TMT的人口統(tǒng)計特征（團(tuán)隊規(guī)模、年齡結(jié)構(gòu)、任期、教育水平、職業(yè)背景等）的異質(zhì)性得分在預(yù)測企業(yè)績效上通常不是很顯著。研究證據(jù)表明異質(zhì)性得分只有與其他過程導(dǎo)向變量相互作用時才有意義（Knight, Pearce, Smith, Olian, Sims, Smith, & Flood, 1999）。在某些產(chǎn)業(yè)中，由于缺乏對環(huán)境的判斷力，CEO們的獨裁統(tǒng)治可能更容易成功(Halbelian & Finkelstein, 1993)。相反，環(huán)境的動態(tài)性和復(fù)雜性要求他們的經(jīng)理人應(yīng)具備不同的特點。因此，高層梯隊理論指出，研究高層管理團(tuán)隊?wèi)?yīng)考慮行業(yè)特點，在不同的行業(yè)環(huán)境下高層管理團(tuán)隊的職業(yè)經(jīng)驗、任期長短與企業(yè)績效的關(guān)系存在差異。

2.社會資本

按照Nahapiet和Ghoshal(1998)的觀點，社會資本是“鑲嵌于個人或社會個體占有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中、通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可獲得的、來自于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實際或潛在資源的總和”，從結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個維度表述的社會資本各有側(cè)重，如表1。早期的社會資本定義常以信任、相互理解、分享價值以及社團(tuán)行為、合作的形式出現(xiàn) (Cohen & Prusack, 2001)。由于社會資本最基本的單元是聯(lián)系，戰(zhàn)略管理研究者認(rèn)為，社會資本是存在于企業(yè)間的一種聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

表1社會資本的概念歸納：三個主要維度

近年關(guān)于社會資本的理論研究提出，社會資本是企業(yè)內(nèi)部組織或企業(yè)間存在的一個現(xiàn)象(Leana & Van Buren, 1999)，即組織社會資本。所謂組織社會資本是指“反映企業(yè)內(nèi)社會關(guān)系特征的那些資源?！苯M織社會資本理論考察了存在企業(yè)組織成員之間的社會人際網(wǎng)絡(luò)特征以及豐裕程度給企業(yè)帶來的好處。組織社會資本的來源主要有三個：機(jī)會、動機(jī)和能力。企業(yè)調(diào)節(jié)企業(yè)組織社會資本能提高企業(yè)的經(jīng)營效率和靈活性，并有利于更好的知識創(chuàng)新(Leana & Van Buren, 1999；李路路，1995)。

雖然人力資本與社會資本具有很多相似性，但兩者又存在關(guān)鍵區(qū)別。首先，人力資本強(qiáng)調(diào)個體的重要性，而社會資本強(qiáng)調(diào)人與人之間的相互作用與聯(lián)系。其次，人力資本包含了集合的相互依賴。相反，社會資本強(qiáng)調(diào)連續(xù)的和彼此作用的相互依賴。因此，社會資本強(qiáng)調(diào)人力因素的聯(lián)合或捆綁來取得競爭優(yōu)勢(Dess & Shaw, 2001)。這種區(qū)別暗示人力資本的好處是附加的。第三，提高人力資本與社會資本的方式有很大不同。人力資本會隨著知識、技能與能力的增加而增加，而社會資本的增加依賴人與人之間的相互作用、聯(lián)合以及聯(lián)系，過程的改進(jìn)可能更重要。最后，人力資本與社會資本兩者都是無形的且復(fù)雜的，表現(xiàn)為資源基礎(chǔ)差異導(dǎo)致的可持續(xù)競爭優(yōu)勢程度不同，而不是總量的不同。體現(xiàn)人們之間的聯(lián)合、思想、能力、技術(shù)以及知識不同的社會資本可能比人力資本更具有資源基礎(chǔ)優(yōu)勢?；谶@些認(rèn)識，需要將人力資本與社會資本分立來考察它們對企業(yè)競爭行為的影響。

3.經(jīng)理層薪酬

目前關(guān)于經(jīng)理層薪酬對企業(yè)績效影響的實證研究并沒有達(dá)成一致(Gerhart & Milkovich, 1990)。在行為理論（如期望與目標(biāo)理論）和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（如代理與錦標(biāo)賽理論）的基礎(chǔ)上，F(xiàn)inkelstein and Hambrick (1988)開始探尋比企業(yè)績效較接近的其他因變量來研究經(jīng)理人薪酬的影響。其中有的研究者開始研究經(jīng)理層薪酬支付的類型與方式與企業(yè)行為之間的聯(lián)系（Offstein etal..2003）。但在他們的研究中極少將經(jīng)理層薪酬作為調(diào)節(jié)變量考察，如Gomez-Mejia(1992)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績效是報酬策略加強(qiáng)程度或與公司戰(zhàn)略匹配程度的正函數(shù)。

早期研究，表明企業(yè)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)薪酬計劃是相互影響的。例如，Rajagopalan (1996)發(fā)現(xiàn)，采用現(xiàn)金激勵作為績效測量手段以及實施年金計劃的企業(yè)，比采用保守戰(zhàn)略方向的企業(yè)績效更好。這里涉及了薪酬研究主流中的兩大聚焦點：一是需要更多探討與薪酬計劃相關(guān)聯(lián)的績效的調(diào)查研究；第二，有關(guān)薪酬調(diào)節(jié)影響的研究，特別是不確定的薪酬計劃對企業(yè)競爭行為的調(diào)節(jié)影響。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理層的薪酬支付影響和加強(qiáng)了企業(yè)競爭戰(zhàn)略；薪酬支付類型影響了企業(yè)產(chǎn)出以及組織技能；不確定的薪酬支付可能影響了企業(yè)競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)。

三、理論模型及假設(shè)推導(dǎo)

1.理論模型

在以上分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合高層梯隊中影響企業(yè)競爭行為的各因素，本文建立了一個理論分析框架，試圖從高層梯隊的視角，揭示企業(yè)競爭行為中各因素的動態(tài)聯(lián)系，如下圖。

圖基于上層梯隊視角的企業(yè)競爭行為理論模型

該理論模型基于Hambrick and Mason (1984) 提出的“高層梯隊理論”，但與“高層梯隊理論”模型不同：①從概念上，模型除了考察TMT之外的其他核心戰(zhàn)略資產(chǎn)，包括CEO以及BOD人力資本及社會資本對企業(yè)競爭行為的影響，還考察了經(jīng)理層的人力資本和社會資本的相互作用對企業(yè)競爭行為的驅(qū)動作用。②該模型綜合Hambrick et al.(1996)前期研究，即TMT異質(zhì)性影響企業(yè)的競爭行為和回應(yīng)，不僅強(qiáng)調(diào)了TMT以及TMT成員之間的區(qū)別（Hambrick et al.,1996)，還加入了CEO和BOD因素。③將經(jīng)理人報酬作為調(diào)節(jié)變量加入了該模型，擴(kuò)展和豐富了高層梯隊理論的研究。

除此之外，該模型假定經(jīng)理層的人力資本及社會資本與企業(yè)競爭行為的之間存在直接影響。在企業(yè)尋求競爭優(yōu)勢過程中，企業(yè)競爭行為的質(zhì)量和數(shù)量同樣重要（Hambrick,et al. 1996）?？偨Y(jié)動態(tài)競爭理論的相關(guān)研究，主要從三個層面概括了衡量企業(yè)競爭行為的變量：①描繪個體行動的變量，如幅度、速度、可見度以及回應(yīng)可能性；②對時序行動的回應(yīng)的變量，如容量、持續(xù)期、行動次序、復(fù)雜性以及不可預(yù)測性；③概括企業(yè)全面競爭行為的變量，如總競爭活動，競爭簡單性和競爭好斗性等?；诖?，本文引入企業(yè)競爭強(qiáng)度這一術(shù)語來說明企業(yè)競爭行為的數(shù)量、種類以及影響力。

最后，模型還將論證企業(yè)的人力和社會資本的相互作用如何影響企業(yè)競爭行為進(jìn)而影響企業(yè)績效的。

2.模型中各要素的關(guān)系及假設(shè)

（1）人力資本的影響

TMT的人力資本是開展企業(yè)競爭行為前負(fù)責(zé)包括議程安排、計劃、信息處理以及決策等例行公事的主要企業(yè)資產(chǎn)(Simons, Pelled, & Smith, 1999)。因此，TMT與組織變化、企業(yè)績效有關(guān)(Boeker, 1997)。因此，TMT的人力資本會從多方面影響和加強(qiáng)企業(yè)的競爭強(qiáng)度：首先，高層管理者的知識水平、技能和認(rèn)知能力可能轉(zhuǎn)化高水平的真實的和可感知的權(quán)力。例如，凝聚于管理者的知識和技能能成為專家和聲望權(quán)力的來源(Daily & Johnson, 1997;Finkelstein, 1992)。更重要地是，經(jīng)理人間的權(quán)力影響企業(yè)競爭和處事的能力(Finkelstein, 1992; Pfeffer, 1981)。第二，具有管理才干的經(jīng)理人能更意識到他們企業(yè)內(nèi)部能力并能迅速根據(jù)一個不斷變化的競爭環(huán)境作出反映或發(fā)起行動。而且，TMT高層次的知識、技能和認(rèn)知能力可能避免延誤決策過程的廣泛地信息搜尋(Mintzberg, Raisininghani, & Theoret, 1976)。因為行動與情況的某種程度的切合對成功的競爭行為是必須的，所以具有內(nèi)部或企業(yè)（如企業(yè)專有性人力資本）意識和外部或環(huán)境（如產(chǎn)業(yè)專有性人力資本）意識的經(jīng)理人，更傾向于取得這種層次的切合。本質(zhì)上，這是建立在經(jīng)理人的機(jī)會特有的知識——據(jù)說是推動企業(yè)競爭行為的能力(Grimm & Smith, 1997)。第三，高層次的人力資本代表的能影響資源流入企業(yè)的一種象征性或可感知的能力。比如，Arrow (1973) 認(rèn)為本質(zhì)上高層次的人力資本充當(dāng)一個放映裝置，簡單地說，他認(rèn)為潛在的顧客在選擇他們的服務(wù)時候，都會嚴(yán)密的對經(jīng)理人進(jìn)行資格審查。當(dāng)越來越多的利益相關(guān)者（如機(jī)構(gòu)投資者、分析家）部分地通過資格審查將稀缺的資源投入企業(yè)，人力資本密集型的TMT將具有組織這些金融和信息資產(chǎn)的流入儲備增加的能力。

此外，發(fā)起復(fù)雜的行為組合也需要經(jīng)理人的人力資本。盡管受認(rèn)知局限的經(jīng)理人依靠固定且不復(fù)雜的行動程序，但越來越多的認(rèn)知復(fù)雜的個人能夠跨越多種障礙開展更多的行動。第二，知識淵博的和認(rèn)知能力復(fù)雜的個人將更多的選擇帶入了決策過程中(Klein, 1998)。因此，決策的質(zhì)量可能會提高 (Dean & Sharfman, 1996; Mintzberg et al., 1976)，遵循這些決定而產(chǎn)生的行為將表現(xiàn)更多的迷惑性。最后，具有高層次人力資本的個人可能擁有有關(guān)信息處理的精密技術(shù)。因為，對企業(yè)戰(zhàn)略價值來說，感知能力以及這些主要經(jīng)理人的技能是企業(yè)稀缺的資源，這些對計劃和執(zhí)行那些對組織職能和績效非常重要的任務(wù)有幫助的。而且，TMT是企業(yè)組織信息處理過程的最主要的貢獻(xiàn)者。通過信息處理可以使企業(yè)可以視察到在競爭市場內(nèi)的許多合適的地方和顧客(Egelhoff, 1982; Hambrick et al., 1996; Smith et al., 1991)。這些不同形式的信息的積聚和處理可以輸入行動的預(yù)備階段，如計劃、資源分配、決策等。通過多重顧客和市場不不同方面的曝光可以挑戰(zhàn)經(jīng)理人世界觀和防止限制競爭寬度的意境地圖的僵化。由于以上原因，在行動的預(yù)備階段，使用的信息種類越多，行動組合可能越復(fù)雜，以及較高層次的競爭種類導(dǎo)致執(zhí)行階段，因此，TMT人力資本是最可能提供企業(yè)參與各種行動的企業(yè)意識和能力的。

此外，理論界和企業(yè)界都肯定了企業(yè)董事會（BOD）的重要性，即其作為寶貴的戰(zhàn)略資產(chǎn)能影響主要的組織績效(Lorsch, 1989; Westphal & Zajac, 1995)。董事會履行企業(yè)重要職能，包括建議、控制、監(jiān)控、指導(dǎo)和為高級管理提供咨詢等(Lorsch, 1989; Waldo, 1985)。此外，董事會作為企業(yè)重要的內(nèi)部資產(chǎn)，擔(dān)負(fù)著確保企業(yè)信息和金融資源免受環(huán)境對企業(yè)績效影響(Pfeffer, 1973)。因此，對BOD研究的加入同時滿足和擴(kuò)展了組織社會資本理論的理論邊界(Leana & Van Buren, 1999)。假定BOD在所處企業(yè)的契約本質(zhì)和職責(zé)，BOD似乎滿足了Leana & Van Buren (1999: 539) 概括的條件，如“與企業(yè)有雇傭關(guān)系的個人不必是傳統(tǒng)上的雇員，但具有全職、永久性員工的意義”。雖然BOD人力資本主要貢獻(xiàn)在企業(yè)的競爭廣度，但它也可能影響企業(yè)的行動組合復(fù)雜性。正如前面提到的，董事會為企業(yè)貢獻(xiàn)了組織內(nèi)部不可能產(chǎn)生的信息和知識(Pfeffer, 1973)。各董事帶到董事會的不同視角和觀點有助于企業(yè)采取不同的競爭行動組合。由于董事會的權(quán)力，董事中的激進(jìn)分子很可能使高級管理服從于其多樣化的其不同的觀點，這些將反映在更復(fù)雜的、更完善和更多樣化的行動組合中。因此，我們可以做出以下假說：

假說1：企業(yè)的TMT人力資本越大，企業(yè)的競爭強(qiáng)度越大。

假說2：企業(yè)的BOD人力資本越大，企業(yè)的競爭強(qiáng)度越大。

（2）社會資本的影響

由于社會資本存在過程和聯(lián)系驅(qū)動，需要更詳細(xì)準(zhǔn)確地考察關(guān)鍵戰(zhàn)略參與人之間的聯(lián)系。有研究認(rèn)為CEO的工作努力程度且以及與TMT成員之間的相互影響將影響企業(yè)組織的運(yùn)作（Henderson & Fredrickson,2001）。因此，必須考察CEO與TMT之間和CEO與BOD之間的社會資本資本是如何影響競爭強(qiáng)度的。首先，CEO與她或他的團(tuán)隊之間的社會資本影響企業(yè)的競爭復(fù)雜性。企業(yè)間的高社會資本間模糊企業(yè)高管成員之間的行為（Kanter,1988）。這些聯(lián)系促進(jìn)信息多樣性和異質(zhì)性；此外，企業(yè)內(nèi)CEO與TMT之間的高社會資本能減少高管團(tuán)隊間競爭傾向。

總之，社會資本以及鑲嵌其內(nèi)的信任能培養(yǎng)一致的行動并最終取得好的績效，CEO與其團(tuán)隊之間的社會資本影響企業(yè)的競爭傾向。為此我們提出兩個假說：

假說3：企業(yè)內(nèi)CEO與TMT之間的社會資本越大，企業(yè)的競爭強(qiáng)度越大。

假說4：企業(yè)內(nèi)CEO 與BOD之間的社會資本越大，企業(yè)的競爭強(qiáng)度越大。

（3）人力資本和社會資本的聯(lián)合影響

企業(yè)關(guān)鍵人員（包括CEO、TMT和BOD）擁有的人力資本和社會資本經(jīng)過相互作用，對競爭行為產(chǎn)生了綜合影響。

表2 人力資本和社會資本的相互作用表

表2顯示了人力資本和社會資本的不同組合如何影響企業(yè)競爭強(qiáng)度的。從表中可以看出，企業(yè)通過調(diào)整企業(yè)關(guān)鍵戰(zhàn)略資產(chǎn)的不同的人力資本和社會資本不同水平來提高其競爭行為強(qiáng)度。我們提出下列假說：

假說5：當(dāng)企業(yè)的人力資本與社會資本處于較高水平時，企業(yè)的競爭強(qiáng)度就會加強(qiáng)。

（4）經(jīng)理人報酬的調(diào)節(jié)作用

研究表明企業(yè)的報酬計劃會影響企業(yè)高管人員的參與競爭行動的動機(jī)、意識和行動選擇。因此，需要考察不同經(jīng)理層報酬支付方式（即短期報酬激勵和長期報酬激勵）對企業(yè)高管人員的人力資本和社會資本的影響。因為經(jīng)理報酬會激勵高管人員，且能有助于平衡代理人與委托人之間的價值(Gomez-Mejia & Balkin, 1992)，因此高管人員薪酬支付會緩和企業(yè)的人力資本和社會資本與企業(yè)競爭強(qiáng)度之間的關(guān)系。

假說6：較高的獎金支付水平會加強(qiáng)人力資本與企業(yè)競爭強(qiáng)度之間的聯(lián)系。

假說7：較高的激勵支付水平會加強(qiáng)人力資本與企業(yè)競爭強(qiáng)度之間的聯(lián)系。

假說8：較高的獎金支付水平會加強(qiáng)社會資本與企業(yè)競爭強(qiáng)度之間的聯(lián)系。

假說9：較高的激勵支付水平會加強(qiáng)社會資本與企業(yè)競爭強(qiáng)度之間的聯(lián)系。

（5）企業(yè)競爭行為與企業(yè)績效之間的聯(lián)系

一般來說，當(dāng)企業(yè)發(fā)起高水平的進(jìn)攻性的競爭行為，就開始獲得幾個關(guān)鍵優(yōu)勢。首先，企業(yè)越積極主動，企業(yè)越容易獲得更多的利益。此外，當(dāng)企業(yè)有目的地發(fā)起一系列復(fù)雜行動，他們就獲得競爭優(yōu)勢的幾個市場利益。

假說10：企業(yè)高水平的競爭傾向、競爭幅度、強(qiáng)度以及行為組成的復(fù)雜性會提高企業(yè)績效水平。

四、結(jié)論與局限性

通過對文獻(xiàn)的評析和模型構(gòu)建可以得知，本模型的意義在于從高層梯隊的視角發(fā)掘出影響企業(yè)競爭行為的重要因素，試圖從企業(yè)內(nèi)部特別是從高層梯隊的角度來揭示人力資本是如何通過企業(yè)競爭行為進(jìn)而影響企業(yè)績效的“黑匣子”，從而為企業(yè)如何通過高層梯隊資源的配置和能力激勵識別來幫助企業(yè)獲取并保持持續(xù)競爭優(yōu)勢提供可行的途徑?；贖ambrick和Mason(1984) 的高層梯隊理論，本理論模型還應(yīng)考慮行業(yè)特點和文化背景，以及在不同的行業(yè)和文化環(huán)境下高層管理團(tuán)隊的職業(yè)經(jīng)驗、任期長短與企業(yè)績效的關(guān)系。因此，本模型不局限于具體某一個產(chǎn)業(yè)，或某一類企業(yè)，可以推廣至其他產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的研究。當(dāng)然，本模型還存在許多局限性，首先，該模型去掉人口統(tǒng)計特征是把“雙刃劍”，加入許多如“人力資本”、“社會資本”、等理論構(gòu)念，雖能更好地衡量高管團(tuán)隊，但也帶來了測量和數(shù)據(jù)獲取的困難。第二，還需要通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)的檢驗，才能應(yīng)用到實務(wù)的操作層面，這有待于進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳悅明,葛玉輝,宋志強(qiáng).基于權(quán)力視角的高層梯隊理論外國研究述評.未來與發(fā)展.2010年08期

[2]Charkham, J. P. (1994). Keeping good company: A study of corporate governance in five

countries. Oxford: Clarendon Press

[3]Chen, M.J. (1996).Competitor analysis and interfirm rivalry: Toward a theoretical integration. Academy of Management Review, 21: 100–134

[4]Chen, M. J., & Hambrick, D.(1995).Speed, stealth, and selective attack: How small firmsdiffer from large firms in competitive behavior.Academy of Management Journal, 38:

453–482

[5]Chen, M., & MacMillan, I. (1992).Non-response and delayed response to competitive moves:The roles of competitor dependence and action irreversibility.Academy of Managemen

Journal, 35: 539–570

[6]Chen, M., & Miller, D.(1994).Competitive attack, retaliation, and performance: Anexpectancy-valence framework. Strategic Management Journal, 15: 85–102

[7]Chen, M. J., Smith, K. G., & Grimm, C.(1992).Action characteristics as predictors ofcompetitive responses.Management Science, 38: 439–455

[8]Child, J. (1972). Organizational structure, environment and performance: The role of strategicchoice. Sociology, 6: 1-22

[9]Child, J., & Rodrigues, S. (1996).The role of social identity in the international transfer ofknowledge through joint ventures.In S.R. Clegg & G. Palmer (Eds.), The politics of management knowledge: 46–68. London: Sage

[10]Coff, R. W. (1997).Human assets and management dilemmas: coping with hazards on the road to resource-based theory.Academy of Management Review, 22: 374–403

[11] Harris, D., & Helfat, D. (1997).Specificity of CEO human capital and compensation.Strategic Management Journal, 18: 895–920

[12]Harrison, J. R., Torres, D. L., & Kukalis, S. (1988).The changing of the guard: Turnover and structural change in the top-management positions.Administrative Science Quarterly, 33: 211–232

[13]Henderson, A. D., & Fredrickson, J. W. (1996).Information-processing demands as a determinant of CEO compensation.Academy of Management Journal, 34: 575–606

[14]Henderson, A. D., & Fredrickson, J. W. (2001).Top management team coordination needs and the CEO pay gap: A competitive test of economic and behavioral views.Academy of Management Journal, 44: 96–117

[15]Heneman, H. G., III. (1985). Pay satisfaction. Research in Personnel and Human Resource Management, 3:115–139

[16]Hitt, M. A., Bierman, L., Shimizu, K., & Kochhar, R. (2001).Direct and moderating effects of human capital on strategy and performance in professional service firms: A resource-based perspective.Academy of Management Journal, 44: 13–29

[17]Hosmer, L. T. (1982). The importance of strategic leadership.Journal of Business Strategy, 3: 47–57

[18]Hrebiniak, L. G., & Joyce, W. F. (1985). Organizational adaptation: Strategic choice and environmental determinism. Administrative Science Quarterly, 30: 336–349

[19]Hyman, J. S. (1991). Long term incentives. In M.L. Rock & L.A. Berger (Eds.), The

compensation handbook. New York: McGraw-Hill, Inc

[20]Hymowitz, C.(2003, October 27).How to be a good director.Wall Street Journal, R1–R12.Jacobson, R. (1992). The “Austrian” school of strategy. Academy of Management Review, 17: 782–807

[21]Jackson et al. (1991).Some differences make a difference: Individual dissimilarity and group heterogeneity as correlates of recruitment, promotions, and turnover.Journal of Applied Psychology, 76: 675–689

[22]Jensen, M. C., & Murphy, K. J. (1990). Performance pay and top-management incentives. Journal of Political Economy, 98: 225–264

[23]Johnson, J. L., Daily, C. M., & Ellstrand, A. E. (1996).Boards of directors: A review and research agenda.Journal of Management, 22(3): 409–438

[24]郭毅,朱熹.國外社會資本與管理學(xué)研究新進(jìn)展[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2003(7)

[25]謝洪明,藍(lán)海林,劉鋼庭,曾萍.動態(tài)競爭理論的研究評述.科研管理,2003(6)