喬立娟 王健 薛鳳蕊

摘要：長(zhǎng)期以來的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重短缺，難以滿足農(nóng)村生產(chǎn)生活需求，成為當(dāng)前中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)和建設(shè)新農(nóng)村的障礙。運(yùn)用博弈論的分析框架，以河北?。保担秱€(gè)自然村的實(shí)地調(diào)查為主要依據(jù)，分析了中央政府、地方政府、農(nóng)戶三方利益主體在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的博弈關(guān)系，指出解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足需要從加大政府支持力度、明確權(quán)責(zé)、完善民主決策等方面入手。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共產(chǎn)品；博弈分析；基礎(chǔ)設(shè)施；河北省

中圖分類號(hào)：Ｆ３２３．２文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：0439－８114（２０12）15－3390-04

Ｇａｍｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ Ｓｈｏｒｔ Ｓｕｐｐｌｙ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｇｏｏｄｓ ｉｎ Ｒｕｒａｌ Ａｒｅａ

——Based on the Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ in 156 Natural Villages of Ｈｅｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ

ＱＩＡＯ Ｌｉ－ｊｕａｎ，ＷＡＮＧ Ｊｉａｎ，ＸＵＥ Ｆｅｎｇ－ｒｕｉ

（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ＆ Ｔｒａｄｅ， Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ， Ｂａｏｄｉｎｇ ０７１００１，Ｈｅｂｅｉ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｕｒｂａｎ－ｒｕｒａｌ ｄｕａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｓ ｇｒａｄｕａｌｌｙ ｆｏｒｍｅｄ ａｆｔｅｒ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，ｗｈｉｃｈ ｒｅｓｕｌｔｅｄ ｉｎ ｉｎａｄｅｑｕａｔｅ ｓｕｐｐｌｙ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ ｉｎ ｒｕｒａｌ ａｒｅａ． Ｉｔ ｃａｎ ｎｏｔ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｌｉｖｉｎｇ ｎｅｅｄｓ， ｗｈｉｃｈ ｗｉｌｌ ｏｂｓｔａｃｌｅ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈａｒｍｏｎｉｏｕｓ ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ ｎｅｗ ｒｕｒａｌ． Ｂｙ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｉｎ １５６ ｎａｔｕｒａｌ ｖｉｌｌａｇｅｓ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃａｌ ｆｒａｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇａｍｅ ｔｈｅｏｒｙ was used ｔｏ ａｎａｌｙｓｉｓ ｔｈｅ ｇａｍｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｅａｓａｎｔ ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ ｉｎ ｓｕｐｐｌｙｉｎｇ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ， ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅｉｒ ｓｕｐｐｏｒｔ ｔｏ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｎ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ， ｃｌｅａｒ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｉｎ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｕｓｉｎｇ ａｎｄ ｐｅｒｆｅｃｔ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｒｕｒａｌ ａｒｅａ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｒｕｒａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ； ｇａｍｅ ａｎａｌｙｓｉｓ； ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ； Ｈｅｂｅｉ ｐｒｏｖｉｎｃｅ

農(nóng)村公共產(chǎn)品是指具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，廣泛分布于農(nóng)村地區(qū)、能同時(shí)被多人共同消費(fèi)和使用的產(chǎn)品與服務(wù)［１］，一般由各級(jí)政府供給。公共產(chǎn)品包括交通、電力等公共基礎(chǔ)設(shè)施和教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等社會(huì)性公共產(chǎn)品。改革開放以來，國(guó)家將有限的財(cái)力大部分投向城市，造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的嚴(yán)重緊缺，成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)失衡的重要原因。農(nóng)村公共產(chǎn)品供給能夠有效地提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邊際產(chǎn)出， 降低農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，增加農(nóng)戶和其他投資主體的投資熱情，保證農(nóng)戶收入水平的持續(xù)增高［２］。本研究從微觀角度調(diào)查河北省自然村的公共產(chǎn)品供給情況，并通過建立中央政府、地方政府、農(nóng)戶三方利益主體的博弈模型對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品供給不足的原因進(jìn)行分析，以期為增加河北省農(nóng)村公共產(chǎn)品供給提供科學(xué)決策依據(jù)。

１河北省農(nóng)村公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀分析

數(shù)據(jù)來源于２０１０年暑期在河北省農(nóng)村地區(qū)的實(shí)地調(diào)查，涉及河北?。保眰€(gè)地區(qū)、８７個(gè)縣（市）、１５６個(gè)自然村。調(diào)查內(nèi)容包括交通、電力、水利、居民生活類公共產(chǎn)品、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障以及農(nóng)戶對(duì)公共產(chǎn)品供給的支付意愿等方面。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管近年來河北省不斷增加農(nóng)村公共設(shè)施的投入，但是農(nóng)村地區(qū)的公共產(chǎn)品供給仍然明顯滯后于城市，農(nóng)戶吃水難、生產(chǎn)難、保障低的問題仍然存在。

１．１農(nóng)村公共產(chǎn)品供給情況

對(duì)河北?。保担秱€(gè)自然村的實(shí)地調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施供給中，５１．９２％的自然村進(jìn)行了道路綠化，４２．５９％的自然村有路燈，１９．２３％的自然村有防洪排澇設(shè)施，５．７７％的自然村有消防站。在居民生活類公共產(chǎn)品供給中，４９．００％的自然村飲用自來水，４２．９５％的自然村進(jìn)行垃圾處理，１４．７４％的自然村有郵局，３３．００％的自然村內(nèi)有金融機(jī)構(gòu)，３６．５４％的自然村有通村客車。在農(nóng)村社會(huì)保障方面，只有４０．４０％的自然村新型農(nóng)村合作醫(yī)療參保率達(dá)到９０％以上，４２．４８％的自然村參加了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，７．９１％的自然村對(duì)獨(dú)生子女戶和雙女戶有獎(jiǎng)勵(lì)金?？梢钥闯?，雖然農(nóng)村地區(qū)居民生活水平普遍提高，但與城市相比，農(nóng)村生活仍然不夠便捷。

１．２農(nóng)村公共產(chǎn)品的出資情況

通過對(duì)河北省農(nóng)村地區(qū)的道路與電力設(shè)施的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村界內(nèi)道路由國(guó)家興建的占１５．３８％，縣、鄉(xiāng)級(jí)政府出資的占４０．００％，由村委會(huì)或村民投資的占４６．７９％（其中有１２個(gè)自然村由于政府投資的村界道路無法滿足村民生產(chǎn)生活需要，由村民出資進(jìn)行了新路建設(shè)）。擁有變電站的自然村共１１６個(gè)，占總調(diào)查數(shù)的７４．３６％。其中，變電站的投資主體４４．８３％為國(guó)家，３５．３４％為縣、鄉(xiāng)級(jí)政府，１９．８３％為村委會(huì)或村民。在小型水利設(shè)施機(jī)井投資主體方面，７．９２％的自然村由各級(jí)政府投資，３８．６１％的自然村由村委會(huì)投資興建，５３．４７％的自然村由村民興建。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)無論哪種類型的公共產(chǎn)品供給，供給主體都不是單一的，大多包括中央政府、地方政府和農(nóng)戶三方面。

１．３村民對(duì)公共產(chǎn)品的支付意愿分析

當(dāng)提到村內(nèi)道路建設(shè)時(shí)，只有１９．８０％的被調(diào)查者認(rèn)為村內(nèi)道路建設(shè)應(yīng)由個(gè)人出資；關(guān)于農(nóng)村家庭用水的出資問題，２９．５０％的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)由個(gè)人出資建設(shè)，這是由于供水系統(tǒng)與村民生活密切相關(guān)，因此愿意出資的村民比例高于農(nóng)村道路建設(shè)。在對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品提供的支付意愿進(jìn)行調(diào)查時(shí)，６２．０７％的被調(diào)查者回答愿意出錢進(jìn)行公共產(chǎn)品投資，勉強(qiáng)愿意的占３２．２９％，而不愿意出資的占５．６４％。表明雖然大多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為農(nóng)村公共產(chǎn)品應(yīng)該主要由政府投入，但是農(nóng)戶對(duì)村內(nèi)建設(shè)也有一定的積極性［３］。

２農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體的博弈分析

本研究的博弈模型基于３個(gè)假設(shè)：①農(nóng)村公共產(chǎn)品利益主體均為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，追求自身利益最大化；②博弈的參與者分別為中央政府Ｇ、地方政府Ｄ、農(nóng)戶Ｆ；③所進(jìn)行博弈為靜態(tài)博弈，且存在信息不對(duì)稱情況，即各方進(jìn)行的博弈為不完全信息靜態(tài)博弈［４］。參與人的集合：Ｎ＝｛Ｇ，Ｄ，Ｆ｝，各方的效用函數(shù)集合為：Ｕ＝｛ＵＧ，ＵＤ，ＵＦ｝，針對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，各方的策略選擇均為兩個(gè)，即：｛提供，不提供｝。

２．１中央政府與地方政府的博弈分析

中央政府和地方政府均有提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的義務(wù)，但是作為理性的經(jīng)濟(jì)人，由于地方政府和中央政府效用目標(biāo)并不相同，各級(jí)政府從自身利益的角度出發(fā)都有將供給責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給其他主體的內(nèi)在激勵(lì)［５］。在雙方博弈過程中，中央政府無法準(zhǔn)確知道地方政府對(duì)公共產(chǎn)品的需求，雙方進(jìn)行不完全信息靜態(tài)博弈。

假定投資農(nóng)村公共產(chǎn)品支付為Ｃ，公共產(chǎn)品供給的增加可以為地方政府帶來的收益為ＲＤ，為中央政府帶來收益為ＲＧ。同時(shí)假定地方政府是公共產(chǎn)品主要的受益者，因此有ＲＤ＞ＲＧ，且中央政府收益低于總支付，即ＲＧ＜Ｃ。如果中央政府與地方政府合作，則按收益比例承擔(dān)成本，中央政府的支付為Ｃ×■，地方政府支付為Ｃ×■，此時(shí)中央政府收益為ＲＧ－Ｃ×■；地方政府收益為ＲＤ－Ｃ×■。根據(jù)地方政府收益高于中央政府收益的假設(shè)，有ＲＤ－Ｃ×■＞RG-C×■。中央政府和地方政府的博弈矩陣如圖１所示。

通過圖１的博弈矩陣可以看出，雙方的博弈類似于“智豬博弈”，地方政府作為公共產(chǎn)品主要的受益人，對(duì)于中央政府來說，無論地方政府如何選擇，“不提供”都是其占優(yōu)策略。雖然理論上中央政府應(yīng)是公共產(chǎn)品供給的主體，但是實(shí)際上中央政府為保護(hù)自身權(quán)益，會(huì)將有限資金委托地方政府進(jìn)行公共產(chǎn)品投資，因此經(jīng)常出現(xiàn)“中央請(qǐng)客，地方買單”的情況。雙方博弈結(jié)果是地方政府將有限的財(cái)力較多投入到農(nóng)村公共產(chǎn)品投資，中央政府“搭便車”。

２．２地方政府與地方政府之間的博弈分析

如果某一公共產(chǎn)品的受益主體為兩個(gè)地方政府，如連通兩縣的橋梁、水利工程等，除中央政府外，還產(chǎn)生兩個(gè)地方政府如何出資的問題。假定公共產(chǎn)品由地方政府Ａ和地方政府Ｂ共同出資，成本為Ｃ，公共產(chǎn)品收益ＲＤ１＝ＲＤ２＝ＲＤ，如果雙方合作，各支付Ｃ／２，如果由單個(gè)政府提供，則承擔(dān)全部成本Ｃ。同時(shí)假定提供方可以獲得額外的效用Ｕ，如道路收費(fèi)權(quán)或優(yōu)先灌溉權(quán)等，可得博弈矩陣如圖２所示。

在地方政府之間的博弈中，如果Ｕ＝０，即公共產(chǎn)品提供方?jīng)]有獲得更高收益，在這種情況下，對(duì)地方政府Ａ和Ｂ之間的博弈類似“囚徒困境”，即無論對(duì)方如何選擇，自己的最優(yōu)選擇都是“不提供”，因此，在沒有額外收益的情況下，雙方都不會(huì)提供公共產(chǎn)品。但是如果Ｕ＞０，而且ＲＤ-Ｃ＋Ｕ＞ＲＤ－Ｃ／２時(shí)，對(duì)于地方政府Ａ而言，自己?jiǎn)为?dú)提供公共產(chǎn)品的收益高于合作所獲得的收益時(shí)，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)均衡狀態(tài)，分別是｛不提供，提供｝與｛提供，不提供｝，類似于“斗雞博弈”的情況。但是當(dāng)有多個(gè)地方政府參與到某一公共產(chǎn)品供給時(shí)，由于“搭便車”問題難以避免，此時(shí)的最優(yōu)策略將是大家都“不提供”，等待中央政府供給。

２．３地方政府與農(nóng)戶之間的博弈分析

稅費(fèi)改革以后，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級(jí)的地方政府由于失去了稅收來源和“搭車”的各種收費(fèi)，普遍出現(xiàn)財(cái)政困難的情況，因此地方政府普遍缺乏供給公共產(chǎn)品的激勵(lì)［６］，希望農(nóng)戶出資參與公共產(chǎn)品供給。假定投資農(nóng)村公共產(chǎn)品支付為Ｃ，公共產(chǎn)品供給的增加可以為地方政府帶來的收益為ＲＤ，為農(nóng)戶帶來收益為ＲＦ。如果地方政府和農(nóng)戶合作，按收益比例承擔(dān)成本，則地方政府的支付為Ｃ×■，農(nóng)戶支付為Ｃ×■，此時(shí)地方政府收益ＲＤ－Ｃ×■；農(nóng)戶收益為ＲＦ－Ｃ×■。地方政府和農(nóng)戶的博弈過程與中央政府和地方政府的博弈類似，博弈矩陣如圖３所示。

通過地方政府與農(nóng)戶的博弈矩陣可以得知，雙方的理性選擇都是不提供，即最優(yōu)策略為｛不提供，不提供｝。除非地方政府有能力提供支援，并且受上級(jí)政府考核指標(biāo)的壓力，被迫扮演“大豬”的角色提供公共產(chǎn)品。而對(duì)于農(nóng)戶而言，如果農(nóng)戶提供公共產(chǎn)品，不僅要付出較高的成本，同時(shí)還將失去獲得政府支援的機(jī)會(huì)，因此“不提供”總是最優(yōu)選擇［７］。

２．４農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的博弈分析

如果政府不提供公共產(chǎn)品的供給而完全由農(nóng)戶提供，由于公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，因而在公共產(chǎn)品供給過程中，必然產(chǎn)生農(nóng)戶的“搭便車”行為，而在公共產(chǎn)品的使用過程中，“公共的悲劇”也難以避免。假定由兩位農(nóng)戶提供公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的成本仍為Ｃ，農(nóng)戶從公共產(chǎn)品中獲得的收益ＲＦ，如果雙方合作則均攤成本，雙方的博弈矩陣為圖４所示。

農(nóng)戶之間的博弈類似于“囚徒博弈”，即無論對(duì)方如何選擇，農(nóng)戶從自身利益最大化出發(fā)，“不提供”總是其占優(yōu)策略，因此，農(nóng)戶與農(nóng)戶間博弈的結(jié)果為｛不提供，不提供｝。而且隨著參加人數(shù)量的增加，每個(gè)人都希望在不提供支付的情況下享受公共產(chǎn)品，農(nóng)戶更加難以合作。這也可以解釋，為什么在經(jīng)濟(jì)條件較好的自然村，農(nóng)戶收入水平較高，但各種公共產(chǎn)品的供給仍然不足。

３結(jié)論與啟示

通過上述博弈分析可以發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的問題上，農(nóng)村公共產(chǎn)品地方受益性和中央財(cái)力的有限性會(huì)使得強(qiáng)勢(shì)的中央政府委托地方政府提供公共產(chǎn)品。地方政府出于本地區(qū)自身利益的考慮，會(huì)夸大對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效需求與地方財(cái)政缺口，盡量將公共產(chǎn)品供給責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給中央政府或農(nóng)戶［８］。農(nóng)戶在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中也會(huì)出于自身利益的考慮，理性地搭政府或其他農(nóng)戶的“便車”，積極逃避供給負(fù)擔(dān)。中央政府、地方政府、農(nóng)戶三方出于自身利益最大化的考慮均會(huì)逃避供給責(zé)任，即個(gè)體的理性行為導(dǎo)致了集體非理性結(jié)果的產(chǎn)生。因此，增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給需要按照“激勵(lì)相容”的原則協(xié)調(diào)不同供給主體的利益，增加各方合作的可能性。

３．１明確界定各級(jí)政府的職責(zé)

農(nóng)村公共產(chǎn)品的特殊性質(zhì)使得充分供給必須得到政府的支持。為了走出各級(jí)政府之間的博弈困境，首先要根據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍和層次界定各級(jí)政府的事權(quán)責(zé)任。投入資金量大、建設(shè)期長(zhǎng)、影響面大的公共產(chǎn)品，如大型水利、電力設(shè)施、社會(huì)保障等應(yīng)由中央政府負(fù)責(zé)供給與維護(hù)；而以自然村為主要受益單位的公共產(chǎn)品，如村界內(nèi)道路、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、娛樂文化設(shè)施等應(yīng)由地方政府供給與維護(hù)；而受益人為特定農(nóng)戶的基礎(chǔ)設(shè)施，如農(nóng)田機(jī)井、醫(yī)療設(shè)施等既可以由地方政府也可以由個(gè)人或集體進(jìn)行供給與維護(hù)。明確各利益主體的職能定位，將政府部門、農(nóng)戶個(gè)體的利益結(jié)合起來，以達(dá)到“多贏”的效果。

３．２以農(nóng)戶需求作為公共產(chǎn)品投資方向

農(nóng)村公共產(chǎn)品投資低效率的另一個(gè)原因是政府部門進(jìn)行公共產(chǎn)品投資時(shí)只從自身利益出發(fā)，搞“面子工程”而不是切實(shí)滿足農(nóng)戶需要。農(nóng)村公共產(chǎn)品應(yīng)是農(nóng)戶能夠受益的產(chǎn)品，如果不考慮農(nóng)戶的需求，自然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品供給與使用效率的低下。為了提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給效率，應(yīng)當(dāng)建立自下而上的需求表達(dá)機(jī)制，使農(nóng)戶的需求意愿成為公共產(chǎn)品供給的主要依據(jù)，并根據(jù)農(nóng)戶的需求確定農(nóng)村公共產(chǎn)品的投資重點(diǎn)和優(yōu)先順序［９］。如果所提供的公共產(chǎn)品確實(shí)是農(nóng)戶迫切需要的，則應(yīng)采用以獎(jiǎng)代補(bǔ)、項(xiàng)目補(bǔ)助等方式，引導(dǎo)農(nóng)戶對(duì)直接受益的公共產(chǎn)品出資出力，提高農(nóng)戶對(duì)公共產(chǎn)品的支付意愿。

３．３開拓多種投資渠道

通過博弈分析發(fā)現(xiàn)，由于“搭便車”問題的存在，農(nóng)戶自愿捐資或共同分?jǐn)偟暮献魅谫Y方式難以保證公共產(chǎn)品的有效供給。同時(shí)自我國(guó)取消農(nóng)業(yè)稅并禁止強(qiáng)行集資以來，各級(jí)政府難以通過征稅的手段取得資金用于農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。因此要從根本上解決農(nóng)村公共設(shè)施供給不足的問題，必須開拓多種投資渠道，增加資金投入。首先要建立農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的國(guó)家投入增長(zhǎng)機(jī)制，從制度上保證將一定比例資金投入到農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中。其次要大力發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，不斷增強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政和農(nóng)村財(cái)力［１０］。最后要開拓多種融資渠道，吸引社會(huì)資本的進(jìn)入?？梢酝ㄟ^向金融機(jī)構(gòu)融資的方式籌集資金，也可以通過出讓公共產(chǎn)品冠名權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)、稅收激勵(lì)等方式吸引各類社會(huì)資本進(jìn)入，形成農(nóng)村公共產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)主體多元化。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 魯敏，李育紅．農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施供給制度變遷研究［Ｊ］．理論與現(xiàn)代化，２０１１（２）：１１１－１１５．

［２］ 胡源，張學(xué)會(huì)，王征兵．陜西省寶雞市農(nóng)村公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀調(diào)查與分析［Ｊ］．鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，２００９（２）：２９－３３．

［３］ 孔祥智，李圣軍，馬九杰，等．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀及農(nóng)戶支付意愿研究［Ｊ］．中州學(xué)刊，２００６（４）：５４－５８．

［４］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［Ｍ］．上海：上海人民出版社，２００１．

［５］ 趙春江．基于博弈分析的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給［Ｊ］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），２００７（３）：８６－８９．

［６］ 方銀水． 取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村公共產(chǎn)品主要提供主體間的博弈分析［Ｊ］．理論與改革，２００６（３）：５－８．

［７］ 匡遠(yuǎn)配，汪三貴．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的博弈分析［Ｊ］．北京電子科技學(xué)院學(xué)報(bào)，２００４，12（３）：１７－２０．

［８］ 肖衛(wèi)，朱有志．合約基礎(chǔ)上的農(nóng)村公共物品供給博弈分析：以湖南山區(qū)農(nóng)村為例［Ｊ］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，２０１０（１２）：２６－３６．

［９］ 張素羅，張廣榮．基于農(nóng)戶意愿的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題分析［Ｊ］．河南農(nóng)業(yè)，２００７（9）：４２－４７．

［１０］ 游海疆．農(nóng)村公共產(chǎn)品：政策成因與供給機(jī)制建設(shè)［Ｊ］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），２００７，20（2）：３５－３８．