樊輝

摘要： 譯者主體作用是客觀存在的。傳統(tǒng)的翻譯理論往往忽略了譯者這一翻譯活動(dòng)中最積極的因素。本文借助喬治·斯坦納提出的翻譯活動(dòng)中“信任”“侵入”“吸收”“補(bǔ)償”四個(gè)步驟，在分析霍克斯版的英譯本《紅樓夢(mèng)》的基礎(chǔ)上，關(guān)注和考察了翻譯過程中譯者主體性的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 闡釋過程譯者主體性霍克斯版《紅樓夢(mèng)》

1.引言

縱觀中西翻譯史，大多數(shù)譯者長(zhǎng)期以來都奉行一條原則，那就是在翻譯過程中不要摻入自己的主觀因素。這條原則的形成是基于如下認(rèn)識(shí)：只有保持客觀，才能保持正確的理解與再表達(dá)。這是一種典型的客觀主義翻譯論。于是原作與譯作的關(guān)系一直處于失衡狀態(tài)，原作成了神圣不可侵犯的崇拜對(duì)象，譯者則成為不敢越雷池的被動(dòng)接受者?，F(xiàn)代翻譯研究逐步從傳統(tǒng)的、注重原則和技巧的方法研究轉(zhuǎn)向把翻譯視為文化現(xiàn)象的譯文研究。貝爾曼指出，譯者的翻譯動(dòng)機(jī)、翻譯目的，他所采取的翻譯立場(chǎng)，他所指定的翻譯方案，以及他所是用的翻譯方法使譯者成為翻譯中最積極的因素，他的態(tài)度、方法和立場(chǎng)一經(jīng)選擇、一旦確立，譯者也就為自己定了位，他譯出的“每一個(gè)字都成為了一種誓言”。（許鈞，2003：9）

《紅樓夢(mèng)》是我國(guó)文學(xué)藝術(shù)百花園中的一朵奇葩，是我國(guó)古典小說發(fā)展的最高峰。對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究已經(jīng)成為一門專門的學(xué)問——紅學(xué)。目前，《紅樓夢(mèng)》有兩部比較成功的英譯本：一個(gè)是楊憲益、戴乃迭夫婦（以下簡(jiǎn)稱楊）的A Dream of Red Mansions，另一個(gè)則是大衛(wèi)·霍克斯（David Hawkes）和約翰·閔福德（John Minford）（以下簡(jiǎn)稱霍）的The Story of the Stone。這兩個(gè)譯本都傳達(dá)了原作的基本思想，堪稱文學(xué)翻譯的上乘之作。本文擬在分析霍克斯版的《紅樓夢(mèng)》譯本的基礎(chǔ)上，指出翻譯過程中從譯本的選擇，翻譯目的及翻譯策略的確定到對(duì)作品的闡釋、語言層面上的藝術(shù)再創(chuàng)造，都是譯者主體性的發(fā)揮。

2.闡釋學(xué)視域中的譯者主體的回歸

在解釋哲學(xué)的視域下，理解成為一種存在關(guān)系，意義的生成不再是主客二分意義上的單向度認(rèn)知模式，而是生成與主體與主體之間無限的對(duì)話之中。主體間的對(duì)話、溝通和交往成為理解的關(guān)鍵。對(duì)話模式意味著翻譯獨(dú)白時(shí)代的結(jié)束和對(duì)話時(shí)代的開始，為翻譯研究尤其是譯者主體研究開啟了另一理論之維，有著重要的借鑒意義。

伽達(dá)摩爾（2002：492）指出：“在對(duì)某一文本進(jìn)行翻譯的時(shí)候，不管翻譯者如何力圖進(jìn)入原作者的思想感情或是設(shè)身處地把自己想象為原作者，翻譯都不可能純粹是作者原始心理過程的重新喚起，而是對(duì)文本的在創(chuàng)造，而這種再創(chuàng)造乃受到對(duì)文本內(nèi)容的理解的引導(dǎo)……同樣不可懷疑的是，翻譯所涉及的是解釋，而不只是重現(xiàn)?！M管我們?cè)诜g中力求‘信，我們還是會(huì)面臨困難的選擇?！痹髟诶斫饣顒?dòng)開始之前已處于敞開未定的狀態(tài)，語言符號(hào)任意性使原作意義變得不再確定，其中的“空白”和“未定義”為譯者的解讀留下了廣闊的空間。

由于時(shí)間距離的存在，原作的原初視域和譯者的現(xiàn)世視域之間的差距無法消除?！胺g者經(jīng)常痛苦地意識(shí)到他同原文之間所具有的必然的距離。他處理文本的情況也需要那種在談話中力求達(dá)到相互了解的努力……在談話中人們?yōu)榱诉_(dá)到這個(gè)目的而置身于對(duì)方的立場(chǎng)，以便理解對(duì)方的觀點(diǎn)，同樣，翻譯者也要完全置身予他的作者的立場(chǎng)”。（伽達(dá)摩爾，2002：493）本著開放兼容的精神，譯者與原作不斷地相互回答、相互爭(zhēng)論、協(xié)商、妥協(xié)。雙方在對(duì)話過程中不斷超越豐富自己的原初視域，到達(dá)更高的境界，從而與文本達(dá)成特定歷史境遇下的“視域融合”，文本的意義在對(duì)話的動(dòng)態(tài)過程中也就不斷生成。這一過程也是譯者做出各種選擇的過程，或是基于翻譯策略的取舍，或是基于詩(shī)學(xué)和意識(shí)形態(tài)等層面的考慮。通過問答和對(duì)話，二者就文本意義這一共同主題達(dá)成了共識(shí)，從而達(dá)成相互理解。正因?yàn)槲谋疽饬x的開放性，具有不同視域的譯者對(duì)文本的理解和解釋就不會(huì)確定且唯一，而是多元的和動(dòng)態(tài)的。

英國(guó)翻譯理論家斯坦納將闡釋學(xué)運(yùn)用于翻譯研究，他于1975年出版的《通天塔之后》被稱為“里程碑式的著作”。在該書第二版出版序言中，斯坦納提出：“一切交際活動(dòng)中都形式的或語用的隱含著翻譯活動(dòng)?！痹凇锻ㄌ焖蟆返牡谖逭?，他提出了“理解即翻譯”的觀點(diǎn)，并闡述了以闡釋學(xué)為基礎(chǔ)的翻譯活動(dòng)的四個(gè)步驟：信任、侵入、吸收、補(bǔ)償。譯者在具有先理解的基礎(chǔ)上通過信賴與原本相遇；通過入侵原本，搶奪自己需要的東西，形成自己的理解；通過吸收，將理解完成，獲得自己的解釋；然后通過矯正補(bǔ)漏等補(bǔ)償過程，最終形成了譯本。不難看出，斯坦納的翻譯步驟無一不強(qiáng)調(diào)譯者的能動(dòng)性。首先通過審美判斷選擇翻譯文本，然后表現(xiàn)出譯者兼具讀者和闡釋者兩種文學(xué)身份的主觀能動(dòng)性：作為讀者，譯者需要調(diào)動(dòng)自己的審美判斷、情感、想象等文學(xué)能力，讀解原語文本中的空白，期待視野和解讀方式的不同引起了闡釋多元化的產(chǎn)生；作為闡釋者，譯者需要發(fā)揮文學(xué)鑒賞和文學(xué)批評(píng)的能力，發(fā)掘作品的思想內(nèi)涵和美學(xué)意蘊(yùn)，分析作品的文學(xué)價(jià)值和社會(huì)意義。（查明建、田雨，2003：22）語言轉(zhuǎn)換過程中，面對(duì)如何再現(xiàn)原作的思想信息、審美信息和語言風(fēng)格，如何傳達(dá)異域文化的意蘊(yùn)，譯者需要充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，與此同時(shí)文學(xué)創(chuàng)造性也達(dá)到最大值。最后譯者要盡力恢復(fù)譯作與原作的平衡。

3.霍克斯版《紅樓夢(mèng)》翻譯及譯者主體性發(fā)揮

3.1關(guān)于霍版《紅樓夢(mèng)》

英國(guó)漢學(xué)家霍克斯的《紅樓夢(mèng)》譯本在主體性的發(fā)揮上面給我們樹立了優(yōu)秀的榜樣。其譯文簡(jiǎn)潔、樸實(shí)，以歸化為主，在注意譯文形式對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)上，最大限度地保留了中國(guó)文化的意象，成功地向世界介紹了中國(guó)文化。

3.2主體性發(fā)揮

本文擬從斯坦納的闡釋學(xué)分析模式對(duì)霍版《紅樓夢(mèng)》譯文中譯者主體性進(jìn)行分析，尤其是譯者如何處理原語文化因素。

3.2.1信賴

霍克斯是一位精通中國(guó)古典文學(xué)，熱愛中國(guó)文化的漢學(xué)家，他譯《紅樓夢(mèng)》很大程度上是受原作精神的感染，意在把他自己所體會(huì)到的美傳給西方讀者。他在寫給劉士聰先生的信中坦言翻譯《紅樓夢(mèng)》是他一生中享受的最大樂趣。他說：“我在翻譯過程中所享有的自由有人可能以為是不負(fù)責(zé)任，而我卻因此深受鼓舞。我的譯本免不了錯(cuò)誤，有的還很嚴(yán)重……而我確信，譯本可能具有的優(yōu)點(diǎn)則要部分地歸因于寫作時(shí)所賦予他的精神?！保▌⑹柯?，2004）霍克斯對(duì)《紅樓夢(mèng)》的翻譯熱情如此之高，“信賴”也因此建立起來。

3.2.2侵入

侵入，即譯者侵入原文、理解原文。因?yàn)檎Z言、文化、歷史、心理等許多因素給譯者設(shè)下許多關(guān)卡，譯者必須拿著他自己語言的、跨文化的、歷史的武器去攻克關(guān)卡，譯者必須拿著他自己語言的、跨文化的、歷史的武器去攻克關(guān)卡，搶奪自己想要的東西。我國(guó)唐代的賈公元曾說：“譯即易。”茅盾在一次報(bào)告中講道：“文學(xué)的翻譯是用另一種語言”，它“把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠像讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動(dòng)和美的感受?！毕旅娣治鰞勺g本是如何侵入原文、理解原文的。

（1）霽月難逢，彩云易散。心比天高，身為下賤。風(fēng)流靈巧招人怨。壽夭多因誹謗生，多情公子空牽念。（第五回）

Seldom the moon shines in a cloudless sky，

And days of brightness all too soon pass by.

A noble and aspiring mind，

In a base-born frame confined，

Your charm and wit did only hat red gain，

And in the end you were by slanders slain，

Your gentle lords solicitude in vain.

（Vol.I，P132）

這首判詞是寫晴雯的。雨后新晴叫霽，寓“晴”字；云呈彩叫雯，寓“雯”字。霍克思將第二句的“彩云易散”譯為“晴天易逝”了，似乎與原意不符，殊不知這正是霍克思匠心獨(dú)運(yùn)之所在?；羰显谧g本中將男女主角音譯其名，丫鬟名字譯其意，有時(shí)照字面，有時(shí)照性格。晴雯則照字面意義譯為Sky bright。這里原文第一句寓“晴”“雯”二字，譯文第一句也有“sky”、“brightness”二詞，雖然不與原文一致，然而卻傳達(dá)了同樣的信息，產(chǎn)生了同樣的藝術(shù)效果。相比之下，楊將書中人物全部音譯其名的做法，使他在這里無法再現(xiàn)原文暗寓人物姓名的特色。

（2）秦可卿死封龍禁尉王熙鳳協(xié)理寧國(guó)府（第十三回）

Qinshi posthumously acquires the status of a Noble Dame；

And Xifeng takes on the management of a neighboring establishmeng.

譯文沒有照字面翻譯，因此沒有犯秦可卿封爵的常識(shí)性錯(cuò)誤，而且巧妙地避開了宜人、恭人之爭(zhēng)，譯筆圓筒流暢。同樣的，第四十四回的回目“喜出望外平兒理妝”，字面看文義明晰，似乎是說平兒因?yàn)閷氂窠o她理妝才喜出望外。然而，從正文看，恰恰相反，乃寶玉為平兒理妝而喜不自禁?；艨怂沟姆g是：Patiences toilet is a source of unexpected delight.到底是誰喜出望外的Source呢？譯者沒有言明，兩種翻譯都可以，這正扣合了原文的多義性。霍克斯翻譯的回目有的字面上看，和原文相去甚遠(yuǎn)，甚至“肆意”歸化，細(xì)品之下，原來譯者對(duì)整體“知”性的追求已經(jīng)到了殫精竭慮的程度，即使?fàn)奚?xì)節(jié)也在所不惜。

3.2.3 吸收

翻譯所帶來的是一種文化或傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化。在斯坦納看來，吸收可產(chǎn)生兩種情況，一種叫轉(zhuǎn)化吸收，還有一種叫感染。在吸收源語內(nèi)涵的過程中，譯者采取了不同的策略，主要是歸化和異化兩種不同策略的選用。是依附于原語文化還是目的語文化，是以讀者為中心還是以作者或原文本為中心的問題，是譯者要解決的首要問題。譯者是原作與譯作，原語文化與譯入語文化的中介。譯者的文化取向可以是對(duì)譯入語主流文化的認(rèn)同，打上譯入語文化的烙印，也可以是對(duì)原語文化的贊同，吸取原語文化的精髓。譯者的文化取向決定譯者的翻譯策略、翻譯方法和譯作的質(zhì)量。在《紅樓夢(mèng)》的翻譯過程中，霍克斯以讀者的理解與接受為目的，多以“歸化”為主要手段。

（1）“……謀事在人，成事在天。咱們謀到了，靠菩薩的保佑，有些機(jī)會(huì)，也未可知?！保ǖ诹兀?/p>

“Man proposes，God disposes.Its up to us to decide whether hell help us or not.Who knows，he might give us the opportunity were looking for.”

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“天”（Heaven）是主宰一切的神圣力量，“天”象征著王權(quán)的合法性和權(quán)威性，是皇權(quán)的基礎(chǔ)，所謂“五道之三綱，可求于天”?；实凼恰疤臁痹谌碎g的代理人，是“天”的化身，所以皇帝也就成了“天子”。但在英語中，“heaven”指天堂或極樂世界，在楊憲益版中，將此句的“天”譯為“Heaven”，其內(nèi)涵意義并非完全對(duì)立，因而導(dǎo)致不等值。而霍克斯站在基督文化的立場(chǎng)上，把“天”替換為“God”，譯語讀更易接受。

（2）繡鴛鴦夢(mèng)兆絳蕓軒識(shí)分定情悟梨香院（第三十六回）

Bao-chai visits Green Delights and hears strange words from a sleeper.

Bao-yu visits Pear-tree Court and learns hard facts from a performer.

色彩詞匯除了具有其基本含義以外，還能使人產(chǎn)生許多聯(lián)想。英漢兩個(gè)民族因生活環(huán)境及習(xí)俗的不同，觀察感受色彩的角度也有相應(yīng)的差異，這在語言中有所反映。曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中用了大量的色彩詞匯來描寫服飾、用具、建筑和環(huán)境等，其中“紅”是貫穿全書的主色調(diào)。“紅”在漢語中代表喜慶、顯貴、榮耀等，多為褒義?！敖{蕓軒”是寶玉自己題書貼在怡紅院的房額?！敖{”即“紅”，正是寶玉喜愛的顏色。但在西方人的概念里，“紅”往往與流血、死亡、危險(xiǎn)等有關(guān)，是西方人不大喜歡的顏色。漢語中“紅”的意義更接近英語中“green”的意義，因此，霍巧妙地進(jìn)行了文化轉(zhuǎn)換，有意避開了“紅”字，將“絳云軒”的“紅”轉(zhuǎn)化為西方人喜歡的“綠”，譯為“Green Delights”。

（3）巧媳婦做不出沒米的粥來。（第二十四回）

Even the cleverest housewife cant make bread without flour.

地理差異造成了中、英兩國(guó)人民飲食習(xí)慣的不同。英國(guó)人的主食是牛奶、面包，中國(guó)大部分地區(qū)人們以米為主食。漢語中經(jīng)常用“魚米之鄉(xiāng)”來指富饒的地區(qū)，英語中則會(huì)用“l(fā)and flowing mild and honey”；漢語中有“夾生飯”之說，英語中卻說“half-baked”。這種飲食差異也反映在譯文中。對(duì)于土生土長(zhǎng)的楊憲益先生來說，“沒米的粥”自然就是a meal without rice，而霍克斯則根據(jù)英國(guó)人的飲食習(xí)慣把它轉(zhuǎn)換成bread without flour。

（4）水溶見他語言清楚，談吐有致，一面又向賈政道：“令郎真乃龍駒鳳雛……”（第十五回）

...the prince observed to Jia Zheng that“the young phoenix was worthy of his sire.”

翻譯中涉及兩種動(dòng)物：龍和鳳，它們具有豐富的文化內(nèi)涵?！癲ragon”在英語中是邪惡、惡魔的化身，而對(duì)于漢語讀者來說，“龍”則是吉祥的動(dòng)物?！傍P”在西方神話中表示重生，漢語中“鳳”是百鳥之首，是吉祥的象征?！褒堮x鳳雛”常用來指聰明有作為的年輕人?？梢姟傍P”在英漢中的聯(lián)想意義不盡相同，但差異最大的是“龍（dragon）”。因此，霍克斯在譯文中保留了“鳳”的寓義，而舍棄了易產(chǎn)生誤解的“龍”的喻意。

3.2.4補(bǔ)償

霍版《紅樓夢(mèng)》在外國(guó)讀者中引起的熱烈反響，這可以看做是原著通過譯作達(dá)到在譯語文化中地位的提高，從而實(shí)現(xiàn)了譯作與原作的平衡。但不可忽視的是，原作地位的提高有賴于譯作貼近原作，通順流暢而又不失異域特色的譯介。補(bǔ)償是霍克斯用來彌合英漢語言差異的另一種方法。他寧愿多花費(fèi)一些工夫去做一些解釋，而不是簡(jiǎn)單地用英語中的一些形象來直接代替，而且把他的解釋又和譯文聯(lián)結(jié)在一起，這樣，他就可以避免增加腳注，以便于保持行文的流暢。

（1）心較比干多一竅，病如西子勝三分。

霍譯：She had more chambers in her heart than the martyred BiGan.

And suffered a little more paint in it than the beautiful Xishi.

楊譯：She look more sensitive than Bigan，more delicate than Xishi.

Note：Bigan is a prince noted for his great intelligence at the end of Shang Dynasty.Xishi ia a famous beauty of the ancient kingdom of Yue.

在楊版的譯文中，譯者試圖通過腳注的形式來向譯文讀者來解釋，卻是很難達(dá)到預(yù)期的讀者視野。而霍克斯把“比干”“西子”通俗的譯為“the martyred BiGan”和“the beautiful Xishi”，表達(dá)的意思簡(jiǎn)潔明了。

4.結(jié)語

翻譯不是單純的詞語轉(zhuǎn)換，文化交流是不平等的。譯者是翻譯活動(dòng)的主體，正是譯者發(fā)揮能動(dòng)性，經(jīng)歷一個(gè)艱辛的過程，方能為讀者呈現(xiàn)出一個(gè)別樣的世界。譯者的主體性貫穿翻譯過程的始終，“不僅體現(xiàn)在譯者對(duì)作品的理解、闡釋和語言層面上的藝術(shù)再創(chuàng)造，也體現(xiàn)在對(duì)翻譯文本的選擇、翻譯的文化目的、翻譯策略等方面”。（查明建、田雨，2003：22）我認(rèn)為，霍克斯借《紅樓夢(mèng)》的翻譯充分發(fā)揮了譯者主體性，完成了以“他是”到“我是”的自我張揚(yáng)。當(dāng)然，譯者主體性是一個(gè)有著豐富內(nèi)涵的課題，本文僅對(duì)闡釋過程譯者的主體性進(jìn)行了初探，希望讀者對(duì)主體性進(jìn)行更深入、細(xì)致的研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］許鈞.翻譯“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立［J］.中國(guó)翻譯，2003，（1）.

［2］伽達(dá)摩爾著.洪漢鼎譯.真理與方法［M］.上海：上海譯文出版社，2002.

［3］查明建，田雨.論譯者主體性［J］.中國(guó)翻譯，2003，（1）.

［4］劉士聰.紅樓譯評(píng)：《紅樓夢(mèng)》翻譯研究論文集［C］.天津：南開大學(xué)出版社，2004，6.

［5］曹雪芹.紅樓夢(mèng)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1982.