陳柳滔

一、集資詐騙罪現(xiàn)實基礎

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展、完善，司法實踐中出現(xiàn)了較多新形式的詐騙類犯罪，這凸顯出了集資詐騙在相應立法中完善的必要性與緊迫性。同時，集資詐騙罪在我國刑法中，其最高刑高可至死刑，但非法集資犯罪活動仍然屢禁不止，還呈現(xiàn)愈演愈烈的情況，犯罪數(shù)額的擴大，犯罪范圍的擴大，如2010年的“吳英案”，這些都將進一步促使對集資詐騙罪的重新認識。我國《刑法》第192條對集資詐騙罪進行了規(guī)定①，從法條的規(guī)定中來看，集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。規(guī)定的模糊性，造成了無法界定那些行為構成集資詐騙罪，那些集資詐騙行為需要承擔刑事責任。區(qū)分此罪與彼罪、罪與非罪的最重要標準就是犯罪構成。犯罪構成不僅是刑事責任的基礎，更是度量輕罪和重罪的標準。刑法定原則、主客觀相統(tǒng)一原則、罪責刑相適應原則等刑法基本原則再嚴格按照犯罪構成要件進行定罪量刑基礎上，才得以充分體現(xiàn)。在司法實踐中非法占有目的、詐騙數(shù)額、罪與非罪等方面的具體認定缺乏一定的可操作性，需要從立法、司法等方面進行一系列具體的完善。

二、集資詐騙罪認定在實踐中的困境

1.“以非法占有為目的”的要件重要性削弱

集資詐騙罪的犯罪構成中，要求“以非法占有為目的”，這是認定集資詐騙罪的重要條件。但是在司法實踐中，“以非法占有為目的”逐漸被忽略，其作為要件的重要性逐漸被削弱。首先，在司法實踐中的眾多案件中，往往通過所涉及款項沒有及時返還或者償而輕易認定行為人是“以非法占有為目的”的主觀意圖，對于行為人未償還具體款項的原因不去詳細認證。其次，在“非法占有”的理解上，往往將民法意義上“非法占有”與刑法意義上的“非法占有”想混同，民法中的占有強調(diào)行為人對物在事實上的非法管領狀態(tài)，而刑法上的占有強調(diào)將他人之物據(jù)為己有，以自己所有的心態(tài)占有。而實踐中一般是將“非法占有”簡單的認定為民法上的占有，忽略了需要以自己占有的心態(tài)。最后，由于“非法占有目的”是一種主觀心理狀態(tài)，辦案人員通過一系列手段予以判定，這種經(jīng)過推斷產(chǎn)生的定罪量刑情節(jié)，勢必會影響不同案件的不同審理。

2.詐騙數(shù)額界定無統(tǒng)一標準

對于集資詐騙罪的犯罪數(shù)額認定目前還沒有一個比較確定的數(shù)額標準。首先，在具體的司法實踐中，全國各地對于集資詐騙罪中數(shù)額的認定，都有各自的標準，或者是隨機適用不同的確定方法，有犯罪數(shù)額方法，受害人受損害方法以及總的犯罪數(shù)額疊加法等等，這樣數(shù)額確定的不規(guī)范，導致不同案件的不同審理結果。不僅如此，在對于集資詐騙罪犯罪數(shù)額具體額度認定時，往往存在過了犯罪底線就行，對于具體數(shù)額的準確判斷，存在一定的模糊性，辦案人員大多數(shù)抱有數(shù)額上的差錯與量刑并無太大關系的認識。在這種認識與犯罪數(shù)額判斷方法下的司法實踐勢必造成明顯的不合理現(xiàn)象發(fā)生。

3.罪與非罪、此罪與彼罪無法明確界定

犯罪構成是認定具體犯罪的重要途徑與方法，而集資詐騙罪的犯罪構成認定往往在實踐中缺乏一定的客觀與準確性。最最容易混淆了的相關犯罪就是集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，此兩種最的區(qū)分判斷在于主觀故意方面的區(qū)分，而主觀方面的區(qū)分往往是難以準確界定的。另外，在司法實踐中，將民事糾紛認定為刑事案件也是諸多存在的，如公司企業(yè)管理人員由于生產(chǎn)經(jīng)營的需要而向特定的對象集資，后因經(jīng)營不善不能兌現(xiàn)承諾并返還利息，甚至導致本金也無法還清，此時由于案件涉及對象眾多，社會影響大，就容易以影響社會穩(wěn)定為由而認定為刑事案件。此罪與彼罪、罪與非罪的模糊界定，提供了規(guī)避法律的可能，懲罰犯罪的工具往往成為某些群體逃避制裁的保護傘或避風港。

三、完善集資詐騙罪認定的建議

1.集資詐騙罪以集資款為主要犯罪對象，行為人在主觀上應當是“非法所有”集資款。而這種“非法所有”是一種主觀心態(tài)，需要從行為人的客觀表現(xiàn)來推斷其是否具有此種主觀心態(tài)，進一步來推定行為人是否具有主觀上非法占有目的。如何判斷和推定以及如何確定可以推定的事實，就需要采用一些新的方法，新的手段。首先，要看行為人發(fā)起集資活動的目的，是否具有真實性和真實的資金需要。其次，要看行為人集資的手段，是否存在虛構事實與隱瞞真實的情形。最后，要看行為人是否具有返還借款的意圖，如果是集資詐騙行為，行為人一般不會有返款借款的主觀心態(tài)。通過以上三種遞進的判斷推定，可以很客觀的了解到集資詐騙行為中的主觀心態(tài)。

2.犯罪數(shù)額在集資詐騙罪的認定中有著重要的作用，而在司法實踐中沒有一個具體、確定的犯罪數(shù)額確定標準，往往采用的是“一刀切”的方式，這種方式呈現(xiàn)了一定的不合理性。在司法實踐中，應當結合不同的犯罪形態(tài)，適用不同的數(shù)額確定方式，在基本犯罪形態(tài)、共同犯罪形態(tài)以及集資詐騙中的“拆東墻補西墻”特殊形態(tài)中適用獨自的數(shù)額確定方式，不再使用“一刀切”的基本犯罪形態(tài)認定方式，這樣會對不同案件的不同具體犯罪情節(jié)做出合理而合法的判決。

3.在罪與非罪、此罪與彼罪的認定中，不僅對主觀進行判斷，還要結合案件實際情況來分析是否構成犯罪，構成何種犯罪。首先要明確集資詐騙罪的具體犯罪構成要件，從主觀方面到主體、客體以及客觀方面，其次，要對集資詐騙罪的各種具體實踐情形有所了解與判斷，能清楚的區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。

結語

毋庸置疑，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，金融行業(yè)類的犯罪勢必會增多，集資詐騙犯罪行為呈現(xiàn)著多樣化。在這種形式下，就要求在原有立法、司法的基礎上，繼續(xù)完善我國的集資詐騙罪中各個方面，進一步緩解社會矛盾，為我國的金融發(fā)展提供一個良好的秩序。（作者單位：西南科技大學法學院）

ぷ⒔

あ 我國《刑法》第192條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的……”。

げ慰嘉南祝

[1] 高艷東：“集資詐騙罪的立法完善與解釋對策”，《貴州警官職業(yè)學院學報》，2006年，第6期。

[2] 魏昌東、胥寧“刑法規(guī)范合理性視角中的集資詐騙罪”，《南京政治學院學報》，2005年，第2期。

[3] 樂紹光、鄧楚開、曹曉靜：“論辦理非法集資類犯罪案件中的若干法律適用問題”，《法治研究》，2008年，第5期。

[4] 陳興良：《刑事法判解》，法律出版社，2004年版。

[5] 趙秉志、萬云峰：“非法吸收公眾存款罪探討”，《人民司法》，2004年，第2期。