劉建軍 梁海森

當(dāng)代中國(guó)政治思潮的興起與變遷大致經(jīng)歷了從價(jià)值導(dǎo)向到議題導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。從1978年到2000年，主要是價(jià)值導(dǎo)向的；進(jìn)入21世紀(jì)，主要是議題導(dǎo)向的。這一轉(zhuǎn)變并不是對(duì)價(jià)值導(dǎo)向的拋棄，也不僅僅是政治表達(dá)形式和話語(yǔ)方式的轉(zhuǎn)變，而是支撐當(dāng)代中國(guó)政治思潮的思想原料、現(xiàn)實(shí)材料以及知識(shí)群體思維方式、學(xué)術(shù)與政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變?；诖耍覀兇笾驴梢园旬?dāng)代中國(guó)政治思潮的興起與變遷總結(jié)如下。

價(jià)值重估運(yùn)動(dòng)和權(quán)威體系改造運(yùn)動(dòng)：對(duì)改革開(kāi)放時(shí)代的早期回應(yīng)

從1978年到1989年，這一段時(shí)期可以被視為是對(duì)改革開(kāi)放時(shí)期的早期回應(yīng)。這一早期回應(yīng)是通過(guò)對(duì)價(jià)值的重估表現(xiàn)出來(lái)的，主要包括對(duì)人道主義的重估、對(duì)西方式民主的重估、對(duì)傳統(tǒng)文化的重估和對(duì)平民主義的重估四個(gè)方面。1978年的改革開(kāi)放激發(fā)了當(dāng)代中國(guó)政治思潮的興起，其興起的標(biāo)志就是對(duì)“文革”時(shí)期所否定的一系列價(jià)值觀念進(jìn)行重新估價(jià)。對(duì)“文革”的反思，直接帶動(dòng)了對(duì)人權(quán)觀念、人道主義和民主觀念的重新估價(jià)。其中，對(duì)民主的重新估價(jià)成為20世紀(jì)90年代之前政治思潮的基本特征。價(jià)值重估運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)為對(duì)教條式馬克思主義和傳統(tǒng)文化的重估，直接體現(xiàn)為人道主義和新傳統(tǒng)主義兩種政治思潮。權(quán)威改造運(yùn)動(dòng)直接體現(xiàn)為西化論、新權(quán)威主義和精英主義政治思潮。當(dāng)然，價(jià)值重估運(yùn)動(dòng)和權(quán)威體系改造運(yùn)動(dòng)是交織在一起的。

國(guó)家－社會(huì)關(guān)系重構(gòu)運(yùn)動(dòng)：對(duì)市場(chǎng)化的回應(yīng)

20世紀(jì)90年代成為當(dāng)代中國(guó)政治思潮的一道重要分水嶺。體現(xiàn)這一分水嶺的載體就是鄧小平同志的南方談話以及中國(guó)共產(chǎn)黨所推行的市場(chǎng)化改革戰(zhàn)略。當(dāng)市場(chǎng)化改革把中國(guó)社會(huì)引領(lǐng)到世俗化軌道上的時(shí)候，中國(guó)政治思潮發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向。其中最明顯的就是以社會(huì)重構(gòu)運(yùn)動(dòng)作為標(biāo)志的各種政治思潮的出現(xiàn)，代表性的政治思潮包括自由主義、新“左”派等。這一階段的政治思潮之所以以社會(huì)重構(gòu)運(yùn)動(dòng)的面目出現(xiàn)，關(guān)鍵的原因就是市場(chǎng)化改革把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的同質(zhì)的社會(huì)體系分化開(kāi)來(lái)或者是撕裂開(kāi)來(lái)了，市場(chǎng)化改革導(dǎo)致了按照計(jì)劃邏輯和統(tǒng)治邏輯組織個(gè)人和社會(huì)要素的方式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。多樣化的生活方式、就業(yè)方式、社會(huì)群體和思想觀念，在滌蕩著傳統(tǒng)的以單位組織為基礎(chǔ)的單一性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也使社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了碎片化、不均勻化的跡象。面對(duì)這一趨勢(shì)，自由主義和新左派采取了截然不同的態(tài)度和立場(chǎng)，自由主義認(rèn)為這是中國(guó)社會(huì)邁向市民社會(huì)的標(biāo)志，而新左派認(rèn)為市場(chǎng)化改革塑造了假借市場(chǎng)之名謀取個(gè)人利益的既得利益階層，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)不公正現(xiàn)象，必須通過(guò)新的手段來(lái)遏制這種趨勢(shì)的蔓延?？梢哉f(shuō)，自由主義和新左派是沿著兩種截然相反的路徑表達(dá)著重構(gòu)社會(huì)的聲音。

改革政府運(yùn)動(dòng)：對(duì)市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)全球化的理性回應(yīng)

隨著中國(guó)加入WTO以及市場(chǎng)化改革的逐步深入，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的政府管理模式面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府管理模式與經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，越來(lái)越不適應(yīng)。于是，在西方新公共管理運(yùn)動(dòng)、社群主義以及改革政府呼聲的刺激下，重構(gòu)政府的運(yùn)動(dòng)逐漸抬頭，尤其是在21世紀(jì)初期，這一趨勢(shì)極為明顯。重構(gòu)政府是通過(guò)治理革新運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的，這一運(yùn)動(dòng)可以被視為是對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的制度化反應(yīng)。

民族主義與民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)：后冷戰(zhàn)時(shí)代對(duì)全球化的政治回應(yīng)

在20世紀(jì)90年代以后，隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的快速推進(jìn)，一個(gè)有著嶄新特征的全球化時(shí)代也降臨了。這一全球化時(shí)代的降臨，使得中國(guó)成為與國(guó)際社會(huì)不可分割的一部分。民族主義在當(dāng)代中國(guó)的重新興起，是與冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束相聯(lián)的。當(dāng)評(píng)判國(guó)際體系的標(biāo)準(zhǔn)（資本主義和社會(huì)主義、第一世界、第二世界和第三世界）已不再適用于冷戰(zhàn)后的國(guó)際世界之時(shí)，有必要重建分析國(guó)際世界的標(biāo)準(zhǔn)。于是，民族主義應(yīng)運(yùn)而生。

從政治學(xué)的視角來(lái)看，在當(dāng)代中國(guó)，至少存在著以下四種類型的民族主義：意識(shí)形態(tài)型民族主義、文化民族主義與現(xiàn)代性民主主義以及作為民主主義變種和替代者的“天下主義”。作為意識(shí)形態(tài)資源的民族主義，是一種可以維系和鞏固政治共同體的凝聚力和共識(shí)的極為珍貴的、“天然”的政治資源。全球化在激化“承認(rèn)的政治”的同時(shí)，也刺激著“認(rèn)同政治”的產(chǎn)生，文化民族主義便是這一認(rèn)同政治的體現(xiàn)者。把民族主義作為一種現(xiàn)代性的思想資源，在當(dāng)代中國(guó)學(xué)者中并不多見(jiàn)。因此，很多人并沒(méi)有把民族主義置于現(xiàn)代性的思想框架中來(lái)理解?？傊?，在全球化時(shí)代出現(xiàn)的民族主義已經(jīng)開(kāi)始具有一些嶄新的內(nèi)涵，如抵制西方的文化殖民、希望通過(guò)民族主義實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代性的嫁接、依靠民族主義奠定在全球化時(shí)代的國(guó)際地位等等。從一定意義上說(shuō)，在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的民族主義，成為中國(guó)知識(shí)群體思考中國(guó)在全球化時(shí)代國(guó)際出路的重要思潮。

議題導(dǎo)向型政治思潮的興起：對(duì)中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思

2000年以前的政治思潮，其價(jià)值導(dǎo)向的特點(diǎn)、線路以及脈絡(luò)非常清晰，例如人道主義、新權(quán)威主義以及上世紀(jì)90年代自由主義與新左派的論爭(zhēng)。相比而言，過(guò)去十年政治思潮的變遷難以概括。我們可以嘗試將過(guò)去十年議題導(dǎo)向型的政治思潮做如下四個(gè)方面初步總結(jié)。

以中國(guó)模式議題為導(dǎo)向的中國(guó)本位主義。這個(gè)議題并不是沒(méi)有其隱含的價(jià)值判斷，但與20世紀(jì)80和90年代不同的是，它主要通過(guò)各種議題的設(shè)置來(lái)體現(xiàn)。在20世紀(jì)80年代和90年代，每一種政治思潮都有其旗幟性人物和鮮明的綱領(lǐng)性主張，比如自由主義、新權(quán)威主義等。然而，2000年以來(lái)的價(jià)值判斷大都隱藏在議題的背后。

以社會(huì)抗?fàn)帪閷?dǎo)向的民生主義。隨著社會(huì)科學(xué)研究方法的更新，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究也在逐漸地從以觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的研究走向以證據(jù)為基礎(chǔ)的研究。這種導(dǎo)向直接導(dǎo)致了部分知識(shí)群體對(duì)地方政府行為以及弱勢(shì)群體等政治行為的關(guān)注。與20世紀(jì)80年代知識(shí)群體以宏觀體制改革作為關(guān)注焦點(diǎn)不同的是，21世紀(jì)的知識(shí)群體部分地轉(zhuǎn)向了對(duì)底層的關(guān)注。

以金融危機(jī)為導(dǎo)向的國(guó)家能力主義。國(guó)家能力本來(lái)是個(gè)模糊的概念，卻日益在中國(guó)成為政治學(xué)領(lǐng)域一種有代表性的思潮。金融危機(jī)折射出競(jìng)爭(zhēng)性選舉政治、福利國(guó)家、資本綁架國(guó)家的諸多弊端，從而為國(guó)家能力主義提供了有效的佐證。當(dāng)然，對(duì)國(guó)家能力的過(guò)分偏愛(ài)也可能導(dǎo)致市場(chǎng)化改革的遲緩甚至停滯。

以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)議題為導(dǎo)向的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)議題所激發(fā)的網(wǎng)上社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在資本力量和技術(shù)力量的主導(dǎo)下，會(huì)出現(xiàn)對(duì)社會(huì)事實(shí)的過(guò)濾、篩選、加工、渲染甚至篡改，被各種力量包裝起來(lái)的意見(jiàn)領(lǐng)袖遂成為網(wǎng)上社會(huì)運(yùn)動(dòng)的旗幟和風(fēng)向標(biāo)。伴隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，當(dāng)代中國(guó)政治思潮的生產(chǎn)機(jī)制、傳播機(jī)制也就發(fā)生了史無(wú)前例的變化。

當(dāng)代中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)從“價(jià)值導(dǎo)向型政治思潮”向“議題導(dǎo)向型政治思潮”的轉(zhuǎn)變，原因是多重的，但最重要的原因還是左右政治思潮產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)和機(jī)制發(fā)生了變化。其中，中外坐標(biāo)和社會(huì)結(jié)構(gòu)性坐標(biāo)的變化是至關(guān)重要的。先看中外坐標(biāo)。1978到2000年的大格局是西強(qiáng)東弱。這直接導(dǎo)致了西化論等思潮的孕生，那個(gè)時(shí)候我們熟知的一句話就是“外國(guó)的月亮也比中國(guó)的圓”。但進(jìn)入21世紀(jì)之后，中外坐標(biāo)被部分置換了，特別是西方金融危機(jī)的發(fā)生更加激發(fā)了中國(guó)知識(shí)群體的想象。

再看看社會(huì)結(jié)構(gòu)性坐標(biāo)。經(jīng)典理論認(rèn)為，知識(shí)分子是漂浮的群體。雖然知識(shí)群體嵌入到各個(gè)社會(huì)階層，但它還是有獨(dú)立性的、有良心的，是職業(yè)化、有機(jī)的階層。但知識(shí)群體與權(quán)力和資本關(guān)系的微妙變化，成為當(dāng)代中國(guó)政治思潮變遷的最深層動(dòng)因。這也是馬克思所認(rèn)為的，精神和意識(shí)的生產(chǎn)根源于物質(zhì)的結(jié)構(gòu)。

當(dāng)代中國(guó)政治思潮的四種面向

作為顛覆力量的政治思潮。政治思潮的顛覆效應(yīng)，集中體現(xiàn)為以西化論為代表的對(duì)權(quán)威體系的激進(jìn)化改造之中。西化思潮主張通過(guò)對(duì)權(quán)威體系的根本轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代化，它表達(dá)了一種顛覆既定權(quán)威體系的呼聲。但是，由于這一思潮與中國(guó)政治演進(jìn)的邏輯完全相悖，從而招致了西化思潮的終結(jié)。西化思潮的終結(jié)代表著一種虛幻的烏托邦時(shí)代的結(jié)束。當(dāng)社會(huì)沿著世俗化的軌道日益演進(jìn)的時(shí)候，作為顛覆力量的政治思潮基本上已經(jīng)失去了賴以產(chǎn)生的社會(huì)心理基礎(chǔ)。它促使政治思潮必須通過(guò)另外的方式來(lái)表達(dá)自己的政治理想和政治呼聲。

作為重構(gòu)力量的政治思潮。當(dāng)代中國(guó)政治思潮中最為引人注目的莫過(guò)于作為重構(gòu)力量的政治思潮。像人道主義、新傳統(tǒng)主義、市民社會(huì)論、自由主義、新左派以及治理思潮，都是作為一種重構(gòu)力量出現(xiàn)在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程之中。無(wú)論是意識(shí)形態(tài)的重構(gòu)、價(jià)值體系的重構(gòu)，還是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，基本上都是與中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程及其產(chǎn)生的重大問(wèn)題聯(lián)結(jié)在一起的。作為重構(gòu)力量的政治思潮既顯示了一種文化批判的功能，又在一定程度上刺激了中國(guó)現(xiàn)代化重心的轉(zhuǎn)移。特別是它們與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一致性特點(diǎn)，決定了作為重構(gòu)力量的政治思潮既立足于現(xiàn)實(shí)，又超越于現(xiàn)實(shí)。政治思潮的重構(gòu)性質(zhì)為中國(guó)的現(xiàn)代化注入了別具一格的文化資源，構(gòu)建與中國(guó)市場(chǎng)化、民主化進(jìn)程相適應(yīng)的重構(gòu)模式，成為當(dāng)代中國(guó)政治思潮重要的發(fā)展方向之一。

作為治療力量的政治思潮。政治思潮的問(wèn)題取向，決定了政治思潮與現(xiàn)實(shí)變動(dòng)之間的天然聯(lián)系。因此，政治思潮既不是象牙塔中孤芳自賞的文化產(chǎn)品，也不是在純粹精神領(lǐng)域中的概念演繹。它作為一種公眾性的文化力量，實(shí)際上顯示了知識(shí)群體對(duì)中國(guó)問(wèn)題的一種文化診斷，并試圖以此提出自己的社會(huì)治療方案。作為治療力量的政治思潮，顯示了一種保守和冷靜的品格。像新權(quán)威主義、精英主義等思潮，主要是基于對(duì)某一重大政治問(wèn)題的診斷而提出來(lái)的。精英主義則是在對(duì)平民主義、民粹主義的討伐中，試圖通過(guò)對(duì)權(quán)威體系的知識(shí)化改造，來(lái)克服“文化大革命”遺留下來(lái)的平民風(fēng)格與民粹風(fēng)格。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這種性質(zhì)的政治思潮，既不是以顛覆既定的權(quán)威體系作為目標(biāo)，也不是以轟動(dòng)一時(shí)的文化批判而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，它是以務(wù)實(shí)性的政治診斷和政治治療而取勝的。由此導(dǎo)致了作為治療力量的政治思潮，往往會(huì)因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)者的青睞而獲得一種獨(dú)特的政治影響力。可以預(yù)見(jiàn)，政治診斷和政治治療是未來(lái)中國(guó)政治思潮演進(jìn)的重要方向之一。

作為話語(yǔ)力量的政治思潮。在21世紀(jì)，作為顛覆力量的政治思潮基本上已經(jīng)消解掉了，作為重構(gòu)力量和治療力量的政治思潮依然在延續(xù)著。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，由于政治思潮的生產(chǎn)、表達(dá)、傳播和動(dòng)員機(jī)制的變化，一元主導(dǎo)、二元對(duì)立的思潮格局基本上也就不復(fù)出現(xiàn)了。在紛繁復(fù)雜的議題背后，多元并立的政治思潮實(shí)際上表現(xiàn)為對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪、對(duì)事實(shí)真相的獨(dú)家壟斷權(quán)和解釋權(quán)。一種后現(xiàn)代的氣象借助網(wǎng)絡(luò)空間彌散在政治思潮的孕生與變遷之中。政治思潮以語(yǔ)言和思想介入現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)秉性，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N話語(yǔ)表達(dá)和自我展示。相對(duì)于傳統(tǒng)的容量有限且具有可控性的信息載體來(lái)說(shuō)，可以容納無(wú)限信息容量的網(wǎng)絡(luò)空間，在滿足其話語(yǔ)力量得以充分表達(dá)的同時(shí)，也把政治思潮所擁有的傳統(tǒng)秉性稀釋掉了。

(作者分別為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、副院長(zhǎng)；復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院研究生)

責(zé)編/馬靜美編/石玉