謝青青

【摘要】 文章以50家基金管理公司旗下的100只開(kāi)放式基金2008至2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)基金管理公司基金經(jīng)理離職率與基金績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證分析的結(jié)果表明，我國(guó)基金管理公司基金經(jīng)理離職率與基金績(jī)效之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 基金經(jīng)理； 離職率； 基金績(jī)效； 實(shí)證研究

一、前言

伴隨著近幾年我國(guó)基金業(yè)的快速發(fā)展，基金管理公司人才流失的問(wèn)題日趨嚴(yán)重，特別是明星基金經(jīng)理轉(zhuǎn)投私募基金引起了市場(chǎng)廣泛的關(guān)注。雖然基金經(jīng)理不是基金管理公司的高層，但考慮到直接管理基金資產(chǎn)的特殊性，他們的離職更加受到投資者的關(guān)注。基金管理公司是一個(gè)以專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)提供服務(wù)的行業(yè)，它最核心的資產(chǎn)是投資管理方面的人才?；鸾?jīng)理的頻繁離職已經(jīng)成為困擾我國(guó)公募基金發(fā)展最核心的問(wèn)題之一。

關(guān)于我國(guó)基金經(jīng)理變更對(duì)基金績(jī)效的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩者之間有顯著的相關(guān)性。張美霞（2007）以我國(guó)封閉式基金為研究對(duì)象，得出基金經(jīng)理的更換并不能帶來(lái)基金業(yè)績(jī)的提高。林偉平（2007）以異常收益率作為業(yè)績(jī)指標(biāo)，對(duì)發(fā)生基金經(jīng)理變更的8只基金進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理的變更并不能顯著改善基金的業(yè)績(jī)，反而加劇業(yè)績(jī)的波動(dòng)性。關(guān)于選股和擇時(shí)能力，楊敏敏（2010）以及李偉和勞川奇（2007）都得出，基金經(jīng)理的變換對(duì)這兩個(gè)方面沒(méi)有明顯的影響。

在我國(guó)，基金經(jīng)理的變換更為頻繁，情況也比較復(fù)雜。國(guó)內(nèi)這方面的研究基本上是通過(guò)對(duì)比基金經(jīng)理變更前后基金的業(yè)績(jī)指標(biāo)來(lái)得出結(jié)論。但是基金經(jīng)理的變換存在多種情況，可能是該基金經(jīng)理離開(kāi)了該基金管理公司，也可能只是內(nèi)部調(diào)整。很少有研究從基金管理公司治理層面來(lái)揭示基金經(jīng)理變動(dòng)帶來(lái)的深層次的影響。本文從基金管理公司層面，探討基金管理公司整個(gè)基金經(jīng)理團(tuán)隊(duì)的離職率對(duì)公司旗下基金業(yè)績(jī)的影響，并進(jìn)一步得出政策性的建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

目前我國(guó)基金經(jīng)理大規(guī)模流動(dòng)的一個(gè)原因在于行業(yè)發(fā)展過(guò)快，人才相對(duì)短缺。近幾年我國(guó)基金業(yè)發(fā)展迅速，基金的數(shù)量迅速增加，而基金經(jīng)理的數(shù)量確實(shí)有限。目前，大部分的基金管理公司仍是聘請(qǐng)具有任職經(jīng)驗(yàn)的基金經(jīng)理，僅少部分基金管理公司愿意對(duì)現(xiàn)有的研究人員進(jìn)行長(zhǎng)期的崗位培養(yǎng)。這種狀況也進(jìn)一步造成了基金經(jīng)理的頻繁流動(dòng)。從基金管理公司層面上看，較高的基金經(jīng)理流動(dòng)性反映了基金管理公司內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制存在缺陷。業(yè)績(jī)排名的壓力以及自身空間過(guò)小使一些基金經(jīng)理紛紛逃離公募轉(zhuǎn)投陽(yáng)光私募?；鸾?jīng)理的壓力來(lái)源于市場(chǎng)針對(duì)基金的各種業(yè)績(jī)排名。在海外，基金常常是一個(gè)季度公布一次業(yè)績(jī)排名，而國(guó)內(nèi)天天排名，給基金經(jīng)理造成了很大的壓力。公募基金績(jī)效的考核過(guò)于急功近利是行業(yè)內(nèi)一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在普通投資者看來(lái)，基金經(jīng)理是一個(gè)能夠獲得百萬(wàn)年薪的職業(yè)，但對(duì)基金經(jīng)理而言，這百萬(wàn)年薪拿得并不輕松。在過(guò)去的一年中，許多基金經(jīng)理不堪重負(fù)退出這個(gè)行業(yè)。雖然基金經(jīng)理們對(duì)市場(chǎng)走勢(shì)的判斷屢屢產(chǎn)生分歧，但是卻高度一致地認(rèn)為他們的職業(yè)性價(jià)比太低。我國(guó)基金管理公司的薪酬體系缺乏效率，這很難激發(fā)基金經(jīng)理的工作熱情，使得基金經(jīng)理普遍缺乏提高自己所管理基金業(yè)績(jī)表現(xiàn)的動(dòng)力。

目前，我國(guó)基金管理公司的投資管理體制為團(tuán)隊(duì)管理。在這種投資管理體制下，基金經(jīng)理個(gè)人的投資決策空間有限，基金的業(yè)績(jī)不僅僅取決于基金經(jīng)理個(gè)人的投資能力，更多的是取決于基金管理公司整個(gè)基金經(jīng)理團(tuán)隊(duì)的實(shí)力和穩(wěn)定性。如果基金管理公司整個(gè)團(tuán)隊(duì)相對(duì)穩(wěn)定，某一只基金的基金經(jīng)理更換是不會(huì)對(duì)該只基金的業(yè)績(jī)?cè)斐珊艽笥绊懙?。從基金管理公司層面上看，基金管理公司的基金?jīng)理離職率過(guò)高會(huì)對(duì)基金管理公司整個(gè)投資管理體系的穩(wěn)定性造成不利的影響，進(jìn)而會(huì)降低基金管理公司所管理基金的業(yè)績(jī)。因此，本文提出假設(shè)：我國(guó)基金管理公司基金經(jīng)理離職率與基金績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇以及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了國(guó)內(nèi)50家基金管理公司旗下的100只股票型開(kāi)放式基金作為研究對(duì)象，并收集了這些開(kāi)放式基金以及所屬基金管理公司2008年、2009年和2010年三年的數(shù)據(jù)。在選擇樣本時(shí)，根據(jù)研究的需要，本文剔除了在2008年以后成立的基金，以保證樣本基金有完整的三年考察期，另外還剔除了指數(shù)型基金等特殊類型的基金，最終得到100只開(kāi)放式基金三年共300個(gè)有效值。本文所有的研究數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、基金年報(bào)以及各基金管理公司公布的公告。所有數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)整理，數(shù)據(jù)分析利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0完成。

（二）變量的定義與衡量

1.被解釋變量

本文以基金的年度凈值增長(zhǎng)率及夏普指數(shù)（Sharpe）對(duì)基金的績(jī)效進(jìn)行衡量。

2.解釋變量

基金經(jīng)理離職率指的是基金管理公司年內(nèi)基金經(jīng)理離職人數(shù)占公司基金經(jīng)理總?cè)藬?shù)的比例。

3.控制變量

除了上述一系列指標(biāo)影響基金績(jī)效以外，其他一些因素也可能對(duì)基金的績(jī)效產(chǎn)生影響，如基金的凈資產(chǎn)規(guī)模等。因此本文加入一些控制變量以便更準(zhǔn)確地反映解釋變量對(duì)基金績(jī)效的影響。本文選取基金的凈資產(chǎn)規(guī)模以及年度變量作為控制變量。（見(jiàn)表1）

（三）模型的設(shè)計(jì)

本文建立的模型如下：

Y=α+βX+γControl+ε （1）

其中，α為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)變量，Y為基金績(jī)效變量（包括凈值增長(zhǎng)率和Sharpe指數(shù)），X為解釋變量，Control為控制變量（包括基金規(guī)模和年度虛擬變量）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，以對(duì)樣本的基本情況進(jìn)行分析和說(shuō)明。表2表示本文所有解釋變量、控制變量以及被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，包括樣本觀察值的數(shù)量、最大值、最小值、平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

從表3的離職率區(qū)間分布可以得出，樣本數(shù)據(jù)中我國(guó)基金管理公司的基金經(jīng)理離職率主要集中于10%至20%這個(gè)區(qū)間內(nèi)。有將近一半的基金管理公司的基金經(jīng)理離職率處于這個(gè)區(qū)間，只有少數(shù)幾家基金管理公司的基金經(jīng)理隊(duì)伍保持穩(wěn)定。從單只基金的角度看，每年發(fā)生基金經(jīng)理變動(dòng)的基金數(shù)占全部基金數(shù)的比例比較高。但從基金管理公司層面上看，目前基金經(jīng)理隊(duì)伍的變動(dòng)率并不是特別高，只有少數(shù)幾家基金管理公司的基金經(jīng)理隊(duì)伍非常不穩(wěn)定，離職率超過(guò)了60%。

（二）回歸分析

從表4可以看出，模型的擬合優(yōu)度水平比較高。F檢驗(yàn)的結(jié)果也反映了整個(gè)回歸方程的顯著性較高。D-W值接近2，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的殘差相關(guān)性?；鸾?jīng)理離職率與基金績(jī)效的回歸結(jié)果顯示，分別以凈值增長(zhǎng)率和Sharpe指數(shù)作為被解釋變量，得到的基金經(jīng)理離職率指標(biāo)BDL的回歸系數(shù)都為負(fù)，并且分別在1%和10%的置信水平上顯著，說(shuō)明我國(guó)基金管理公司中基金經(jīng)理離職程度與基金績(jī)效之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。我國(guó)基金管理公司基金經(jīng)理隊(duì)伍的離職率過(guò)高會(huì)對(duì)基金管理公司整個(gè)投資管理體系造成不利的影響，進(jìn)而會(huì)降低基金管理公司旗下基金的業(yè)績(jī)。

五、結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

基金經(jīng)理的離職對(duì)基金績(jī)效的影響存在較大的不確定性。本文僅從一個(gè)角度來(lái)研究基金經(jīng)理的離職對(duì)基金績(jī)效的影響，得出我國(guó)基金管理公司基金經(jīng)理離職率與基金績(jī)效之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這也說(shuō)明，基金管理公司基金經(jīng)理離職率過(guò)高確實(shí)會(huì)給基金管理公司的整個(gè)投資管理體系帶來(lái)不利的影響，進(jìn)而會(huì)降低基金管理公司所管理基金的業(yè)績(jī)。

（二）政策建議

本文的研究表明，基金管理公司基金經(jīng)理離職率過(guò)高確實(shí)會(huì)給基金管理公司的整個(gè)投資管理體系帶來(lái)不利的影響，最終影響基金的業(yè)績(jī)。因此，基金管理公司的內(nèi)部治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)反映對(duì)專業(yè)人才的重視。建立科學(xué)的考核激勵(lì)機(jī)制是基金管理公司吸引人才和留住人才的關(guān)鍵?；鸸芾砉緫?yīng)當(dāng)從自身出發(fā)，提高投資人才的保留率?；鸸芾砉究梢钥紤]建立評(píng)級(jí)制度來(lái)對(duì)基金經(jīng)理的業(yè)績(jī)進(jìn)行考核?；鸸芾砉究梢愿鶕?jù)基金經(jīng)理的收益獲取能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力以及業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性等幾個(gè)方面設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)基金經(jīng)理進(jìn)行綜合考核，評(píng)定相應(yīng)的級(jí)別。由于投資的收益會(huì)受到多種客觀因素的影響，對(duì)基金經(jīng)理業(yè)績(jī)的考核應(yīng)當(dāng)從較長(zhǎng)的時(shí)間周期來(lái)考慮，減輕短期排名給基金經(jīng)理帶來(lái)的壓力。確保公司穩(wěn)定發(fā)展的根本在于建立能夠吸引和留住人才的企業(yè)文化，企業(yè)的文化價(jià)值觀并不是企業(yè)提出的一個(gè)口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在的一種機(jī)制。在企業(yè)，大家需要找到共同的理念，有付出，有回報(bào)，價(jià)值能夠得到肯定。我們應(yīng)當(dāng)重視公司激勵(lì)機(jī)制的有效性和內(nèi)部文化的感召力，在引進(jìn)人才時(shí)著重考慮價(jià)值觀的匹配。有良好的企業(yè)文化價(jià)值觀作為指導(dǎo)，公司就能最大程度地留住和吸引人才，公司的發(fā)展就能有持久的驅(qū)動(dòng)力。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 王聰.證券投資基金績(jī)效評(píng)估模型分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（9）:31-38.

［2］ 王守法.我國(guó)證券投資基金績(jī)效的研究與評(píng)價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（3）：119-127.

［3］ 李偉，勞川奇.經(jīng)理更換對(duì)基金影響的實(shí)證研究［J］.管理現(xiàn)代化，2007（2）:43-45.

［4］ 林偉平.我國(guó)基金經(jīng)理更換的實(shí)證分析［D］.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2007.

［5］ 白重恩，劉俏，陸洲，宋敏，張俊喜.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81-91.