摘要：目前，我國(guó)收入分配差距仍然呈擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是還沒(méi)有達(dá)到兩級(jí)分化的程度，個(gè)人所得稅對(duì)收入分配差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用。通過(guò)征收個(gè)人所得稅，對(duì)高收入者課以重稅，同時(shí)增加低收入者的可支配收入，是改善目前收入分配不平等狀況行之有效的措施，有利于縮小收入分配差距，有利于建立社會(huì)主義和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞：收入分配差距；基尼系數(shù)；個(gè)人所得稅；個(gè)人所得稅率

中圖分類號(hào)：F812.42文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）20-0144-03

一、 文獻(xiàn)綜述

近幾年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的變革激勵(lì)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但不可否認(rèn)也引起了利益分配機(jī)制的改變。我們?cè)谧非笈c滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，不應(yīng)忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果是如何分配的。

筆者認(rèn)為，稅收對(duì)于收入分配能夠起到一定的效果。國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有很多學(xué)者從稅收的角度對(duì)收入分配問(wèn)題進(jìn)行研究。RichardM 1Bird&EricM 1Zolt（2005） 研究發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)發(fā)展中國(guó)家中，個(gè)人所得稅對(duì)于減輕不平等作用很小。

ZeljkoBogetit&FareedHassan（1995）利用近年來(lái)保加利亞家庭收入、支出以及稅收的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了所得稅對(duì)家庭收入的影響。他們發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)稅收比例要高于農(nóng)村，所得稅使農(nóng)村和城鎮(zhèn)以及全國(guó)的收入不平等程度有顯著的下降，窮人支付的稅收比例要小于他們占有的國(guó)家收入的比例。

研究個(gè)人所得稅的征收會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入分配產(chǎn)生一定的影響，前提是我國(guó)的稅收政策被嚴(yán)格的執(zhí)行下來(lái)，且將偷稅、漏稅等違法犯罪行為忽略不計(jì)。采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，以收入分配為被解釋變量，城鄉(xiāng)居民的可支配收入，以及城鄉(xiāng)居民的人均稅率為解釋變量進(jìn)行回歸，根據(jù)得出的結(jié)果經(jīng)檢驗(yàn)過(guò)后得出結(jié)論個(gè)人所得稅的征收影響城鄉(xiāng)居民間的收入分配。

二、我國(guó)居民的收入狀況

（一）我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配差距越來(lái)越大

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，促進(jìn)了城鄉(xiāng)居民的收入狀況的多樣化，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益在不同利益群體間的重新調(diào)整和分配及社會(huì)收入分層的加劇，居民收入差距在城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)之間的存在并繼續(xù)拉大的趨勢(shì)，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)階段收入分配領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題。

在居民收入差距之中，我國(guó)城鄉(xiāng)差距在世界上是最高的，并且農(nóng)村可支配收入占城鎮(zhèn)可支配收入比越來(lái)越?。ㄒ?jiàn)表1）。

從表中可以明顯的看出，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的可支配收入隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)逐漸擴(kuò)大，到了2007年農(nóng)村居民的可支配收入還不到城鎮(zhèn)居民30%，可以看出，在我國(guó)城鄉(xiāng)居民間收入差距的幅度之大。

為了很好地量化城鄉(xiāng)之間的收入差距，本文采用了國(guó)際通用的基尼系數(shù)指標(biāo)來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民的收入差距，也為了后文用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型檢驗(yàn)做鋪墊。

（二）基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是目前最為常用的用來(lái)衡量相對(duì)收入分配差距的指標(biāo)，它是根據(jù)洛倫茲曲線計(jì)算出來(lái)的。根據(jù)國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.2 以下為收入分配絕對(duì)平均;0.2～0.3 為收入分配比較平均;0.3～0.4 為收入差距較大;0.4～0.5 為收入差距很大;0.5 以上則為收入差距懸殊。本文也采用基尼系數(shù)來(lái)作為衡量我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大是不爭(zhēng)的事實(shí)，我們要重視我國(guó)的收入差距懸殊，以防達(dá)到兩極分化，引發(fā)社會(huì)危機(jī)。因?yàn)槲覈?guó)收入差距主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民收入分配差距，所以目前學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)基尼系數(shù)拉大主要是由城鄉(xiāng)居民收入差距拉大引起的。因此，本文選用基尼系數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)。

三、個(gè)人所得稅對(duì)收入分配調(diào)節(jié)的效果分析

由于市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，收入分配差距屬于市場(chǎng)失效的領(lǐng)域，這時(shí)政府作為“看得見(jiàn)的手”，必須彌補(bǔ)由于市場(chǎng)失效造成的缺位，加強(qiáng)對(duì)收入分配問(wèn)題的宏觀調(diào)控。

（一）城鄉(xiāng)居民年均個(gè)人所得稅稅率的不同對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)

本文利用城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入計(jì)算城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均稅率，計(jì)算公式如下：

平均稅率=（平均每人全部年收入- 平均每人可支配收入）/平均每人全部年收入

從上面的數(shù)據(jù)可以知道，城鎮(zhèn)居民稅率比農(nóng)村居民稅率高，說(shuō)明我國(guó)征收個(gè)人所得稅在一定程度上對(duì)城鄉(xiāng)之間的差距起到一定的作用。

（二）個(gè)人所得稅對(duì)縮小收入分配差距調(diào)節(jié)作用的計(jì)量分析

要充分利用好個(gè)人所得稅來(lái)調(diào)節(jié)我國(guó)收入分配差距過(guò)大，抑制收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。個(gè)人所得稅的征收有利于收入分配的調(diào)節(jié)，現(xiàn)運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)驗(yàn)證個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)：y：我國(guó)居民收入分配基尼系數(shù)

X1：我國(guó)城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入

X2：我國(guó)農(nóng)村居民年人均可支配收入

X3:我國(guó)城鎮(zhèn)居民年人均個(gè)人所得稅率

X4:我國(guó)農(nóng)村居民年人均個(gè)人所得稅率

采用經(jīng)典回歸模型是建立在平穩(wěn)數(shù)據(jù)變量基礎(chǔ)上的，對(duì)于非平穩(wěn)變量，不能使用經(jīng)典回歸模型，否則會(huì)出現(xiàn)虛假回歸等諸多問(wèn)題。為了避免這樣的問(wèn)題出現(xiàn)，必須要對(duì)變量之間的穩(wěn)定關(guān)系進(jìn)行確定。只有具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，才可以適應(yīng)經(jīng)典回歸模型方法建立回歸模型。因此，在建立計(jì)量模型之前要對(duì)所用的時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以確定各序列的平穩(wěn)性，對(duì)y 、log（x1）、log（x2）、x3、x4序列的一階差分和二階差分進(jìn)行檢驗(yàn)，判斷其穩(wěn)定性。檢驗(yàn)結(jié)果如下：

所以，對(duì)這5個(gè)變量的一階自變量不穩(wěn)定，但是對(duì)2階自回歸穩(wěn)定，所以本文所探討的五個(gè)變量是符合穩(wěn)定性的，y 、log（x1） 、log（x2）、 x3、 x4 是滿足平穩(wěn)性的，所以本文現(xiàn)在可以進(jìn)行設(shè)立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行回歸分析。

1.建立我國(guó)基尼系數(shù)與收入、稅收的計(jì)量分析模型

如果直接讓x1、x2、x3、x4對(duì)y回歸，得出的結(jié)果如下：

從結(jié)果可以看出，x1和x3的系數(shù)為負(fù)，也就是說(shuō)當(dāng)城鎮(zhèn)居民的可支配收入越高，基尼系數(shù)就越小，貧富差距就越小，城鎮(zhèn)居民人均稅率越高基尼系數(shù)越小，這兩者結(jié)果顯然是矛盾的。所以x1的系數(shù)與實(shí)際是不符合的，而x3的系數(shù)與實(shí)際符合。

農(nóng)村居民的可支配收入越高基尼系數(shù)越小，提高低收入者的收入當(dāng)然可以縮小貧富差距。所以，x2的系數(shù)符號(hào)是符合現(xiàn)實(shí)的，x4的系數(shù)符號(hào)為正，當(dāng)對(duì)農(nóng)村居民征收較高的稅率會(huì)導(dǎo)致基尼系數(shù)增大，這在現(xiàn)實(shí)中也是符合的。

因此對(duì)于這樣的回歸，有兩個(gè)解釋變量的系數(shù)是不符合要求的，是不恰當(dāng)?shù)模仨毜脤?duì)這個(gè)模型進(jìn)行修正。

所以本文將對(duì)x1、x2都進(jìn)行取對(duì)數(shù)后來(lái)回歸所以本文采用的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型為：

根據(jù)已經(jīng)得到的數(shù)據(jù)利用eviews計(jì)算所得如下：

y=0.880525+0.118260log（x1）-0.200701log（x2）-0.66729x3+12.62905x4

（1.970198） （1.132314） （-2.816334） （-2.738025）（2.670715）

R2=0.989723DW=1.834072F=144.4541

從這個(gè)方程中可以看出，從t值、擬合優(yōu)度和DW值都通過(guò)了檢驗(yàn)?；嵯禂?shù)與城鎮(zhèn)居民可支配收入正向關(guān)系，與農(nóng)村居民可支配收入成反向關(guān)系。農(nóng)村居民的稅率彈性符號(hào)為正，而城鎮(zhèn)居民的稅率彈性符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明基尼系數(shù)與城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅稅率成反向關(guān)系，農(nóng)村居民個(gè)人所得稅的稅率成正比。

近幾年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)人所得稅制度的完善，無(wú)論從總量上還是結(jié)構(gòu)上個(gè)人所得稅的發(fā)展都為其實(shí)現(xiàn)以稅收收入職能和調(diào)節(jié)收入分配職能為主的各項(xiàng)職能提供了越來(lái)越好的條件。

四、結(jié)論

本文通過(guò)計(jì)算城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的平均稅率及建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析了我國(guó)居民的收入分配差距及個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用。

基尼系數(shù)與城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民的人均稅率成正比，與農(nóng)村居民的可支配收入和城鎮(zhèn)居民的人均稅率成反比，而基尼系數(shù)是用來(lái)量化城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的，所以，為了減小我們收入分配不均的現(xiàn)狀，我們需要充分發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.我國(guó)收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）.

[2]胡鞍鋼.加強(qiáng)對(duì)高收入者個(gè)人所得稅征收調(diào)節(jié)居民貧富收入差距[J].財(cái)政研究，2002，（2）.

[3]張文春.個(gè)人所得稅與收入再分配[J].稅務(wù)研究，2005，（11）.

[4]王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007，（6）.

[5]國(guó)家發(fā)改委.2006年中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告[R].國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站，2007－02－01.

[6]郭平.居民收入分配現(xiàn)狀與價(jià)值判斷[J].財(cái)經(jīng)研究，2003，（4）.

[7]李子柰.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué) （第二版）[M].北京：高等教育出版社.

[8]Church，JandN 1 Gandal，NetworkEffects，SoftwareProvision，andStandardization 1Journal of Industrial Economics，40，1992：185-1041.

[9]Church，，Gandal，N，andKrause，D 1 IndirectNetworkEffectsandAdoptionExternalities 1 FoerderInstituteforEconomicResearch，

WorkingPaper，2002：102-301.

[10]Dixit，A1K1，andJ 1 Stiglitz，MonopolisticCompetitionandOptimumProductDiversity 1American Economic Review，67，1977：1297-3081.

[責(zé)任編輯王佳]