張世賢

在他們看來，中國的大國企享受著利潤留成的優(yōu)厚待遇，就等于變相的財政補貼，是以國家的財力在同他們的公司競爭，有失公平。

在5月初閉幕的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話中，作為對話的成果之一，是中方承諾提高國有企業(yè)紅利上繳比例。

雙方聯(lián)合發(fā)表的新聞稿顯示，中方將穩(wěn)步提高國有企業(yè)紅利上繳比例，增加上繳利潤的中央國企和省級國企的數(shù)量，將國有資本經(jīng)營預算納入國家預算體系，繼續(xù)完善國有資本收益收繳制度。

國企上繳利潤天經(jīng)地義，可這事由美國向中國政府鄭重提出卻顯得有些唐突。而對于中國政府的“鄭重承諾”，許多人也不太理解：為什么中國提高國有企業(yè)紅利上繳比例，要向美國作出承諾？

筆者愚見，國有企業(yè)確實應該提高上繳利潤比例，國有控股公司也應該提高分紅比例。

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年我國國有企業(yè)利潤總額達22556.8億元，盡管增速有所下滑，但同比增長仍達12.8%。這一數(shù)額相當于我國全年GDP的5%，全部財政收入的22%。

從福利的角度講，哪怕是通過國企利潤上繳，改善了財政收入，再通過財政轉(zhuǎn)移支付給窮苦百姓；或者是用于資助政府增加社會保障和養(yǎng)老的開支，也算是老百姓有了間接的分享，無疑增加了老百姓的福利。

而從國際市場的角度看，中國的國有企業(yè)參與國際競爭，往往因身份的特殊性而遭受歧視性待遇。無論是公司兼并，還是資源收購，都因為國有企業(yè)與國家財政的“臍帶關(guān)系”而屢屢受挫。

在他們看來，你中國的大國企享受著利潤留成的優(yōu)厚待遇，就等于變相的財政補貼，你是以國家的財力同他們的公司在競爭，有失公平。

這也是歐美國家不承認我國市場經(jīng)濟地位的根本原因所在。要根本改變這種被動狀態(tài)，國企利潤高比例上繳，是應該的。

筆者認為，國企改革的最終目標有兩個層面。

其一，將國有企業(yè)主要定位于公共企業(yè)，即提供具有公共物品性質(zhì)的產(chǎn)品或服務的企業(yè)，其基本性質(zhì)是非營利性，民營資本不愿進入的領域才是國企發(fā)揮作用的正當?shù)胤健?/p>

其二，讓國有企業(yè)轉(zhuǎn)制為公眾公司，國家按照所占股份比例分紅，紅利直接進入公共財政預算。

在這兩個目標都暫時難以達到的情況下，退而求其次，就必須約束國企的經(jīng)營行為。

由于自然壟斷和管制的存在，國企營利水平相對較高，對此，國家要么通過規(guī)制價格，控制其營利水平，把生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)橄M者剩余；要么作為投資人，將其大部分紅利收歸國庫，使其成為提供公共服務的財政資源。

美國人對中國的國企留利一直耿耿于懷，這次借戰(zhàn)略對話正式提出，也有一定的道理，我們可以從諫如流，但不能由美國人說了算，這關(guān)系到中國人的民主權(quán)利和法制尊嚴。

我們應該盡快合理合法地自主決定國企利潤上繳和使用的各種問題。