曾景忠

對(duì)辛亥革命這一課題，以往許多中國(guó)近代史、中華民國(guó)史著作，都作過(guò)較詳細(xì)的敘述，辛亥革命史專著也出版有多部。但楊天石著《帝制的終結(jié)——簡(jiǎn)明辛亥革命史》一書(shū)，還是有其鮮明特色。書(shū)后附錄有關(guān)辛亥革命和孫中山研究的三篇論文，更使此書(shū)增添了理論色彩。

全景式展現(xiàn)歷史背景

《帝制的終結(jié)——簡(jiǎn)明辛亥革命史》憑靠作者豐厚的積累，全景式地?cái)⑹隽诵梁ジ锩l(fā)生的歷史背景和革命過(guò)程，尤其側(cè)重于辛亥革命歷史背景的剖析。全書(shū)共11章，卻花了10章的篇幅，透析清政府這個(gè)中國(guó)最后一個(gè)王朝怎樣走向滅亡，也就是中國(guó)的帝制是如何終結(jié)的。這正是晚清政治史的根本線索。書(shū)中大致從三個(gè)層面進(jìn)行剖解。

一是清廷為了挽救自身的衰亡，曾經(jīng)從政治體制內(nèi)部進(jìn)行改革。但戊戌百日維新迅速被政變所扼殺。庚子之變后，清王朝實(shí)施新政，作者肯定了“新政是具有現(xiàn)代化性質(zhì)的進(jìn)步改革”。新政進(jìn)一步發(fā)展，是預(yù)備立憲。清廷頒布了《欽定憲法大綱》，設(shè)立資政院和咨議局，確定了召開(kāi)國(guó)會(huì)的年限，最后又成立“皇族內(nèi)閣”。書(shū)中結(jié)論為：“清廷雖然宣布預(yù)備立憲，以實(shí)行憲政為改革方向，但是滿洲貴族最關(guān)心、也最感興趣的是加強(qiáng)君主專制制度?！?/p>

二是清末推動(dòng)在體制內(nèi)進(jìn)行改革的維新派——立憲派的政治主張和活動(dòng)。戊戌政變后，康、梁曾試圖求助英國(guó)、日本，幫助光緒皇帝重新執(zhí)政。他們?cè)诤Ｍ饨M建“?；蕰?huì)”，開(kāi)展活動(dòng)。梁?jiǎn)⒊c革命派有過(guò)合作，但迅速分裂。清廷宣布預(yù)備立憲后，維新派成為立憲派。他們?cè)谧勺h局和資政院中活動(dòng)，要求速開(kāi)國(guó)會(huì)，多次請(qǐng)?jiān)?，與延宕召開(kāi)國(guó)會(huì)的清廷矛盾激烈。武昌起義發(fā)生后，立憲派轉(zhuǎn)向革命陣線。

三是志在推翻清王朝的革命派和民眾抗清勢(shì)力。孫中山創(chuàng)建興中會(huì)，黃興等組織華興會(huì)，蔡元培等組織光復(fù)會(huì)。后來(lái)有同盟會(huì)的創(chuàng)建。同盟會(huì)組織過(guò)多次反清武裝起義。清末各地會(huì)黨反清活動(dòng)活躍，各地人民開(kāi)展收回利權(quán)活動(dòng)、保路運(yùn)動(dòng)、保界拒約運(yùn)動(dòng)紛起。同盟會(huì)在各地新軍中開(kāi)展的工作，和長(zhǎng)江流域同盟會(huì)中部總會(huì)的成立，為武昌起義的發(fā)動(dòng)成功奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，孫中山和同盟會(huì)的革命活動(dòng)是此書(shū)敘述的主線。

《帝制的終結(jié)》對(duì)這三個(gè)層面所做的詳密敘述和剖析，包括這三者各自內(nèi)部的矛盾(包括同盟會(huì)內(nèi)部的矛盾沖突)和三者之間的互動(dòng)(包括革命派與?；逝傻恼搼?zhàn)，立憲派國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)與清廷之間的對(duì)立)，展現(xiàn)了清王朝面臨崩潰，體制內(nèi)改革無(wú)法成功，和革命浪潮此伏彼起，波瀾壯闊，并終于勝利的政治圖景。

概要勾勒革命過(guò)程

《帝制的終結(jié)》一書(shū)以武昌起義、各省響應(yīng)、南北議和、列強(qiáng)動(dòng)態(tài)、民國(guó)建立和清帝退位六節(jié)為數(shù)不多的篇幅，簡(jiǎn)要明快地勾勒了辛亥革命的過(guò)程，要言不煩，但讀者從中可以了解到辛亥革命的大體輪廓。

此書(shū)展現(xiàn)革命的進(jìn)展，劃分條理清晰，敘述層次分明。以武昌首義后各省響應(yīng)一節(jié)為例，書(shū)中將至11月27日四川省軍政府成立為止的49天內(nèi)，內(nèi)地宣告獨(dú)立的14省，分為通過(guò)武裝起義實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和未經(jīng)武裝斗爭(zhēng)而和平獨(dú)立的兩類，再加上尚未獨(dú)立的北方幾省，正組織或醞釀起義。對(duì)這幾省響應(yīng)武昌起義的情況分類敘述，既免除了純粹按時(shí)間先后順序敘述的零亂，又體現(xiàn)了歷史進(jìn)程的內(nèi)在理路，條分縷析，有利于讀者按邏輯記憶。

書(shū)中對(duì)南北議和過(guò)程簡(jiǎn)要的敘述中，突出了袁世凱從一開(kāi)始(10月下旬)即通過(guò)劉承恩向黎元洪提議“和平了結(jié)”，袁世凱進(jìn)京后又向唐紹儀暗示，政體可以變更。其后，袁派唐紹儀南下與民軍方面和談，同時(shí)逐步向清廷施壓，接受改變政體的要求和條件，直到逼清帝退位。另一方面，書(shū)中又揭示了唐紹儀與伍廷芳在上海的公開(kāi)談判，和清軍將領(lǐng)段祺瑞授意廖宇春與南方黃興授權(quán)的顧忠琛之間的秘密談判，同時(shí)進(jìn)行的情況。

此書(shū)對(duì)孫中山、黃興等革命派一方愿以和平方式達(dá)到推翻帝制和將民國(guó)總統(tǒng)大位讓與袁世凱的苦衷，作了中肯的敘述和分析。書(shū)中引述孫中山的話：“今日中國(guó)如能以和平收革命之功，此亦足開(kāi)世界未有之例，何必言兵。”袁世凱雖不可信，但利用他推翻清廷，“勝于用兵十萬(wàn)”。書(shū)中也敘述道，南京臨時(shí)政府成立后，袁世凱中斷南北和議，否認(rèn)唐紹儀與伍廷芳達(dá)成的協(xié)議，因此南京臨時(shí)政府曾準(zhǔn)備北伐。然而，南京臨時(shí)政府北伐之所以無(wú)法進(jìn)行，主要在于財(cái)政困難。這是從歷史事實(shí)出發(fā)所做出的結(jié)論，區(qū)別于多年來(lái)的所謂資產(chǎn)階級(jí)軟弱性的空泛分析。

書(shū)中肯定辛亥革命的和平結(jié)束：“辛亥革命的結(jié)果是和平轉(zhuǎn)移政權(quán)，社會(huì)基本穩(wěn)定，安堵如常，沒(méi)有革命通常所不可避免的大規(guī)模的流血、犧牲破壞和殺戮。它是一次勝利迅速、代價(jià)很小的人道主義的革命。從這一意義上說(shuō)，在世界革命史上，這是少見(jiàn)的例子?！?/p>

深刻揭示晚清政治思想新潮

與以往許多辛亥革命史著作，強(qiáng)調(diào)清末中國(guó)資本主義發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)走上政治舞臺(tái)，從而中國(guó)發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命的邏輯思路不同，《帝制的終結(jié)》一書(shū)在闡述辛亥革命的歷史背景時(shí)，沒(méi)有花篇幅去羅列中國(guó)資本主義發(fā)展的資料數(shù)據(jù)和認(rèn)證資產(chǎn)階級(jí)的形成。它強(qiáng)調(diào)晚清中國(guó)改良和革命的思潮發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“新型知識(shí)分子階層的興起”，其中激進(jìn)分子面對(duì)民族危亡和清王朝的黑暗腐敗，在體制內(nèi)改革無(wú)望的形勢(shì)下，奮起組織革命團(tuán)體，開(kāi)展革命活動(dòng)，發(fā)動(dòng)起義。最終導(dǎo)致辛亥革命的發(fā)生。

《帝制的終結(jié)》一書(shū)深刻揭示了晚清政治思想新潮醞釀著辛亥革命的過(guò)程。晚清隨著西學(xué)東漸，先是改良思潮逐漸發(fā)展，先進(jìn)分子放眼向洋看世界，主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”，繼而主張變法自強(qiáng)，從模仿外國(guó)器物制作到模仿外國(guó)制度革新。而一部分激進(jìn)分子看到，為挽救國(guó)家危亡，唯一的辦法就是推翻滿洲貴族把持的清王朝專制統(tǒng)治，堅(jiān)決選擇革命道路。書(shū)中對(duì)清末政治思潮，包括維新改良、種族革命、民主主義等多種思潮的澎湃，各種報(bào)刊的創(chuàng)辦，舊式科舉的廢除，新型學(xué)堂的創(chuàng)辦，到國(guó)外留學(xué)的熱潮等，做了比較系統(tǒng)的介紹。在闡述革命派活動(dòng)的過(guò)程中，書(shū)中對(duì)革命刊物的涌現(xiàn)作了比較充分的敘述，特別突出了當(dāng)時(shí)革命黨人對(duì)專制主義的批判和對(duì)民主主義的追求，并述及新軍中革命思想的傳播和革命力量的集聚。后來(lái)武昌首義和一些省份獨(dú)立過(guò)程中新軍起了非常重要的作用，都與此有關(guān)。

新思潮的傳播與維新或者革命的道路選擇密切相關(guān)，《帝制的終結(jié)》一書(shū)對(duì)革命派與保皇派的論戰(zhàn)敘述比較細(xì)致，對(duì)雙方在“種族革命”、“政治革命”、“社會(huì)革命”和革命是否會(huì)招致內(nèi)亂和瓜分等方面的觀點(diǎn)主張逐一對(duì)照。有關(guān)要使中國(guó)走向富強(qiáng)，是在現(xiàn)行制度下進(jìn)行改良，還是進(jìn)行徹底的革命；在經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)，能否實(shí)行民主政治；是先發(fā)展資本主義以利經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是進(jìn)行社會(huì)革命，限制資本主義發(fā)展，政治革命與社會(huì)革命畢其功于一役等這些理論問(wèn)題，清末以來(lái)一直困擾著中國(guó)人。書(shū)中所敘述的革命派與維新派論戰(zhàn)的情形，至今仍能促動(dòng)讀者的思考。

《帝制的終結(jié)》一書(shū)對(duì)孫中山三民主

義思想的產(chǎn)生發(fā)展作了比較深入的闡發(fā)。例如，作者認(rèn)為，孫中山和一般種族革命者不同，孫中山說(shuō)：我們不恨滿洲入，只恨害漢人的滿洲人。這為后來(lái)提出“五族共和”奠定了思想基礎(chǔ)。

《帝制的終結(jié)》一書(shū)論證孫中山的民生主義思想與馬克思主義之間的關(guān)系作了精彩的分析。作者認(rèn)為，孫中山盛贊馬克思的學(xué)說(shuō)，尊稱馬克思為“社會(huì)主義中的圣人”，但孫中山認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，“師馬克思之意則可，用馬克思之法則不可”。中國(guó)患貧，現(xiàn)代實(shí)業(yè)不發(fā)達(dá)，因此，要允許資本主義的適當(dāng)發(fā)展，不能提倡馬克思的“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”和“無(wú)產(chǎn)專制”(無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政)。

創(chuàng)新探討辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)成分

《帝制的終結(jié)》一書(shū)對(duì)辛亥革命史的研究，既有對(duì)新史料的補(bǔ)充，也有許多觀點(diǎn)富有新意。書(shū)的前言和書(shū)后附錄的論文中，對(duì)辛亥革命史提出了許多新的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，更有畫(huà)龍點(diǎn)睛之效。作者最突出的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，是對(duì)辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)者的分析，突破了長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)定見(jiàn)。過(guò)去通常認(rèn)為，辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是資產(chǎn)階級(jí)革命派，而此書(shū)認(rèn)為，辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是“共和知識(shí)分子”。

作者分析：中國(guó)的辛亥革命與西方資產(chǎn)階級(jí)革命有著明顯的區(qū)別，其特點(diǎn)有：1、革命目的之一是反對(duì)滿洲貴族，具有種族斗爭(zhēng)的意義；2、這場(chǎng)革命發(fā)生的主要原因在于列強(qiáng)入侵，中國(guó)面臨被瓜分危機(jī)，救亡圖存為第一緊急要?jiǎng)?wù)；3、與西方資產(chǎn)階級(jí)革命后發(fā)展資本主義不同，中國(guó)的革命者力圖避免資本主義前途，或主張節(jié)制資本主義的發(fā)展。因此，當(dāng)時(shí)“革命黨人的主觀愿望，是使革命成為種族革命、政治革命、社會(huì)革命的三合體”，而“就這次革命的實(shí)際內(nèi)容來(lái)說(shuō)，是以推翻滿洲貴族為主體的君主專制制度的愛(ài)國(guó)的民族民主革命”。

至于辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者，作者認(rèn)為，他們“是一批青年學(xué)生、留學(xué)生或者國(guó)內(nèi)新式學(xué)堂的學(xué)生，也就是19世紀(jì)末年至20世紀(jì)初年在中國(guó)出現(xiàn)的新型知識(shí)分子”。他們不少人受社會(huì)主義思想的影響，主張社會(huì)革命，大罵資產(chǎn)階級(jí)。書(shū)中說(shuō)：“將大罵資本家的思想家定義為‘資產(chǎn)階級(jí)，是不是有點(diǎn)冤枉?”他主張，稱這批革命者為“共和知識(shí)分子”或“平民知識(shí)分子”較為恰當(dāng)。

此書(shū)反對(duì)將孫中山定性為資產(chǎn)階級(jí)革命家，認(rèn)為孫中山是平民知識(shí)分子革命家。有學(xué)者認(rèn)為：“孫中山不是資產(chǎn)階級(jí)革命家，難道是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家?如果定他為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，他一定會(huì)跳起來(lái)反對(duì)?！贝藭?shū)作者反詰道：說(shuō)孫中山是資產(chǎn)階級(jí)革命家會(huì)冤枉孫中山的。孫中山曾明確表示，中國(guó)不能走歐美資本主義道路，孫大罵資本家“無(wú)良心”，“以壓制平民為本分”，“對(duì)于人民之痛苦，全然不負(fù)責(zé)任”。孫中山生前還表示過(guò)，要當(dāng)“工人總統(tǒng)”。所以，如果定孫中山為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，他不一定會(huì)起來(lái)反對(duì)，“但將他定為資產(chǎn)階級(jí)革命家，我估計(jì)他一定會(huì)跳起來(lái)反對(duì)”。

《帝制的終結(jié)》一書(shū)對(duì)辛亥革命的性質(zhì)，對(duì)辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量和和孫中山社會(huì)成分，提出了與以往不同的見(jiàn)解，給人以啟迪，發(fā)人深思。

現(xiàn)在史學(xué)界的成果，或旁征博引，偏于嚴(yán)肅，或?yàn)樽非笊鷦?dòng)，不顧史實(shí)，甚且編造情節(jié)?！兜壑频慕K結(jié)》是一部簡(jiǎn)明辛亥革命史著作，它在提高與普及的結(jié)合方面做得較好。此書(shū)一方面有較高的學(xué)術(shù)水平，它以豐富的歷史資料作基礎(chǔ)，落筆言必有據(jù)，每一章后的大量注釋，多為第一手史料，間有轉(zhuǎn)引其他研究成果者。同時(shí)書(shū)中提出許多學(xué)術(shù)見(jiàn)解，富有新意。另一方面，此書(shū)又直接面向廣大普通讀者，便于廣大讀者閱讀。

《帝制的終結(jié)》一書(shū)深入淺出地寫史，書(shū)中引述原始史料，都穿插在作者的敘事中，簡(jiǎn)短扼要，很少長(zhǎng)段引述，避免了冗長(zhǎng)累贅。個(gè)別極端重要的史料，引述一段，加以解讀，既闡釋了作者的觀點(diǎn)，又便于一般讀者的理解。例如：中華民國(guó)南京臨時(shí)政府成立后，南北議和成功。清廷被迫退位發(fā)布的詔書(shū)，書(shū)中引出了其中一大段，緊接著，作者作了解讀。其中寫道：

“何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡”，這一原則適用于古往今來(lái)的一切居高位的、掌權(quán)的統(tǒng)治者。在“一姓尊榮”和“兆民好惡”之間，要以“兆民好惡”為去取，“厭亂望治”，“天下為公”，前者表達(dá)人民的社會(huì)期待，后者提出了根本的執(zhí)政原則。“合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國(guó)”一句，更表達(dá)了中國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)和諧、國(guó)家統(tǒng)一的愿望。

這一解讀，既表達(dá)了作者對(duì)清廷退位詔書(shū)中這些語(yǔ)句的肯定，也闡發(fā)了這些語(yǔ)句中的政治哲理。

對(duì)辛亥革命的研討和認(rèn)識(shí)猶待深入

過(guò)去，為了突出俄國(guó)十月革命后中國(guó)五四運(yùn)動(dòng)是徹底的反帝反封建運(yùn)動(dòng)和中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立的“開(kāi)天辟地”意義，貶低辛亥革命的歷史意義，說(shuō)它是資產(chǎn)階級(jí)革命，沒(méi)有改變中國(guó)“半殖民地半封建”的社會(huì)性質(zhì)。其實(shí)，辛亥革命是中國(guó)古代社會(huì)的終結(jié)，是中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)端。辛亥革命是中國(guó)歷史承前啟后最偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這不僅是中國(guó)結(jié)束帝制轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠椭频男录o(jì)元，也是亞洲各國(guó)最早實(shí)現(xiàn)共和制的新紀(jì)元。對(duì)于辛亥革命的歷史意義猶待進(jìn)一步深入研討和認(rèn)識(shí)。從這一角度看，閱讀《帝制的終結(jié)》一書(shū)，對(duì)了解中國(guó)推翻專制主義的清王朝，創(chuàng)立中華民國(guó)的歷史過(guò)程，有重要的參考價(jià)值。

當(dāng)然，《帝制的終結(jié)》一書(shū)也有美中不足之處，如：書(shū)中有關(guān)辛亥革命史的最關(guān)鍵部分，即從武昌起義至清帝退位這一段的內(nèi)容，所占比重過(guò)小；對(duì)立憲派與清廷的矛盾，和武昌起義發(fā)生，革命高潮興起后立憲派轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，與清廷決裂，擁護(hù)共和的敘述，似有不足。

還有，書(shū)中有的提法可再作斟酌。例如，對(duì)武昌首義后清廷對(duì)策的判斷，書(shū)中認(rèn)為：“清廷為消弭革命不得不作出若干讓步，但是，核心權(quán)力和利益卻是不肯退讓的，所以《憲法信條》中還要強(qiáng)調(diào)：‘大清國(guó)皇統(tǒng)萬(wàn)世不易。”誠(chéng)然，這一條確為清廷頒布的“十九信條”中首列一條。但“十九信條”中規(guī)定：“皇帝之權(quán)，以憲法所規(guī)定者為限?！被饰坏睦^承由憲法規(guī)定，憲法的起草議決和修訂權(quán)在國(guó)會(huì)，總理大臣由國(guó)會(huì)公舉，軍隊(duì)的使用、國(guó)際條約的締結(jié)，財(cái)政預(yù)算開(kāi)支包括皇室經(jīng)費(fèi)等，均由國(guó)會(huì)議決。這些關(guān)鍵性的規(guī)定，均與此前的《欽定憲法大綱》中將立法、司法、軍事、外交、官制制定和官員任用等一切重大權(quán)力都列為“君上大權(quán)”，已然迥異。前后這兩個(gè)憲法大綱，形式上同為君主立憲，但一為模仿日本天皇專權(quán)的模式，一為模仿英國(guó)虛君共和的模式，性質(zhì)不同。武昌首義和一些省份紛紛獨(dú)立后，清廷下罪己詔，取消皇族內(nèi)閣，做出各種讓步，以至頒布“十九信條”，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)其“核心權(quán)力和利益”已經(jīng)開(kāi)始做出讓步，基本上滿足了立憲派的原先的憲政要求。袁世凱說(shuō)，“按十九條，便非立憲，純是共和。”一意想“效英之存虛君”的梁?jiǎn)⒊f(shuō)：

使彼(指清廷)數(shù)年以來(lái)稍有分毫交讓精神，稍能布誠(chéng)以待吾民，使所謂“十九信條”者能于一年數(shù)月前發(fā)布其一二，則吾民雖長(zhǎng)戴此裝飾品，視之如希臘、那(挪)威等國(guó)之迎立異族耳，吾知吾民當(dāng)不屑斷斷與較者。而無(wú)如始終不寤(悟)，直至人心盡去，舉國(guó)皆敵，然后迫于要盟，以冀偷活，而既晚矣。

頒布“十九信條”時(shí)，各省已紛紛獨(dú)立，立憲派也已站到革命派一邊，建立民主共和政體已是眾望所求、大勢(shì)所趨了。所以，“十九信條”的頒布，很難說(shuō)是清廷不肯退讓其“核心權(quán)力和利益”，問(wèn)題在于它公布得太晚了。

(本文編輯謝寧)