劉爽

不知從什么時(shí)候起，業(yè)內(nèi)提電商必提物流，電商的火爆，讓物流行業(yè)背負(fù)了更多的指責(zé)和罵名。本周的電商業(yè)界，最熱鬧的也是物流，表面來(lái)看，幾家歡喜幾家愁，但真正的各種滋味，或許只有企業(yè)自己知道。

“雖然國(guó)家郵政總局和國(guó)家工商總局在2009年共同出臺(tái)了格式合同范本，但不被法院認(rèn)同，被認(rèn)為是部門(mén)規(guī)范。目前包括EM S、UPS、順豐、申通等國(guó)內(nèi)外快遞企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中都是采用各家自己制定的框架式條款。尤其是有關(guān)快遞損失賠償?shù)葐?wèn)題沒(méi)有具體的規(guī)范，業(yè)內(nèi)存在很大的分歧?！?近日，有業(yè)內(nèi)專家對(duì)于民營(yíng)快遞自己制定條款的問(wèn)題發(fā)表了看法，據(jù)悉，有民營(yíng)快遞因?yàn)樯婕鞍酝鯒l款而屢受高額罰單。一位民營(yíng)快遞經(jīng)營(yíng)者說(shuō)：“一張罰單要交1000元，整個(gè)分公司有幾百家網(wǎng)點(diǎn)，這意味著，我們可能面臨高達(dá)幾十萬(wàn)的罰款?！?/p>

單方面制定所謂霸王條款，表面看，受罰也是無(wú)可厚非，但是，高額的罰單很可能會(huì)讓很多本就舉步維艱、內(nèi)憂外患的民營(yíng)快遞瀕臨破產(chǎn)。制約霸王條款是否應(yīng)該罰款？罰款金額是否有必要如此之高？管理部門(mén)對(duì)待民營(yíng)快遞的態(tài)度是否應(yīng)該改善？都是值得人們深思和討論。而人們也應(yīng)該想想，若此種現(xiàn)象已成為行業(yè)通病，或者說(shuō)成為“潛規(guī)則”，那么，行政管理者是否應(yīng)該看到這種現(xiàn)象背后，企業(yè)或許有著很多說(shuō)不出的苦衷呢？

近日，上海市十三屆人大常委會(huì)第35次會(huì)議對(duì)“實(shí)施《中華人民共和國(guó)郵政法》辦法(草案)”進(jìn)行審議，新草案對(duì)原草案中有爭(zhēng)議的地方進(jìn)行了修改和刪除。

新草案對(duì)原來(lái)有爭(zhēng)議的地方進(jìn)行刪除和修改，其中有一條是如果寄件人不依法提供身份證明和快件安全證明，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)拒絕為其服務(wù)。

此法案的修訂，不僅僅從某些方面遏制了非法信件和物品的流通，也是快遞業(yè)可以中立的在為人們服務(wù)的同時(shí)，也能擁有自己拒絕服務(wù)的權(quán)利的開(kāi)始。

繼行業(yè)龍頭順豐速運(yùn)打造“順豐優(yōu)選”高端線上超市后，另一個(gè)快遞大佬申通出資約3500萬(wàn)元打造的電商平臺(tái)“愛(ài)買網(wǎng)超”，也于近日正式上線。

據(jù)悉，為了打造這一平臺(tái)，愛(ài)買網(wǎng)超從阿里巴巴等電商企業(yè)和超市等零售企業(yè)挖來(lái)了不少專業(yè)人才。而且，申通快遞作為投資人，并不參與具體的運(yùn)營(yíng)，只負(fù)責(zé)網(wǎng)上超市的配送、倉(cāng)儲(chǔ)等業(yè)務(wù)。

據(jù)知情人士介紹，愛(ài)買網(wǎng)超的定位和模式與1號(hào)店相似，主打食品和日化類商品，百貨和小家電為輔。愛(ài)買網(wǎng)超實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)后，將從浙江市場(chǎng)拓展至其他領(lǐng)域。據(jù)了解，愛(ài)買網(wǎng)超的首期投資約5000萬(wàn)元，由申通快遞控股70%，一家名為“支點(diǎn)投資”的VC和部分自然人團(tuán)隊(duì)參股。

先行者順風(fēng)的電商做得并非“順風(fēng)順?biāo)保舜紊晖ㄈ绱舜笫止P跟進(jìn)，也不免讓人擔(dān)憂其會(huì)有“雷聲大雨點(diǎn)小”的前程。

為何物流業(yè)多家開(kāi)始布局電子商務(wù)？是這個(gè)和自己緊密相連的行業(yè)實(shí)在具有太多的誘惑，還是近些年的詬病讓他們太想搏一個(gè)“出頭之日”？

快遞門(mén)前從來(lái)不缺是非瑣事，他們也在積極尋找自己的出路，而人們是否也應(yīng)該多多支持？就算是為了這個(gè)行業(yè)能為我們帶來(lái)更好的服務(wù)呢？