李秋霞

摘 要：用典是古典詩(shī)歌的重要特征之一，追索典源因此成為詩(shī)歌注釋的重心。本文探討“明星”典故造成的詩(shī)歌文本誤讀現(xiàn)象，通過(guò)舉例來(lái)說(shuō)明為何出現(xiàn)此類誤讀，以及將如何避免。

關(guān)鍵詞：典故 解讀 誤讀

中圖分類號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705(2012)03-97-102

用典是古典詩(shī)歌的特征之一。松浦友久博士認(rèn)為，中國(guó)古典詩(shī)歌語(yǔ)匯的繼承性與“語(yǔ)言生活中對(duì)故事成語(yǔ)的愛(ài)好和輔助詩(shī)文寫(xiě)作的各種學(xué)藝百科全書(shū)（類書(shū)）的盛行”［1］有密切關(guān)系。正因?yàn)檫@種繼承性，在傳統(tǒng)注釋學(xué)中，對(duì)典故的追索成為詩(shī)歌注釋的重心。類書(shū)就像典故的花名冊(cè)，常用典故（以下簡(jiǎn)稱常典）中有那些尤為詩(shī)家愛(ài)用的典故在這些花名冊(cè)中煜煜生輝，發(fā)揮“明星”一樣的作用，姑且將其命名為“明星”典故。在進(jìn)行詩(shī)歌文本解讀及注釋中，按照一般人的看法，應(yīng)是常典易，僻典難，但筆者在閱讀過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)，有大量的誤注皆跟常典，尤其是常典中那些“明星”典故有關(guān)?！懊餍恰钡涔手跃哂忻曰笮院透蓴_性，跟它們同時(shí)為詩(shī)家、注家所熟知有關(guān)，注家在不自覺(jué)中受其影響，雖然在大部分情況下引證“明星”典故的命中率很高，但由于詩(shī)歌創(chuàng)作的豐富多樣性，有時(shí)就難免張冠李戴，令典故的真正出處陷入迷霧之中，甚至千百年來(lái)以訛傳訛，從而妨礙了對(duì)詩(shī)歌文本的正確解讀。下面試舉例說(shuō)明。

例一、韓偓《八月六日作》（其一）

日離黃道十年昏，敏手重開(kāi)造化門(mén)?；鸬蹌?dòng)爐銷劍戟，風(fēng)師吹雨洗乾坤。

左牽犬馬終難測(cè)，右袒簪纓最負(fù)恩。丹筆不知誰(shuí)定罪，莫留遺跡怨神孫。

關(guān)于“左牽犬馬終難測(cè)”

鄧小軍所作箋證如下：

“左牽”句：用《史記·李斯列傳》：“二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽(yáng)市。斯出獄，與其中子俱執(zhí)，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門(mén)逐狡兔，豈可得乎！遂父子相哭，而夷三族?！庇钟谩端螘?shū)》卷六十七《謝靈運(yùn)傳》錄靈運(yùn)《山居賦》：“孰如牽犬之路既寡，聽(tīng)鶴之途何由哉！”（自注：“牽犬，李斯之嘆；聽(tīng)鶴，陸機(jī)領(lǐng)成都眾大敗后，云：思聞華亭鶴唳，不可復(fù)得?！保┮郧叵嗬钏贡悔w高所殺，喻唐相崔胤被朱全忠所殺；以李斯臨刑回顧昔日牽犬逐兔之樂(lè)，豈知今日殺身之禍，喻崔胤昔日援引朱全忠，豈知后來(lái)身死朱全忠之手，是誠(chéng)難測(cè)也?！白鬆咳R誠(chéng)難測(cè)”，與偓天祐三年所作《故都》“地下強(qiáng)魂必噬臍”意同，皆言崔胤臨死必悔恨莫及［1］。

齊濤《韓偓詩(shī)集箋注》亦將此句定為李斯典，并引陳寅恪先生按語(yǔ)：“韓公謂朱友恭、氏叔琮等之被朱全忠所誅誠(chéng)難測(cè)?！保?］

按：鄧注、齊注將“左牽犬馬終難測(cè)”定為李斯典，有兩點(diǎn)不合。一是詩(shī)意不合，下句“右袒簪纓最負(fù)恩”，“負(fù)恩”者為“簪纓”，上句“難測(cè)”者自應(yīng)為“犬馬”。二是“左牽”之“左”字在李斯典找不到古典字面。與“右袒”相對(duì)的“左牽”，“左”字無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵字，承負(fù)著重要的信息。陳繼龍《韓偓詩(shī)注》援引《禮記·曲禮上》“效馬效羊者，右牽之；效犬者，左牽之?！币约班嵭ⅰ叭畤扇耍沂之?dāng)禁備之。”［4］此說(shuō)甚是。但陳注又說(shuō)：“這里的左牽犬馬者，指送玉冊(cè)、傳國(guó)寶給朱全忠的唐六部大臣，則未確。此六大臣在朱全忠面前均無(wú)“嚙噬”能力，故談不上“誠(chéng)難測(cè)”。“左牽犬馬”之“犬馬”當(dāng)指為統(tǒng)治階級(jí)效勞之“犬馬”，而“左牽”則形容其劣性難馴，具有反噬性的特點(diǎn)，此處應(yīng)指投靠唐朝復(fù)又背叛反嚙的朱全忠。

李斯典中雖有“牽犬”字面，但所述為游獵之樂(lè)，與此詩(shī)語(yǔ)境并不相符，兩位優(yōu)秀學(xué)者之所以張冠李戴，原因就在于先入為主，李斯典作為“明星”典故已深印于心，故見(jiàn)到“牽犬”字樣即援以作釋。

例二、陸游《排悶》

四十從軍渭水邊，功名無(wú)命氣猶全。白頭爛醉東吳市，自拔長(zhǎng)刀割彘肩。

關(guān)于“自拔長(zhǎng)刀割彘肩”

錢(qián)仲聯(lián)《劍南詩(shī)稿校注》注曰：（自拔句）“史記卷七項(xiàng)羽配紀(jì)：‘樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”［5］

按：“樊噲”典是借生吃豬肉來(lái)表達(dá)武將的粗豪驍勇。陸游此詩(shī)所寫(xiě)卻是市上割肉，而非啖肉。正確出處應(yīng)是《漢書(shū)·東方朔傳》：

久之，伏日，詔賜從官肉。大官丞日晏下來(lái)，朔獨(dú)拔劍割肉，謂其同官曰：“伏日當(dāng)蚤歸，請(qǐng)受賜?！奔磻讶馊ァ＃?］

將此二典混淆并非僅錢(qián)仲聯(lián)一人，鄭逸梅《掌故小札》中《胡寄塵對(duì)新之新見(jiàn)解》篇首云：

亡友胡寄塵讀書(shū)多妙悟，往往能道人所未道…又云“白頭爛醉東吳市，自拔長(zhǎng)刀割彘肩?！弊允呛迷?shī)，然，劍字無(wú)作無(wú)聲之例。放翁此語(yǔ)，出于《史記》，《史記》原文雖作劍字，然在此處何妨改為刀字，倘謂必欲從原文，則原文于割字本作切字，放翁已不能自圓其說(shuō)，自當(dāng)作長(zhǎng)刀為佳，而割字亦比切字為優(yōu)［7］。

此文恰從反面證明陸游此詩(shī)典出《漢書(shū)》而非《史記》?！妒酚洝肥恰扒卸ⅰ?，《漢書(shū)》則是為分肉而拔劍“割”肉。陸游另有一絕：“今朝賣谷得青錢(qián)，自出街頭買彘肩。草火燎來(lái)香滿屋，未容下筯已流涎?！保ā蹲碇行殴P》）可見(jiàn)詩(shī)人在街頭買彘肩后須回家用火烤熟才會(huì)下肚，而不可能在集市上像樊噲那樣“切而啖之”。從上下文看，陸詩(shī)三句已寫(xiě)明“白頭爛醉東吳市”，此“東吳市”即“伍子胥出昭關(guān)吹簫乞食于吳市”［8］之“吳市”，吳市典是貧窮落魄的象征，如郁達(dá)夫《懷揚(yáng)州·用姜白石小紅低唱我吹簫韻》：“亂擲黃金買阿嬌，窮來(lái)吳市再吹簫?！薄妒酚洝贰胺畤垺钡浔磉_(dá)的是武將的豪氣干云，從陸詩(shī)二句“功名無(wú)命氣猶全”來(lái)看，僅得全其氣，何來(lái)武將之豪？何況三句已暗寓其貧困潦倒，故四句絕無(wú)可能用表示武將叱咤的“樊噲”典，而只能是表示自我解嘲、苦中作樂(lè)的“東方朔”典，詩(shī)人以此詼諧的表示自己老而猶壯，同時(shí)也顯出生活窘迫與懷才不遇，寓有“侏儒飽欲死，臣朔則饑欲死”的牢騷。金圣嘆《割肉餉老妻》：“舍南舍北侏儒死，年尾年頭德曜齋。正掐數(shù)珠驚指動(dòng)，藁砧拔劍早歸來(lái)?！币嘤么说鋪?lái)戲謔待遇的不公與貧士的無(wú)奈。

另外，此二典還有一個(gè)重要區(qū)別即是否強(qiáng)調(diào)“自拔（劍）”，“朔乃自抽所佩劍割肉”［9］是“東方朔”典的關(guān)鍵情節(jié)之一，而“樊噲”典則無(wú)所謂是否“自拔（劍）”。強(qiáng)調(diào)“自拔”，即越權(quán)，說(shuō)明本不應(yīng)自己拔刀割肉，應(yīng)有待于人而未待，職是之故，東方朔擅自拔劍割肉導(dǎo)致漢武帝的責(zé)問(wèn)。陸游于東吳市集割肉，本應(yīng)待屠夫割肉卻“自拔長(zhǎng)刀割彘肩”。在此點(diǎn)上與“東方朔”典切合，用“樊噲”典則無(wú)法解釋。

古典詩(shī)歌中常典與非常典并不是絕對(duì)區(qū)分的，而是相對(duì)概念，比如此例《史記·樊噲傳》與《漢書(shū)·東方朔列傳》這兩篇傳記中的人物均被詩(shī)家關(guān)注較多，但樊噲“覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”作為“鴻門(mén)宴”的關(guān)鍵情節(jié)之一而成為“明星”典故，其流傳較《漢書(shū)·東方朔列傳》中的東方朔割肉情節(jié)要廣泛與深入人心得多。連鄭逸梅、錢(qián)仲聯(lián)先生這樣淵博通識(shí)的學(xué)者都要一時(shí)失察，可見(jiàn)“明星”典故對(duì)詩(shī)歌解讀的干擾性之大。

具有壓倒性影響力的“明星”典故不僅會(huì)將影響力較小的典故“排擠”出注家的視線，而且還會(huì)令詩(shī)歌中的詞語(yǔ)本義受到遮蔽，此類現(xiàn)象甚至?xí)霈F(xiàn)在解讀水平已達(dá)到一定高度的杜甫、蘇軾等大詩(shī)人的名篇中。比如見(jiàn)到“聚螢”就想起車胤，見(jiàn)到“飛鳶”就聯(lián)想到馬少游，見(jiàn)到“荷衣”就如見(jiàn)隱士。

例三、杜甫“朝回嘆聚螢”

杜甫《秦州見(jiàn)敕（一作除）目，薛三璩授司議郎，畢四曜除監(jiān)察，與二子有故，遠(yuǎn)喜遷官，兼述索居，凡三十韻》：

大雅何寥闊，斯人尚典刑?！巽泌厳P，朝回嘆聚螢。喚人看腰裊，不嫁惜娉婷。掘劍知埋獄，提刀見(jiàn)發(fā)硎。侏儒應(yīng)共飽，漁父忌偏醒。旅泊窮清渭，長(zhǎng)吟望濁涇。羽書(shū)還似急，烽火未全停。師老資殘寇，戎生及近坰。忠臣詞憤激，烈士涕飄零。上將盈邊鄙，元?jiǎng)滓缍︺憽Ｑ鏊颊{(diào)玉燭，誰(shuí)定握青萍。隴俗輕鸚鵡，原情類鶺鴒。秋風(fēng)動(dòng)關(guān)塞，高臥想儀形。

關(guān)于“朝回嘆聚螢”

《杜詩(shī)詳注》注曰：“此自述索居之況，聚螢，邸舍荒涼?！薄堆a(bǔ)注杜詩(shī)》注曰：“車胤聚螢?！薄都Ъ易⒍殴げ吭?shī)集》注曰：“傷舊日讀書(shū)之勤?！薄毒偶壹⒍旁?shī)》：“車似聚螢?！惫抛⒋蠹s有三種看法，一是“聚螢”指邸舍荒涼，一是用晉人車胤“聚螢讀書(shū)”典故，一是指車馬似聚螢一樣匆匆離散。今注多采用“聚螢讀書(shū)”典故。

按：此句正解應(yīng)是《九家集注杜詩(shī)》所注：“車似聚螢?！痹蛉缦拢?/p>

（一）、“朝回”即退朝歸來(lái)，與杜甫《曲江》“朝回日日典春衣”之“朝回”同。此上朝自是指早朝，而聚螢是夜晚讀書(shū)意象，與詩(shī)中意境存在時(shí)間上的矛盾。《杜詩(shī)詳注》所注亦同此病。另外本詩(shī)前面已有貧困之嗟，如“伊昔貧皆甚，同憂歲不寧。棲遑分半菽，浩蕩逐流萍。”此處再重復(fù)寫(xiě)貧困，則顯詩(shī)意糾結(jié)。

（二）、“嘆聚螢”是指散朝時(shí)與友人短暫的聚會(huì)，就像螢火一樣旋散。杜甫經(jīng)常在詩(shī)中以螢自喻，例如：“主人念老馬，廨署容秋螢?！保ā斗钯?zèng)韋左丞丈二十二韻》）明顯以“老馬”“秋螢”自喻。《螢火》詩(shī)通篇以螢自喻。在杜甫筆下，螢是飄零的象征，螢聚自然是短暫的。而且唐代早朝時(shí)間較早，散朝還家時(shí)，車上的燈火恰似螢火的光芒一樣。錢(qián)謙益《雞人》詩(shī)：“雞人唱曉未曾停，倉(cāng)卒衣冠散若螢?！迸崾揽≡鸥Υ嗽?shī)為例，并注曰：“螢聚，收集螢火蟲(chóng)，比喻官員一起上朝?！迸嶙⒁褦[脫車胤典影響，但用“聚螢”喻官員一起上朝，恐未切。杜詩(shī)云：“朝回嘆聚螢?！卞X(qián)詩(shī)亦云“倉(cāng)卒衣冠散若螢”，時(shí)間皆是指散朝時(shí)。上朝時(shí)大臣肅然兩列，秩序井然，不同于螢聚的雜亂無(wú)章。但官員散朝時(shí)，各自乘車還家，車上燈火卻與螢火有相似之處。如韓?！肚迕魅召n百僚新火》詩(shī)：“還憐螢聚夜，瞻望及東鄰。”寫(xiě)的就是百僚分火時(shí)場(chǎng)面如螢火相聚。

（三）、杜詩(shī)《贈(zèng)張四學(xué)士》詩(shī)云：“無(wú)復(fù)隨高鳳，空余泣聚螢”，與本例“官忝趨棲鳳，朝回嘆聚螢?！睙o(wú)論從句法還是詩(shī)意上均十分類似?！肮巽泌厳P”，雖然使用假對(duì)，棲鳳指含風(fēng)殿中的閣名，但棲鳳本意是安棲之鳳，上下句明顯是對(duì)比關(guān)系，則下句所嘆自應(yīng)取螢的不安定之義。在此意義上，“聚螢”之“螢”絕無(wú)可能是車胤苦讀所聚之螢。同理，“泣聚螢”與“隨高鳳”對(duì)仗，詩(shī)意同樣相反，即“聚螢”作為“隨高鳳”的相反情況出現(xiàn)，“隨高鳳”自是指“長(zhǎng)隨”，“泣聚螢”之“聚螢”只能取“短暫相聚”之意，與車胤“聚螢讀書(shū)”明顯風(fēng)馬牛不相及。

因?yàn)檐囏贰熬畚炞x書(shū)”典故的影響太大，故后世見(jiàn)到聚螢一詞即歸入車胤典，卻忽略了古漢語(yǔ)詞義的豐富性，從而得出謬論。

例四、蘇軾《雨中過(guò)舒教授》

疏疏簾外竹，瀏瀏竹間雨。窗扉靜無(wú)塵，幾硯寒生霧。美人樂(lè)幽獨(dú)，有得緣無(wú)慕。坐依蒲褐禪，起聽(tīng)風(fēng)甌語(yǔ)?？蛠?lái)淡無(wú)有，灑掃涼冠履。濃茗洗積昏，妙香浄浮慮。歸來(lái)北堂暗，一一微螢度。此生憂患中，一餉安閑處。飛鳶悔前笑，黃犬悲晚悟。自非陶靖節(jié)，誰(shuí)識(shí)此閑趣。

關(guān)于“飛鳶悔前笑”

當(dāng)今學(xué)術(shù)界采納的觀點(diǎn)是“飛鳶”典出《后漢書(shū)·馬援列傳》，此說(shuō)肇始于《施注杜詩(shī)》并為署名王十朋的《東坡詩(shī)集注》所繼承。《后漢書(shū)·馬援列傳》的相關(guān)記載如下：

（援）從容謂官屬曰:‘吾從弟少游常哀吾慷慨多大志，曰:“士生一世，但取衣食裁足，乘下澤車，御款段馬，為郡掾史，守墳?zāi)?，鄉(xiāng)里稱善人，斯可矣。致求盈余，但自苦耳?！碑?dāng)吾在浪泊、西里間，虜未滅之時(shí)，下潦上霧，毒氣重蒸，仰視飛鳶墮水中，臥念少游平生時(shí)語(yǔ)，何可得也!［10］

筆者認(rèn)為此詩(shī)非援“馬援”典，理由如下：

（一）、“笑”字無(wú)處落實(shí)。馬少游所描述的生活與“笑”并無(wú)甚關(guān)聯(lián)，從字面上也看不出來(lái)歡樂(lè)飛揚(yáng)的氣氛，而只是知足者常樂(lè)而已，這個(gè)“樂(lè)”主要表現(xiàn)為一種平和寡欲的心態(tài)，而“笑”無(wú)疑更加情緒化，至少是有聲之“樂(lè)”。

（二）、“悔前笑”的“悔”字無(wú)處落實(shí)，若將前笑之笑理解為“嘲笑”，說(shuō)馬援見(jiàn)到飛鳶才后悔嘲笑從弟馬少游當(dāng)年的建議，此說(shuō)亦無(wú)據(jù)可依。從弟憂己之勞苦，馬援可不納其說(shuō)，斷無(wú)嘲笑之理。

（三）、馬援典主要由幾個(gè)元素構(gòu)成，1、飛鳶。2、墮（墜）。3、跕跕。4、少游。5、瘴鄉(xiāng)。其中“飛鳶”（或簡(jiǎn)為“鳶”）是必要元素，至少要與其它四個(gè)元素的一種或多種組合，才能讓人聯(lián)想到馬援典。與此典直接相關(guān)的情緒詞并不是“悔”，而是“愁”，是面對(duì)險(xiǎn)惡環(huán)境時(shí)人的一種本能反應(yīng)。若說(shuō)馬援因愁而后悔來(lái)南行，但所悔者為追求過(guò)分的功業(yè)，而非“前笑”。僅僅有“飛鳶”字面并不足以指向此典。

（四）、從下句“黃犬悲晚悟”的用典來(lái)看，上句很有可能指向某種災(zāi)禍。釋為馬援典，前句說(shuō)追求功業(yè)的代價(jià)令人后悔，而下句說(shuō)李斯遭禍時(shí)悲悟之不早。從馬援生平來(lái)看，雖然經(jīng)歷了一定艱險(xiǎn)，但最終還是成就了功業(yè)?！帮w鳶墮水”的險(xiǎn)惡環(huán)境一過(guò)，就苦盡甘來(lái)，其“紆佩金紫”的榮遇與李斯的悲劇性結(jié)局不可同日而語(yǔ)。

由上述四點(diǎn)可知，將“飛鳶悔前笑”釋為馬援典疑點(diǎn)甚多，其實(shí)沿襲《施注蘇詩(shī)》的各位注家均被馬援典蒙蔽了視線，除此之外，關(guān)于飛鳶還有另一個(gè)《淮南子·人間訓(xùn)》中的典故：

諺曰：“鳶墮腐鼠，而虞氏以亡。”何謂也？曰：虞氏，梁之大富人也?！蝹b相隨而行樓下，博上者射朋張，中反兩而笑，飛鳶適墮其腐鼠而中游俠。游俠相與言曰：“虞氏富樂(lè)之日久矣，而常有輕易人之志。吾不敢侵犯，而乃辱我以腐鼠。如此不報(bào)，無(wú)以立務(wù)于天下。請(qǐng)與公僇力一志，悉率徒屬，而必以滅其家?！?/p>

在這則故事中，“飛鳶”與“笑”成了虞氏致禍不可或缺的兩個(gè)要素。將“飛鳶悔前笑”用此典來(lái)詮釋，則先前用馬援典解釋不通的種種疑點(diǎn)就全部冰釋了?！帮w鳶”是“會(huì)飛鳶墜腐鼠正中俠客”之“飛鳶”，“前笑”指“樓上博奕者爭(zhēng)采而笑”，因偶笑而遭殺身之禍，故悔之。“飛鳶悔前笑”指禍福無(wú)常，富貴自滿招禍，下句“黃犬悲晚悟”中的李斯同樣因宦海風(fēng)波無(wú)常而殞身。此二句詩(shī)實(shí)是蘇軾感嘆富貴功名之不可久恃，從而體悟出象舒教授那樣安貧樂(lè)道才是“真趣”。

關(guān)于此詩(shī)中“飛鳶”的注釋，其實(shí)古人早有此種意見(jiàn)。成書(shū)于元末的《韻府群玉》對(duì)“悔前笑”條下注釋為：“飛鳶悔前笑，坡墜腐鼠事詳鼠”，可惜并未引起蘇詩(shī)注家們的注意，《東坡詩(shī)集注》承《施注蘇詩(shī)》之誤，后世學(xué)者多以訛傳訛，如《蘇詩(shī)集注》［11］、《蘇軾詩(shī)選注》［12］，甚至《漢語(yǔ)典故分類詞典》《詩(shī)詞典故詞典》《中國(guó)歷史典故詞典》這些詞典都將“飛鳶悔”歸入馬援典［13］。

據(jù)筆者查閱全宋詩(shī)，宋詩(shī)中百分之九十五以上的“飛鳶”典故均出自《后漢書(shū)·馬援列傳》?！懊餍恰钡涔蔬@種壓倒性的影響力從“荷衣”例中表現(xiàn)得更為明顯。

例五：龔自珍《己亥雜詩(shī)》（其四十七）

終賈華年氣不平，官書(shū)許讀興縱橫。荷衣便識(shí)西華路，至竟蟲(chóng)魚(yú)了一生。

關(guān)于“荷衣便識(shí)西華路”

對(duì)詩(shī)中“荷衣”的注釋，目前學(xué)界存在幾種分歧看法，基本可以歸納為三種：1、平民服。2、隱士服。3、少年服。三種注釋中，“平民服”與“隱士服”均誤?！昂梢隆睙o(wú)平民服之義。龔氏校書(shū)時(shí)已是副榜貢生，其身份已非隱士，使用隱士用語(yǔ)“荷衣”亦欠妥。據(jù)筆者愚見(jiàn)，此處“荷衣”應(yīng)是“勝衣”之意，“少年服”意差近之?！皠僖隆苯柚赣啄辏ㄉ倌辏┑睦雍芏啵珑妿V《詩(shī)品》：“才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳鶩焉。”庾信《傷心賦》：“二男一女，并得勝衣。金陵喪亂，相守亡沒(méi)?！薄稌x書(shū)?志第十六》：“十五從務(wù)，始勝衣服，鄉(xiāng)無(wú)游手，邑不廢時(shí)”?！昂伞弊肿鲃?dòng)詞本有承受之意，與“勝”相似，筆者在四庫(kù)電子版中檢索到幾例“勝”“荷”連文的用例，或作“勝荷”，或作“荷勝”，如《周書(shū)》：“負(fù)山戴岳，未足勝荷”；宋晁公遡《張茶馬》“猶蚊負(fù)山，不自勝荷”；宋韓琦《永興軍乞移鄉(xiāng)郡》：“陛下推恩太過(guò)，臣已不能勝荷。”湯顯祖《奉寄趙仲一正寧并問(wèn)達(dá)師》：“傷踴自刀怯，為棟豈荷勝。”在詞語(yǔ)搭配中，“荷”或“勝”作為動(dòng)物，后接賓語(yǔ)時(shí)，二者所接名詞也時(shí)有重合，如（一）、“勝衣冠”與“荷衣冠”，（二）、“總角荷衣”與“總角勝衣”，（三）、“荷衣拜”與“勝衣拜”，限于篇幅，僅舉第三種情況的例子：

勝衣拜：

1、《史記·三王世家》：“皇子賴天，能勝衣趨拜?！?/p>

2、清·楊園《吊吳裒仲文》：“其果能勝衣而拜吊者耶？”

3、陳師道《別三子》：“大兒學(xué)語(yǔ)言，拜揖未勝衣?！?/p>

4、明·張?jiān)馈秹蹐D序》：“率其子孫若勝衣能拜者以上繞膝為壽”。

5、陸游《題門(mén)壁》：“四十年來(lái)住此村，勝衣拜起有曾孫?！?/p>

荷衣拜：

“荷衣”后接“拜”的古文詩(shī)句非常多，聊舉檢索到的數(shù)例：

1、《唐摭言》：“（賀）總角荷衣而出（拜）”。

2、元好問(wèn)《高平道中望陵川二首》（其二）：“書(shū)郎零落今頭白，腸斷荷衣出拜時(shí)?！?/p>

3、趙翼《題楊汭朝表弟小照》：“對(duì)君不覺(jué)慚吾老，曾見(jiàn)荷衣出拜時(shí)。”

4、趙翼《劉檀橋編修六十壽詩(shī)》：“曾見(jiàn)荷衣拜，今開(kāi)六十筵?！?/p>

《唐摭言》“李賀總角荷衣而出”賦高軒過(guò)，被明代謝肇淛引用到其文中，并對(duì)文字進(jìn)行縮寫(xiě)：

馬略閉室讀書(shū)，長(zhǎng)吉荷衣而賦。（《五雜俎》）

此處謝肇淛用“荷衣”代替了“總角荷衣”，這也說(shuō)明“荷衣”與“總角”一樣，可以代表某一年齡段，意思恰與“勝衣”同。這兩句雖不是工對(duì)，但古人為文講窮對(duì)偶，“荷衣”對(duì)“閉室”，“荷”字更可能是動(dòng)詞義。

通過(guò)上述考述可知，“荷”與“勝”意思接近，“荷衣”“勝衣”在表示“兒童可以承受成人衣服的重量”之義時(shí)，兩詞基本同義，均借指幼年（少年）。

除上述所舉三詞以外，我們的古典詩(shī)詞注釋中還有多少被“明星”典故的陰影遮蔽而未經(jīng)發(fā)現(xiàn)的詞語(yǔ)本義呢？在詩(shī)歌注釋過(guò)程中，這是一個(gè)值得我們警惕的問(wèn)題。

作為一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，典故群也存在“大明星”“小明星”“普通群眾”的差異，一些典故要么經(jīng)過(guò)大詩(shī)人的提攜而一舉成名，要么因?yàn)檎瓷辖^色美女的裙角而世人皆知，要么因?yàn)槟撤N歷史原因成為常見(jiàn)成語(yǔ)、習(xí)語(yǔ)，總之這些典故在古典詩(shī)歌文本中頗有明星般光焰奪目的氣勢(shì)，無(wú)論在詩(shī)人筆下還是注家眼中，它們都是首先受關(guān)注的一群。就如歷史上著作權(quán)的爭(zhēng)議往往是中小名家作品的著作權(quán)被大名家“霸占”一樣，這些“明星”典故因其知名度高，很容易令注家形成固化思維而奪此予彼，因此在古典詩(shī)歌解讀過(guò)程中，在注釋中遇到此類“明星”典故的時(shí)候，注家一定要頭腦清醒，以防一不留神，就被這些典故的“明星”魅力所俘獲，從而錯(cuò)會(huì)“文章千古事”。

參考文獻(xiàn)：

［1］松浦友久：《中國(guó)詩(shī)的性格》，《詩(shī)語(yǔ)諸相》，日本研文學(xué)社1981年版，第81頁(yè)。

［2］鄧小軍《韓偓〈八月六日作四首〉詩(shī)箋證》，《詩(shī)史釋證》，中華局，2004年，第331頁(yè)。

［3］齊濤《韓偓詩(shī)集箋注》，山東教育出版社，2000年，第129頁(yè)。

［4］陳繼龍《韓偓詩(shī)注》，學(xué)林出版社，2001年，第179頁(yè)。

［5］錢(qián)鐘聯(lián)《劍南詩(shī)稿校注》，上海古籍書(shū)版社，2005年版，第1899頁(yè)。

［6］《漢書(shū)》卷六十五。

［7］鄭逸梅《掌故小札》，巴蜀書(shū)社，1988年，第89頁(yè)。

［8］《古今事文類聚》續(xù)集卷三，文淵閣四庫(kù)本。

［9］《說(shuō)郛》“歸遺細(xì)君”條，卷三十二下，文淵閣四庫(kù)本。

［10］《后漢書(shū)》卷七，文淵閣四庫(kù)本。

［11］詳見(jiàn)蘇東坡著、毛德富等主編《蘇東坡全集》（卷一至卷十），北京燕山出版社1998年版，第188頁(yè)。

［12］詳見(jiàn)吳鷺山選注《蘇軾詩(shī)選注》，百花文藝出版社，1982年，第83頁(yè)。

［13］詳見(jiàn)《漢語(yǔ)典故分類詞典》編寫(xiě)組編《漢語(yǔ)典故分類詞典》，內(nèi)蒙古人民出版社，1989年，第21頁(yè)；彭應(yīng)生《詩(shī)詞典故詞典》，書(shū)海出版社，1990年，第354頁(yè)。闕勛吾主編《中國(guó)歷史典故詞典》，三秦出版社，1989年，第512頁(yè)。

“Star” Allusion and the misreadding of the Chinese classic poetry

Li qiu xia

(LiteratureDepartment of Nanjing Normal University， Jiangsu，Nanjing，210097)

Abstract:Using allusion is one important character of Chinese classic poems，and searching the resource of these allusions becomes the emphasis of poem explanation. This article discusses “Star ” Allusions bad influence on the explanation on poem text and give special examples to this phenomenon.

Keywords:Allusion；interpretion；misreadding

責(zé)任編輯 黃萬(wàn)機(jī)