王俊民

內(nèi)容摘要：將于2013年1月1日實(shí)施的新刑訴法，就強(qiáng)制證人出庭作證問(wèn)題提出近10項(xiàng)新規(guī)定，證人拒絕出庭作證或出庭后拒絕作證，將被追究直至刑事拘留的法律責(zé)任，卻沒(méi)有規(guī)定不出庭作證的證人證言不得作為定案根據(jù)的法律后果。結(jié)合2010年7月1日實(shí)施最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》證人出庭作證規(guī)定實(shí)施狀況，可以看到，僅有責(zé)任沒(méi)有后果的程序性立法，最終將導(dǎo)致既沒(méi)有責(zé)任又沒(méi)有后果，無(wú)助于改變刑事訴訟證人基本不出庭作證的司法現(xiàn)狀。期待刑訴法修正案司法解釋?zhuān)軐?duì)證人拒絕出庭作證法律后果做出明確規(guī)定，同時(shí)對(duì)證人可以不出庭作證的范圍作出更便于操作的實(shí)施細(xì)則。

關(guān)鍵詞：證人出庭作證刑訴法修改司法解釋期待

新刑訴法在現(xiàn)行刑訴法第47條“證人證言未經(jīng)法庭質(zhì)證不能作為定案的根據(jù)”規(guī)定基礎(chǔ)上，就完善證人出庭作證制度提出近十項(xiàng)新規(guī)定，如明確證人出庭作證的啟動(dòng)程序、增設(shè)審前會(huì)議法官聽(tīng)取訴辯雙方申請(qǐng)證人出庭作證意見(jiàn)、強(qiáng)制證人出庭作證以及證人拒絕出庭作證的法律責(zé)任、證人的人身法律保護(hù)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、警察證人出庭作證、被告人近親屬享有出庭作證豁免權(quán)，專(zhuān)家證人出庭作證、屏蔽作證以及遠(yuǎn)程作證等?！?〕

新刑訴法第187條、第188條對(duì)證人拒絕出庭作證法律責(zé)任更是作出嚴(yán)厲規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，拒絕到庭或到庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，處以十日以下的拘留。為在我國(guó)刑事訴訟中進(jìn)一步確立當(dāng)庭舉證質(zhì)證的證據(jù)采信規(guī)則，改變長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)刑事訴訟證人基本不出庭作證的司法常態(tài)，將起到積極推進(jìn)作用，應(yīng)予肯定。但是對(duì)比“鑒定人拒絕出庭作證，鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)”的新刑訴法規(guī)定，筆者以為，結(jié)合我國(guó)實(shí)情，僅通過(guò)立法明確追究證人拒絕出庭或出庭后拒絕作證的法律責(zé)任，仍難有效改變長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)刑事訴訟證人基本不出庭作證的司法常態(tài)，仍然無(wú)法有較擺脫司法機(jī)關(guān)不期待證人出庭作證的強(qiáng)大司法慣性，僅依賴(lài)追究法律責(zé)任推進(jìn)證人出庭作證的做法，實(shí)際功效只能是花拳繡腿，唯有通過(guò)立法明確拒絕出庭作證的法律后果，即經(jīng)人民法院通知，拒絕到庭作證的證人證言無(wú)效，不得作為定案的根據(jù)，再輔之追究法律責(zé)任，才能有效兌現(xiàn)證人出庭作證立法宗旨，通過(guò)刑訴法自有的程序保障機(jī)制，保障證人出庭作證程序規(guī)定得以有效實(shí)施。期待在新刑訴法司法解釋中，能對(duì)證人拒絕出庭作證法律后果作出明確規(guī)定，同時(shí)對(duì)可以不出庭作證的范圍作出更便于操作的具體規(guī)定。

一、證人出庭作證現(xiàn)狀及成因評(píng)析

刑事訴訟證人出庭作證制度雖然有明確立法規(guī)定，〔2〕但司法運(yùn)行卻不盡人意，庭審過(guò)程中對(duì)證人證言的審查主要局限于書(shū)面形式。由于證人不出庭作證，阻礙了訴訟參與人尤其是辯護(hù)人訴訟權(quán)利，干擾法官對(duì)案件事實(shí)判斷與認(rèn)證，刑事訴訟的效率和質(zhì)量、司法公信力受到?jīng)_擊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事訴訟證人出庭作證率在全國(guó)各級(jí)法院幾乎沒(méi)有超過(guò)10%的，〔3〕有的法院證人出庭作證的比例甚至低至1%，〔4〕且都是一審案件，二審案件證人出庭作證比例更低。

證人不出庭作證成因固然有證人自身因素不愿出庭、不敢出庭，如證人受困于親情關(guān)系、同事關(guān)系、鄰居關(guān)系等社會(huì)關(guān)系，不愿出庭；“怕麻煩”、“怕報(bào)復(fù)”和“怕?lián)p失”，不敢出庭；但更有在刑事訴訟中，檢察官、法官期待證人不出庭作證的司法因素，證人才敢不出庭?，F(xiàn)行刑訴法第157條規(guī)定：公訴人、辯護(hù)人“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄……應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀?！边@表明證人履行作證義務(wù)的方式具有可選擇性，既可以到庭口頭作證，也可以不到庭，僅以書(shū)面方式作證。因此，檢控方缺乏傳喚證人出庭作證的動(dòng)力，甚至認(rèn)為證人不出庭可以提高庭審效率，降低司法成本。

二、證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的訴訟價(jià)值

證人是由案件事實(shí)決定的。耳聞目睹案件事實(shí)的證人，依法負(fù)有如實(shí)陳述作證義務(wù)。根據(jù)新刑訴法第60條、第188條規(guī)定，即便被告人的近親屬證人享有作證豁免權(quán)，亦非可以絕對(duì)不作證，只是可以不出庭作證。凡了解案件事實(shí)的人均有作證的義務(wù)，證人不能指定，更不能替代，證人具有唯一性，專(zhuān)屬性，證人知情不證，將導(dǎo)致或置人死地，或放縱犯罪。對(duì)拒絕出庭作證的證人，追究法律責(zé)任，給予懲罰性強(qiáng)制措施的處罰，既是對(duì)拒絕作證行為的法律評(píng)價(jià)，又在于逼使證人如實(shí)提供證言。刑事訴訟證人出庭作證義務(wù)主要表現(xiàn)在：

1.到場(chǎng)作證義務(wù)。證人到場(chǎng)義務(wù)主要是指在案件偵查、起訴或者審判階段，證人經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院傳喚應(yīng)到場(chǎng)接受詢(xún)問(wèn)。在偵查階段以及審查起訴階段，偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)可以到證人所在單位或住處進(jìn)行，但在案件審判階段，證人證言應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方質(zhì)證后，才能作為定案依據(jù)，因此證人必須出庭接受控辯雙方質(zhì)證。

2.如實(shí)陳述義務(wù)?，F(xiàn)行刑訴法第48條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。證人如實(shí)陳述義務(wù)的理論基礎(chǔ)在于法律行為上的誠(chéng)信原則，是指證人應(yīng)當(dāng)客觀、如實(shí)地提供證據(jù)，不得捏造事實(shí)、偽造證據(jù)進(jìn)行誣告。

3.接受質(zhì)證義務(wù)。證人出庭作證陳述證言后，應(yīng)當(dāng)接受公訴人、當(dāng)事人及其辯護(hù)人等針對(duì)證言提出的質(zhì)證，回答質(zhì)證問(wèn)題。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2010年7月1日頒布實(shí)施的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪量刑的依據(jù)。”第15條規(guī)定：“經(jīng)人民法院依法通知不出庭作證的證人的書(shū)面證言經(jīng)質(zhì)證無(wú)法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)?！?/p>

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝2011年8月24日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議《關(guān)于中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）的說(shuō)明》中指出：“在我國(guó)目前司法實(shí)踐中，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證而不出庭的問(wèn)題比較突出，影響審判的公正性，有必要予以進(jìn)一步規(guī)范?！薄?〕我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)證人作證義務(wù)的規(guī)定存在重大缺陷，除了缺乏證人作證義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定和有關(guān)證人拒絕出庭作證懲罰性法律責(zé)任的明確規(guī)定，還表現(xiàn)在不出庭作證的證人證言仍可被作為定案的根據(jù)，導(dǎo)致證人出庭作證義務(wù)被實(shí)質(zhì)性虛化。證人出庭作證，不僅對(duì)于查明案情、核實(shí)證據(jù)、正確裁判具有重要意義，還涉及無(wú)罪推定等刑事訴訟基本原則能否被確立，直接言詞原則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則能否有效實(shí)施?！?〕

三、證人拒絕出庭作證法律責(zé)任與法律后果應(yīng)當(dāng)并重

自2010年7月1日兩個(gè)證據(jù)規(guī)定實(shí)施以來(lái)，證人出庭作證司法實(shí)踐狀況基本依舊，在法庭通知證人出庭作證后，證人無(wú)理由拒絕到庭作證，證人證言依然被采信為判決依據(jù)的司法現(xiàn)象普遍存在。因此，證人拒絕出庭作證不僅應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)后果，還應(yīng)后果重于責(zé)任；僅有責(zé)任沒(méi)有后果的立法規(guī)定，最終將導(dǎo)致既沒(méi)有責(zé)任又沒(méi)有后果，無(wú)助于改變刑事訴訟證人基本不出庭作證的司法現(xiàn)狀。

（一）證人拒絕出庭作證，是否追究法律責(zé)任的職權(quán)在法官，基于我國(guó)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行體制與機(jī)制，以及不期待證人出庭作證的司法習(xí)慣，追究法律責(zé)任的立法在實(shí)踐中基本會(huì)形同虛設(shè)，如果明確規(guī)定拒絕出庭作證將導(dǎo)致證人證言無(wú)效的法律后果，可以有效、有力地約束法官或公訴人的訴訟行為。在明確強(qiáng)制證人出庭作證訴訟原則同時(shí)，明確規(guī)定證人拒絕出庭作證，證人證言不得作為定案證據(jù)的法律后果，足以約束證人履行出庭作證義務(wù)，規(guī)范提出證人證言舉證方的舉證責(zé)任，促使法官依法行使審判權(quán)，有效保障被告及辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，提高程序法的法律及司法權(quán)威。追究法律責(zé)任的立法，雖然好聽(tīng)，但缺乏實(shí)際操作性，其根本原因在于訴訟程序立法是否能有效約束司法機(jī)關(guān)及司法人員依法辦案，讓程序違法者去追究違反程序自身法律責(zé)任，立法再明確、再?lài)?yán)厲，也是形同虛設(shè)，僅有花拳繡腿之功，而無(wú)扎實(shí)求真之力。

（二）規(guī)定證人拒絕出庭作證法律后果，有助于提高程序法律權(quán)威，真正保障當(dāng)事人及辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。刑訴法大修注重規(guī)定了程序違法的法律責(zé)任，更注重明確了程序違法的法律后果，從而保證刑訴法依賴(lài)自身能量得到有效實(shí)施。對(duì)比“鑒定人拒絕出庭作證，鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)”的新刑訴法規(guī)定，對(duì)拒絕出庭作證的證人證言雖然規(guī)定了嚴(yán)厲的法律責(zé)任，卻只字不提拒絕出庭作證的證人證言不得作為定案的根據(jù)，對(duì)證人證言與鑒定人意見(jiàn)同樣的言辭證據(jù)，新刑訴法采取雙重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在拒絕出庭作證的問(wèn)題上，僅規(guī)定法律責(zé)任，不規(guī)定法律后果，或有刑事司法改革不能一步到位的“苦衷”，或出于強(qiáng)調(diào)程序公正應(yīng)循序漸進(jìn)的需要，基于程序法最根本的執(zhí)法保障在于程序法本身所具有的自我保障能力，宣布違反程序法的訴訟活動(dòng)或證據(jù)無(wú)效是程序法自我保障最有效手段。

（三）綜觀兩個(gè)證據(jù)規(guī)定實(shí)施近兩年的實(shí)際情況、現(xiàn)行刑訴法實(shí)施16年的實(shí)際情況，再倒推1979年刑訴法施行17年的實(shí)際情況，盡管一再重申證人出庭作證的立法，相關(guān)規(guī)定逐步嚴(yán)歷，但證人基本不出庭作證司法常態(tài)沒(méi)有得到有效改變，新刑訴法有關(guān)證人拒絕出庭作證重責(zé)任輕后果的立法，實(shí)為舍近求遠(yuǎn)，舍易求難，如不通過(guò)司法解釋明確規(guī)定拒絕出庭作證，不得作為定案的根據(jù)法律后果，新刑訴法有關(guān)證人出庭作證的一系列立法新規(guī)將再次如出一轍，自我循環(huán)，玩文字游戲而已。

四、證人出庭作證范圍及例外

2010年7月1日實(shí)施的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條規(guī)定證人出庭作證的條件是：證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議的，或者人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。將于2013年1月1日實(shí)施的新刑訴法第187條基本延續(xù)了這一規(guī)定，但是將“人民法院認(rèn)為有必要”，明確作為證人應(yīng)當(dāng)出庭的前提條件。因此，對(duì)于何謂訴訟一方有“異議”、何謂“人民法院認(rèn)為有必要”，提法籠統(tǒng)，操作困難。因此，有必要通過(guò)出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑢?duì)證人出庭作證范圍的例外，即證人可以不出庭作證的范圍予以明確。

證人出庭作證的例外可包括：第一，對(duì)于具有拒絕作證權(quán)的證人，即被告人的近親屬，免除其出庭作證義務(wù)；第二，證人是未成年人的，或者證人在庭審期間死亡、患精神病且在短期內(nèi)無(wú)法恢復(fù)或者患有嚴(yán)重疾病短期內(nèi)無(wú)法治愈的，允許提出證據(jù)的一方使用書(shū)面證言；第三，證人下落不明或者在國(guó)外短期內(nèi)無(wú)法回國(guó)的，允許提出證據(jù)的一方使用書(shū)面的證人證言；第四，控辯雙方對(duì)證人證言無(wú)異議且同意證人不出庭的，法庭可以采納該證人的書(shū)面證言；第五，簡(jiǎn)易程序以及普通程序簡(jiǎn)化審的案件，由于案情比較簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚，被告人認(rèn)罪，證人可以不出庭作證?！?〕